Información adicional   

Colección: Monografías Nº 1231

Analiza la posibilidad o no de que el contribuyente introduzca en el proceso contencioso alegaciones o pruebas que no había planteado en el procedimiento de comprobación o en la vía económico administrativa. Se estudian la desviación procesal y el abuso del derecho como límites a la Jurisdicción contencioso.

- Resuelve temas complejos como cuando es posible y viable que el administrado contribuyente modifique e introduzca en el proceso contencioso alegaciones o pruebas que no había planteado en el procedimiento de comprobación o en la vía económico administrativa.
- Analiza la desviación procesal y el abuso del Derecho como límites a la Jurisdicción contencioso administrativa plena.
- Realiza un análisis de la retroacción de actuaciones y sus límites.
- Ayuda a contribuyentes, asesores fiscales y abogados a trazar sus estrategias procesales y a evitar que sus demandas o pruebas puedan ser objeto de inadmisión.

Ignacio Calatayud Prats es Socio del departamento de Derecho Administrativo y Procedimiento Tributario de San Telmo Abogados y Economistas y profesor en CUNEF.

Una de las mayores fuentes de conflictividad jurídica en el ámbito del Derecho tributario es la que deriva de las relaciones y la conexiones que se producen entre la vía administrativa (procedimientos de comprobación y reclamaciones económico administrativas) y la vía contencioso administrativa, generándose una serie de preguntas de no fácil respuesta:

¿Es posible y viable que el administrado contribuyente modifique e introduzca en el proceso contencioso alegaciones o pruebas que no había planteado en el procedimiento de comprobación o en la vía económico administrativa? ¿En el caso de que sea posible introducir nuevas alegaciones o pruebas, cuales son los límites?
¿Es posible que el órgano jurisdiccional en su sentencia declare la retroacción de actuaciones al momento en que se produjo el vicio material o formal o, por el contrario, dado el carácter plenario de la jurisdicción contencioso el Tribunal debe dictar, en todo caso, sentencia de fondo?

Las resoluciones de los Tribunales Económico Administrativos y las Sentencias de la Jurisdicción contencioso Administrativa, que dan respuesta a las preguntas planteadas, son contradictorias, cambiantes y generan una gran inseguridad jurídica en los contribuyentes, en los asesores fiscales y abogados de los contencioso administrativo.
La obra da respuesta y solución a los graves problemas prácticos que se plantean en el contencioso administrativo tributario analizando la desviación procesal, el abuso del derecho y la retroacción de actuaciones como límites a la Jurisdicción contencioso administrativa plena.



Índice   

Contenido
Prólogo
I. Introducción. Planteamiento
II. La naturaleza de la jurisdicción contencioso-administrativa ¿jurisdicción revisora o jurisdicción plena? (IGNACIO CALATAYUD PRATS)
III. Las reclamaciones económico-administrativas caracteres en contraposición con la jurisdicción contencioso (IGNACIO CALATAYUD PRATS)
IV. Los principios del proceso contencioso-administrativo (IGNACIO CALATAYUD PRATS)
V. Significado de la jurisdicción contencioso-tributaria como jurisdicción plena. La existencia de principios que pueden limitar la realización de alegaciones o la aportación de pruebas (IGNACIO CALATAYUD PRATS)
VI. La inalterabilidad de la causa petendi como límite a las alegaciones en vía administrativa y la vía contencioso-administrativa (IGNACIO CALATAYUD PRATS)
VII. La buena fe como límite a la posibilidad de realizar alegaciones o aportar documentos o prácticar pruebas no llevadas a cabo en los procedimientos de comprobación o en las reclamaciones económico administrativas (IGNACIO CALATAYUD PRATS)
VIII. La retroacción de actuaciones en el proceso contencioso-administrativo tributario (IGNACIO CALATAYUD PRATS)
IX. Bibliografía

Imprimir Ficha