Este libro arranca con el análisis de un caso (Cesáreo Gómez Vázquez contra España) sobre el que se ha producido mucha literatura, pero del que se pretende extraer conclusiones de alcance más general.
En esta publicación, que de algún modo nada contra corriente, se defienden las siguientes tres tesis:
1) En el Dictamen "Cesáreo Gómez Vázquez contra España", el Comité de Derechos Humanos (ONU) -y en contra de lo que interesadamente se divulgó- no entró a enjuiciar la aptitud de la casación española para dar satisfacción a lo dispuesto en el artículo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, sino la de una concreta sentencia del TS.
2) Si es cierto que en España funciona un modelo de "casación ampliada", no lo es menos que el TS, en la resolución del "caso Gómez Vázquez", se plegó a un modelo de "casación restringida".
3) El esquema de control casacional sobre el razonamiento probatorio que se bosqueja en el Auto del TS (con el que se pretende "ejecutare el Dictamen) no es idóneo ni a los efectos de la presunción de inocencia ni, presumiblemente, del Pacto.
El libro está destinado, con preferencia, a los estudiosos del proceso penal y del razonamiento jurídico así como a jueces y abogados.