La presente obra realiza un estudio de lo injusto de los delitos imprudentes activos de resultado. Se parte de un concepto finalista de acción pero rechazando tanto las construcciones de la finalidad potencial como la de la finalidad de los medios. Se analizan los conceptos de norma y de injusto que mejor sirven a los fines del Derecho penal. Se defiende que es preciso dividir la antinormatividad completa en fragmentos, correspondiendo a lo injusto la mera contradicción objetiva de la conducta con el contenido de la norma de determinación dejando para la culpabilidad los problemas de “comunicación” individual. Así la categoría de lo injusto colabora al fin conjunto de protección de bienes jurídicos a través de la prevención general positiva en su sentido original. Por ello se rechazan las construcciones que defienden una individualización del cuidado debido ya en el ámbito de lo injusto, y también las de una parte del finalismo que convierten al delito imprudente en un delito doloso de peligro abstracto. Se desarrolla en la obra una concepción propia de lo injusto imprudente sobre la idea de la ponderación de intereses que subyace a la decisión sobre la permisión o prohibición de un determinado riesgo. A dicha ponderación se llevan también algunas de las cuestiones que ciertos autores pretenden solucionar con la “prohibición de regreso” o la “imputación a la víctima”, mientras que otras revelan un problema de distinción entre autoría y participación, para el cual la autora también propone un criterio propio. Por último se trata la imputación del resultado, donde se estudian y rechaza diversos criterios para optar por el del “fin de protección de la norma” concretado de una forma original y coherente con la manera en que previamente se ha definido el riesgo no permitido.