La interpretación que de la Constitución o de una ley realiza un órgano o un poder del Estado no depende tanto de los significados posibles de los enunciados que se interpretan, como de la capacidad de reacción de otros órganos o poderes que compiten con el primero. En este libro, la teoría política positiva y la teoría de juegos se suman polémicamente al arsenal de la dogmática jurídica en un intento de arrojar nueva luz sobre algunos de los casos más relevantes sobre las libertades de información y expresión resueltos por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional durante el cuatrienio 1998-2001. Las diferencias de opinión entre ambos tribunales trazan las fronteras de sus respectivos ámbitos de poder y no sólo —como a veces ingenuamente se pretende— los perfiles de una discusión científico-jurídica sobre la corrección de tal o cual interpretación de un texto constitucional o legal. El conflicto no tiene naturaleza semántica sino que consiste básicamente en la pugna por el monopolio sobre la potestad de decir los casos susceptibles de amparo constitucional.

Además, el libro pone a disposición de sus lectores una guía jurisprudencial del derecho español de las libertades de información y expresión en su relación con los derechos al honor, intimidad y propia imagen (arts. 18.1 y 20 CE). Ulteriormente, se analizan y comparan los distintos remedios a los que cabe acudir para la mayor protección de los derechos fundamentales de que se trata.

El libro finaliza con una reflexión sobre los límites del derecho —concebido como instrumento de regulación de las relaciones sociales— cuando se intenta aplicar a hecho o sucesos que tuvieron lugar en el marco de auténticos e intratables conflictos civiles.