¿Cúal es la "realidad" del derecho ?
(Claves para des-encantar las storytelling de la teoría del derecho)

PARTE PRIMERA

¿Qué ES «realidad» JURÍDICA?

(También sobre la evasión argumentativa hacia una generalidad

indiscriminada y de cómo «probar» en Teoría del Derecho).......................................... 

0.      Palabras liminares..........................................................................................          

1.      Pensamiento jurídico y «realidades» jurídicas («¿salir, o no, del
         mosquitero realismo jurídico vs. normativismo jurídico.............................          

I.       ¿A qué se le llama realidad?..........................................................................          

2.      ¿Hasta dónde, y cómo, podemos conocer lo real? (la «caja negra»)...........          

3.      La existencia objetiva del mundo «exterior» es indudable, 
e indudada, aunque indemostrable..............................................................          

4.      Tres tipos de «realidad» en presentaciones lingüísticas..............................          

5.      ¿Cómo se argumenta acerca de qué es o pueda ser «real»?........................          

6.      Por qué resultan irrebatibles las «realidades» que son apenas 

         semánticas.......................................................................................................          

7.      Función de las teorías en el pensamiento realista 

         (y «el principio de realidad»)........................................................................          

8.      Escapatoria hacia una generalidad indiscriminada....................................          

9.      Diferencia clave entre teorizaciones supraempíricas y las 

         aproximaciones teoréticas realistas: «testabilidad» 

         (precisión/empiricidad).................................................................................          

10.    Lo que no requiere ser respaldado con pruebas .........................................          

11.    Cuándo, y cómo, hace falta presentar pruebas de que lo aseverado 

es «real»; y la relación con sus auditorios. [Al margen: la tentación 
de someterse a ritualias metodologistas]......................................................          

II.      ¿En qué consiste la «realidad» jurídica?.......................................................          

12.    Los modos de ver qué sea «realidad» en cuanto al derecho 

(especialmente: normativismo jurídico y funciones como 
tecnología social discursiva)..........................................................................          

13.    Hasta en el propio plano semántico, las corrientes dominantes 

en la actual Teoría del Derecho pergeñan una «realidad» 
esencialmente reduccionista y escapista (...más vale no meneallo)............          

14.    ¿Es falso que esas corrientes doctrinarias hacen abstracción 

         de las realidades jurídicas?............................................................................          

15.    ¿En qué suerte de «pruebas» se basan los estudios doctrinarios 

         sobre derecho? (posibilidades de falsación).................................................          

16.    A modo de recapitulación general................................................................          

III.     Complemento: ¿Novelas de conceptos o una tecnología social?.................          

17.    Generalidades.................................................................................................          

18.    Fenómenos de «biparticion» en las mentes humanas..................................          

19.    Las «novelas de conceptos» teoréticas...........................................................          

20.    Las iusnovelaciones se autoconfinan, de hecho, a desplegar 

         unas elucidaciones semánticas (estas hacen abstracción de las 

         dimensiones dis-pragmáticas —si las hay— de las tramas 

         conceptuales presentadas así)........................................................................          

21.    Cuándo hace falta ofrecer pruebas (y cuáles) sobre si los 

         símbolos conceptuales manejados son o no son engañadores.....................          

22.    Esas novelaciones vienen a ser unas «storytelling»; su naturaleza 

         parateologal; vinculación con la falacia intelectualista y 

         metodologismo como tentación.....................................................................          

23.    El derecho en sus funcionamientos como una tecnología 

         social (la alternativa jurídico-práctica capital frente al 

         pensamiento iusnormativista).......................................................................          

24.    Conclusión: Valor heurístico de la categoría de análisis 

         «novela de conceptos»]...................................................................................          

25.    Excursos (comentarios en torno a algunos autores muy celebrados).........          

a)      Novelística de Ferrajoli, sus aprioristas formulismos semánticos 

         y sintáctico....................................................................................................... 

(i)      Generalidades.‒..............................................................................................          

(ii)     Un pantagruélico festín en iuslogificaciones 

         (la axiomática de Ferrajoli).–.........................................................................          

(iii)   Pseudo-«críticas» a la novelística de Ferrajoli (y su negativa 

         impenetrable de discutir las objeciones científicas formuladas a ella).......          

b)      Novelística de Alexy: otra fórmula vacía más, la «pretensión de 

         corrección» (el personaje-«Richtigkeit»)........................................................          

c)       Novelística de Luhmann, «systemtelling».‒................................................          

(i)      El mito de «sistema» en las ciencias sociales.‒.............................................          

(ii)     Vertebral falta de referentes empíricos netos —bien diferenciables 

         como tales— en los discursos del tipo «sistémico»-luhmanniano.–...........          

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS GENERALES ..............................................          

PARTE SEGUNDA

ANOTACIONES PARA NO ACOPLARSE

 AL EFECTO-VICENTE ......................................................................................... 

(ni sucumbir ante el cerco de

«lo iusprofesoralmente correcto»).................................................................................. 

1.      Para conocimiento del público brasileño, háblenos un poco 
de sus estudios universitarios, actividades profesionales y 
trayectoria académica.....................................................................................          

2.      ¿En su formación intelectual, cuáles fueron los autores que 
más lo influenciaron?......................................................................................          

3.      ¿El tema de «cientificidad» de la actividad de los juristas es 
un tema todavía relevante? ...........................................................................          

4.      ¿Cuál es su evaluación de la configuración actual de la Teoría 
del Derecho? [lo «profesoralmente correcto» en ella; y realismo 
jurídico como alternativa, profesoralmente in-correcta]..............................          

5.      ¿En su obra hay una crítica contundente a Ronald Dworkin, 
autor que ganó visibilidad internacional en los últimos años, 
inclusive en Brasil. De una manera general, ¿cuáles son los elementos 
que aún sustentarían una crítica al pensamiento de Dworkin?..................          

6.      ¿En el escenario brasileño, desde la década de 1970, por lo 
menos, se habla de la crisis del positivismo jurídico. Sin embargo, 
al parecer, el tema permanece vivo en los círculos académicos y 
en las prácticas institucionales. ¿Cómo observa usted este tema 
en el escenario jurídico contemporáneo? ......................................................          

7.      También en la línea del proceso de visibilidad del pensamiento 
de Dworkin, Jürgen Habermas ha sido muy trabajado en el 
campo de la teoría jurídica. ¿Usted observa, en este proceso, 
una asimilación a-crítica de estos aportes en el escenario 
latino-americano?............................................................................................          

8.      La cuestión de la enseñanza jurídica es tema de constante 
polémica en Brasil. Para conocimiento del público brasileño, 
háblenos un poco de la enseñanza del derecho en su contexto 
de actuación.....................................................................................................          

9.      ¿Cómo observa usted el debate acerca de los «derechos humanos» 
y multiculturalismo, en el contexto actual?..................................................          

10.    Para finalizar, agradeciendo por la entrevista: en función de 
su rica experiencia académica y de vida, ¿cuál es, a su juicio, la 
contribución y el desafío de la reflexión teórica en el campo jurídico?......          

11.    Colofón: Una bibliografía de contramoda (lecturas profanas 
como «vacuna» contra el efecto-Vicente).......................................................          

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.......................................................................