Delitos conexos y subsiguientes . Un estudio de la subsecuencia delictiva.

AGRADECIMIENTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
PRIMERA PARTE
LA PROBLEMÁTICA
CAPÍTULO I. OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
I.1. Las legislaciones y la regulación de delitos relacionados con otros . . . . 26
I.2. La decisión de tipificar conductas que tienen relación con otras previas. . 31
I.3. Elementos relevantes para entender la relación entre las conductas que
requieren para su configuración de otro hecho penal . . . . . . . . . . . . . . . 36
I.4. Denominación y nueva clase de tipos penales: los conexos-subsiguientes . 40
I.5. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
CAPÍTULO II. LOS TIPOS CONEXOS-SUBSIGUIENTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
II.1. El hecho previo: situaciones en las que puede presentarse . . . . . . . . . . 61
II.2. Casos concretos y clasificación de los delitos conexos-subsiguientes
del CP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
II.2.1. Por la participación del autor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
II.2.1.1. El autor del hecho conexo-subsiguiente debe haber realizado
también el hecho previo (auto-subsecuencia) . . . . . . . . . . . . . 74
II.2.1.2. El autor del hecho conexo-subsiguiente puede haber realizado
el hecho previo (hetero-subsecuencia contingente) . . . . . . . . . 75
II.2.1.3. El autor del hecho conexo-subsiguiente no puede haber
realizado el hecho previo (hetero-subsecuencia necesaria). . . . 78
II.2.2. Por el «dolo»: como conocimiento de infracciones penales previas . 81
II.2.2.1. Por el «dolo expreso»: como conocimiento de «delitos» . . . . . 83
II.2.2.2. Por el «dolo expreso»: como conocimiento de «ilícitos penales» . 89
II.2.2.3. Por el «dolo implícito»: como conocimiento de «ilícitos penales». 99
II.2.3. Otras formas de clasificarlos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
II.2.4. Propuesta de clasificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
II.3. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
CAPÍTULO III. FENÓMENOS YA CONOCIDOS DE «INFLUENCIA» DE UNOS
DELITOS EN OTROS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
III.1. Influencias con anterioridad o simultaneidad a un hecho delictivo . . . 119
III.1.1. Actos preparatorios punibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
III.1.2. Tentativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
III.1.3. Participación delictiva: la accesoriedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
III.1.3.1. Inducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
III.1.3.2. Cooperación necesaria y complicidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
III.1.3.3. ¿Sirven las categorías ya conocidas y revalidadas de la
«participación» (accesoriedad de la participación) para los
casos de subsecuencia delictiva? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
III.1.3.4. Aspectos procesales de los hechos delictivos con injustos
relacionados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
III.2. «Influencia» con posterioridad a un hecho delictivo. . . . . . . . . . . . . . . . 142
III.2.1. Lo regulado como delito (casos vigentes: lo conexo-subsiguiente) . 143
III.2.2. Intervenciones «post-ejecutivas» delictivas «no conexas» . . . . . . . . 145
III.3. Necesidad de un estudio nuevo: los tipos conexos-subsiguientes . . . . . 146
III.4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
SEGUNDA PARTE
POLÍTICA CRIMINAL DE LA SUBSECUENCIA DELICTIVA
CAPÍTULO IV. POLÍTICA CRIMINAL DE LOS TIPOS CONEXOS-SUBSIGUIENTES. . 151
IV.1. Revisión de la Política criminal del Código Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
IV.2. Los principios de Política criminal implicados y aplicados a la
«subsecuencia delictiva». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
IV.2.1. Legalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
IV.2.2. Culpabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
IV.2.3. Subsidiariedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
IV.2.4. Proporcionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
IV.2.5. Lesividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
IV.3. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
CAPÍTULO V. HIPÓTESIS POLÍTICO-CRIMINAL DE LA SUBSECUENCIA DELICTIVA . 185
V.1. Política criminal apreciada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
V.2. Elaboración de los fundamentos político-criminales de los tipos
conexos-subsiguientes: desde el bien jurídico, accesoriedad y dolo . . . . . 188
V.3. Conclusión: hipótesis de la subsecuencia delictiva desde la Política
criminal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
TERCERA PARTE
DOGMÁTICA PENAL DE LA SUBSECUENCIA DELICTIVA
CAPÍTULO VI. POSIBLES FACTORES DE SUBSECUENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
VI.1. Por el bien jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
VI.1.1. Intensificación de la lesión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
VI.1.2. Diversificación de la lesión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
VI.2. Por el dolo: como objeto del conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
VI.2.1. Conocimiento expreso de un delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
VI.2.1.1. «A sabiendas»: tipicidad (dolo). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
VI.2.1.2. «A sabiendas»: dolo y antijuridicidad del hecho previo. . . . . . 223
VI.2.1.3. Intención o intencionadamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
VI.2.2. Conocimiento expreso de un ilícito penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
VI.2.3. Conocimiento implícito de un delito o un ilícito penal . . . . . . . . 228
VI.3. Por la «accesoriedad de la subsecuencia» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
VI.3.1. Accesoriedad mínima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
VI.3.2. Accesoriedad limitada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
VI.3.3. Accesoriedad extrema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
VI.3.4. Accesoriedad máxima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
VI.3.5. Accesoriedad absoluta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
VI.3.6. Aspectos procesales implicados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
VI.4. Otros posibles factores de subsecuencia delictiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
VI.4.1. Por el objeto material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
VI.4.2. Por el sujeto activo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
VI.4.3. Por las penas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
VI.4.4. Por su referencia a infracciones penales previas . . . . . . . . . . . . . . 259
VI.5. Relevancia de los factores de subsecuencia delictiva . . . . . . . . . . . . . . . . 260
VI.6. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
CAPÍTULO VII. LOS FACTORES INELUDIBLES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
VII.1. El bien jurídico en el tipo conexo-subsiguiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
VII.2. La accesoriedad en el delito conexo-subsiguiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
VII.3. El dolo (el objeto del conocimiento) en el tipo conexo-subsiguiente . . 270
VII.4. Características de los tipos conexos-subsiguientes . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
VII.5. Hipótesis de la subsecuencia delictiva desde la dogmática. . . . . . . . . . . 285
VII.6. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
CUARTA PARTE
TESIS DE LA SUBSECUENCIA DELICTIVA
«TIPOS PENALES CONEXOS-SUBSIGUIENTES»
CAPÍTULO VIII. HIPÓTESIS DE SUBSECUENCIA DELICTIVA . . . . . . . . . . . . . . . . 291
VIII.1. Teorías explicativas de las conductas «post-ejecutivas» . . . . . . . . . . . . . 291
VIII.1.1. Teoría de la «participación amplia-coordinada-genérica de una
dirección» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
VIII.1.2. Teoría de los «ancillary offenses» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
VIII.1.3. Teoría de las «normas de resguardo» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
VIII.2. Conclusiones: posición dogmática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
CAPÍTULO IX. TESIS DE LA SUBSECUENCIA DELICTIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
IX.1. ¿Qué es la subsecuencia delictiva? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
IX.2. Propuesta de clasificación de los tipos conexos-subsiguientes . . . . . . . . 324
IX.2.1. Modelo de «tipos conexos-subsiguientes accidentales» . . . . . . . . . . 325
IX.2.2. Modelo de «tipos conexos-subsiguientes funcionales» . . . . . . . . . 331
IX.2.3. Modelo de «tipos conexos-subsiguientes esenciales». . . . . . . . . . . 339
IX.2.4. Tipos conexos-subsiguientes sin modalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
IX.3. Ventajas de los tipos conexos-subsiguientes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
IX.4. Aspectos procesales de las infracciones conexas-subsiguientes . . . . . . . 348
IX.4.1. Tipos «conexos-objetivos» y «conexos-subjetivos» . . . . . . . . . . . . . . 352
IX.4.2. Tipos «conexos-subsiguientes» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
IX.5. Repercusiones de la subsecuencia delictiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
IX.6. Otros supuestos: casos donde el hecho previo es una infracción no
penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
IX.7. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
CONCLUSIONES FINALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
ANEXOS
Anexo 1: Tabla de tipos conexos-subsiguientes con los factores de
subsecuencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
Anexo 2: Tabla de tipos conexos-subsiguientes según el título y capítulo
del CP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
Anexo 3: Cuadro del dolo según se refiera a su contenido u objeto . . . . . . . 416
Anexo 4: Cuadro de las modalidades de subsecuencia delictiva . . . . . . . . . . . 417
BIBLIOGRAFÍA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419