En este libro, Delitos conexos y subsiguientes. Un estudio de la subsecuencia delictiva, el autor analiza una nueva clase de delito conexo en subsecuencia delictiva llamado «conexo-subsiguiente» o «delito en conexión subsiguiente».
Se entiende por «subsecuencia delictiva» la tipificación de un delito por referencia a otro previo, del que se hace depender la existencia o algún elemento del posterior. A la vez, el delito subsiguiente es independiente hasta cierto punto del previo. De entrada, se trata de intervinientes diversos, y además el sentido de la conducta posterior es diverso al de la previa. La figura no es nueva, sino conocida en casos como los de encubrimiento, receptación, blanqueo de capitales, entre muchos otros, como el uso de moneda falsa o el falso testimonio... circunstancia jurídico-normativa de tipificar una conducta, un hecho, dependiente de la existencia de otro acontecido previamente –de su existencia en sí misma o de algún elemento concreto proveniente de este–, pero a la vez independiente porque el sujeto interviniente no es el mismo que en el previo –bajo ninguna modalidad de autoría o participación– y porque el nuevo hecho imprime un nuevo sentido penal en la realidad. Los delitos subsiguientes pueden darse no sólo después de la consumación del hecho previo («post-ejecutivo»), sino también durante su ejecución, cuando ya pueda establecerse una relación de dependencia entre ellos. Y esta relación de dependencia no implica siempre la configuración del hecho previo en estadio de antijurídico, sino que en ocasiones se requiere menos (basta la tipicidad) y en otras ocasiones en cambio se exige más (incluso la culpabilidad, punibilidad o ejecutabilidad). Además de la accesoriedad, la figura de la subsecuencia delictiva afecta a no pocas categorías de la teoría del delito: bien jurídico y antijuricidad, dolo, autoría y participación.
La obra analiza además los aspectos procesales, y dentro de estos los referidos a las posibles contradicciones entre las sentencias de los dos hechos involucrados.
AGRADECIMIENTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
PRIMERA PARTE
LA PROBLEMÁTICA
CAPÍTULO I. OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
I.1. Las legislaciones y la regulación de delitos relacionados con otros . . . . 26
I.2. La decisión de tipificar conductas que tienen relación con otras previas. . 31
I.3. Elementos relevantes para entender la relación entre las conductas que
requieren para su configuración de otro hecho penal . . . . . . . . . . . . . . . 36
I.4. Denominación y nueva clase de tipos penales: los conexos-subsiguientes . 40
I.5. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
CAPÍTULO II. LOS TIPOS CONEXOS-SUBSIGUIENTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
II.1. El hecho previo: situaciones en las que puede presentarse . . . . . . . . . . 61
II.2. Casos concretos y clasificación de los delitos conexos-subsiguientes
del CP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
II.2.1. Por la participación del autor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
II.2.1.1. El autor del hecho conexo-subsiguiente debe haber realizado
también el hecho previo (auto-subsecuencia) . . . . . . . . . . . . . 74
II.2.1.2. El autor del hecho conexo-subsiguiente puede haber realizado
el hecho previo (hetero-subsecuencia contingente) . . . . . . . . . 75
II.2.1.3. El autor del hecho conexo-subsiguiente no puede haber
realizado el hecho previo (hetero-subsecuencia necesaria). . . . 78
II.2.2. Por el «dolo»: como conocimiento de infracciones penales previas . 81
II.2.2.1. Por el «dolo expreso»: como conocimiento de «delitos» . . . . . 83
II.2.2.2. Por el «dolo expreso»: como conocimiento de «ilícitos penales» . 89
II.2.2.3. Por el «dolo implícito»: como conocimiento de «ilícitos penales». 99
II.2.3. Otras formas de clasificarlos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
II.2.4. Propuesta de clasificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
II.3. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
CAPÍTULO III. FENÓMENOS YA CONOCIDOS DE «INFLUENCIA» DE UNOS
DELITOS EN OTROS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
III.1. Influencias con anterioridad o simultaneidad a un hecho delictivo . . . 119
III.1.1. Actos preparatorios punibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
III.1.2. Tentativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
III.1.3. Participación delictiva: la accesoriedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
III.1.3.1. Inducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
III.1.3.2. Cooperación necesaria y complicidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
III.1.3.3. ¿Sirven las categorías ya conocidas y revalidadas de la
«participación» (accesoriedad de la participación) para los
casos de subsecuencia delictiva? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
III.1.3.4. Aspectos procesales de los hechos delictivos con injustos
relacionados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
III.2. «Influencia» con posterioridad a un hecho delictivo. . . . . . . . . . . . . . . . 142
III.2.1. Lo regulado como delito (casos vigentes: lo conexo-subsiguiente) . 143
III.2.2. Intervenciones «post-ejecutivas» delictivas «no conexas» . . . . . . . . 145
III.3. Necesidad de un estudio nuevo: los tipos conexos-subsiguientes . . . . . 146
III.4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
SEGUNDA PARTE
POLÍTICA CRIMINAL DE LA SUBSECUENCIA DELICTIVA
CAPÍTULO IV. POLÍTICA CRIMINAL DE LOS TIPOS CONEXOS-SUBSIGUIENTES. . 151
IV.1. Revisión de la Política criminal del Código Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
IV.2. Los principios de Política criminal implicados y aplicados a la
«subsecuencia delictiva». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
IV.2.1. Legalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
IV.2.2. Culpabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
IV.2.3. Subsidiariedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
IV.2.4. Proporcionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
IV.2.5. Lesividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
IV.3. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
CAPÍTULO V. HIPÓTESIS POLÍTICO-CRIMINAL DE LA SUBSECUENCIA DELICTIVA . 185
V.1. Política criminal apreciada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
V.2. Elaboración de los fundamentos político-criminales de los tipos
conexos-subsiguientes: desde el bien jurídico, accesoriedad y dolo . . . . . 188
V.3. Conclusión: hipótesis de la subsecuencia delictiva desde la Política
criminal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
TERCERA PARTE
DOGMÁTICA PENAL DE LA SUBSECUENCIA DELICTIVA
CAPÍTULO VI. POSIBLES FACTORES DE SUBSECUENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
VI.1. Por el bien jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
VI.1.1. Intensificación de la lesión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
VI.1.2. Diversificación de la lesión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
VI.2. Por el dolo: como objeto del conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
VI.2.1. Conocimiento expreso de un delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
VI.2.1.1. «A sabiendas»: tipicidad (dolo). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
VI.2.1.2. «A sabiendas»: dolo y antijuridicidad del hecho previo. . . . . . 223
VI.2.1.3. Intención o intencionadamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
VI.2.2. Conocimiento expreso de un ilícito penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
VI.2.3. Conocimiento implícito de un delito o un ilícito penal . . . . . . . . 228
VI.3. Por la «accesoriedad de la subsecuencia» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
VI.3.1. Accesoriedad mínima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
VI.3.2. Accesoriedad limitada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
VI.3.3. Accesoriedad extrema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
VI.3.4. Accesoriedad máxima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
VI.3.5. Accesoriedad absoluta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
VI.3.6. Aspectos procesales implicados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
VI.4. Otros posibles factores de subsecuencia delictiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
VI.4.1. Por el objeto material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
VI.4.2. Por el sujeto activo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
VI.4.3. Por las penas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
VI.4.4. Por su referencia a infracciones penales previas . . . . . . . . . . . . . . 259
VI.5. Relevancia de los factores de subsecuencia delictiva . . . . . . . . . . . . . . . . 260
VI.6. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
CAPÍTULO VII. LOS FACTORES INELUDIBLES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
VII.1. El bien jurídico en el tipo conexo-subsiguiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
VII.2. La accesoriedad en el delito conexo-subsiguiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
VII.3. El dolo (el objeto del conocimiento) en el tipo conexo-subsiguiente . . 270
VII.4. Características de los tipos conexos-subsiguientes . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
VII.5. Hipótesis de la subsecuencia delictiva desde la dogmática. . . . . . . . . . . 285
VII.6. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
CUARTA PARTE
TESIS DE LA SUBSECUENCIA DELICTIVA
«TIPOS PENALES CONEXOS-SUBSIGUIENTES»
CAPÍTULO VIII. HIPÓTESIS DE SUBSECUENCIA DELICTIVA . . . . . . . . . . . . . . . . 291
VIII.1. Teorías explicativas de las conductas «post-ejecutivas» . . . . . . . . . . . . . 291
VIII.1.1. Teoría de la «participación amplia-coordinada-genérica de una
dirección» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
VIII.1.2. Teoría de los «ancillary offenses» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
VIII.1.3. Teoría de las «normas de resguardo» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
VIII.2. Conclusiones: posición dogmática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
CAPÍTULO IX. TESIS DE LA SUBSECUENCIA DELICTIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
IX.1. ¿Qué es la subsecuencia delictiva? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
IX.2. Propuesta de clasificación de los tipos conexos-subsiguientes . . . . . . . . 324
IX.2.1. Modelo de «tipos conexos-subsiguientes accidentales» . . . . . . . . . . 325
IX.2.2. Modelo de «tipos conexos-subsiguientes funcionales» . . . . . . . . . 331
IX.2.3. Modelo de «tipos conexos-subsiguientes esenciales». . . . . . . . . . . 339
IX.2.4. Tipos conexos-subsiguientes sin modalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
IX.3. Ventajas de los tipos conexos-subsiguientes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
IX.4. Aspectos procesales de las infracciones conexas-subsiguientes . . . . . . . 348
IX.4.1. Tipos «conexos-objetivos» y «conexos-subjetivos» . . . . . . . . . . . . . . 352
IX.4.2. Tipos «conexos-subsiguientes» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
IX.5. Repercusiones de la subsecuencia delictiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
IX.6. Otros supuestos: casos donde el hecho previo es una infracción no
penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
IX.7. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
CONCLUSIONES FINALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
ANEXOS
Anexo 1: Tabla de tipos conexos-subsiguientes con los factores de
subsecuencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
Anexo 2: Tabla de tipos conexos-subsiguientes según el título y capítulo
del CP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
Anexo 3: Cuadro del dolo según se refiera a su contenido u objeto . . . . . . . 416
Anexo 4: Cuadro de las modalidades de subsecuencia delictiva . . . . . . . . . . . 417
BIBLIOGRAFÍA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
(0 Comentarios)
