Derecho, eficacia y garantias en la sociedad global . Liber Amicorum I en honor de María del Carmen Calvo Sánchez

5% dto.

VVAA

(0 Comentarios)
Comenta y valora este libro

Libro

5% de descuento.

~~69,00 €~~

65,55 €

Sin Stock. Envío en 7/10 días

ISBN: 9788415690238
EAN: 9788415690238
Editorial: Atelier Libros
Fecha de la edición: 15/06/2013
Nº Pág.: 723

Materias:

Derecho / Procesal / OBRAS GENERALES Y TRATADOS

Los discípulos, compañeros y amigos de la profesora Mª del Carmen Calvo Sánchez presentan en este volumen un conjunto de estudios en torno a cuatro ejes temáticos del ámbito del Derecho procesal que, entre otros, han caracterizado la nutrida obra investigadora de esta universitaria ejemplar: imparcialidad, prueba, juicio de faltas y cooperación procesal internacional.

Junto a ellos, desde otras diversas disciplinas jurídicas se completa el homenaje con los aportes que se han reunido bajo el encabezamiento «miscelánea», donde se demuestra que también destacados especialistas de otras áreas del conocimiento jurídico reconocen la fecunda labor académica de esta ilustre profesora zamorana.

La variedad de planteamientos que contiene este libro no obsta para que pueda encontrarse en ellos una clara línea común que se ha tratado de plasmar en el título: un conjunto de análisis minuciosos en variados campos del Derecho en los que se pretende encontrar un equilibrio entre la eficacia de las normas dentro del imprescindible
respeto a las garantías esenciales. Con ello, la profesora Calvo Sánchez —Carmina, para todos estos autores— recoge buena parte de los afectos que ha ido sembrando a lo largo de su extensa trayectoria.

PRESENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
IMPARCIALIDAD
I. LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCIÓN Y DE LA ACTIVIDAD
JURISDICCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
I. Concepto y fundamento de la Jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
II. Principios rectores de la Jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
1. Juez legal o natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2. La unidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3. La exclusividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
III. Principios rectores de la actuación de los Jueces y Magistrados . . . . . . . . . . . . . 35
1. La independencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
A) Frente a los demás Poderes del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
B) Frente a las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
C) Frente a la sociedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2. La imparcialidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3. La inamovilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4. La responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
5. La sumisión a la Ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
IV. Funciones de la Jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
V. Ministerio Fiscal-Director de la instrucción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
II. EL SESGO IDEOLÓGICO COMO CAUSA DE RECUSACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2. La ideología del juez: sus ventajas e inconvenientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3. Interpretación restrictiva de las causas de recusación vs. derecho al juez imparcial . 58
4. El sesgo ideológico en el Derecho comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5. Necesidad de introducción del sesgo ideológico como nueva causa de recusación . 64
III. LA REVISIÓN DE LA CONDENA DEL POETA MIGUEL HERNÁNDEZ . . . . . . . . . . 69
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
II. La condena al poeta Miguel Hernández. La promoción de la revisión de la
sentencia y la denegación de su interposición por el Tribunal Supremo . . . . . . . 72
A) La Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían
derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron
persecución y violencia durante la guerra civil y la dictadura . . . . . . . . . . . . . 72
B) La promoción de la revisión de la sentencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
C) Alegaciones del Ministerio Fiscal sobre la petición de autorización para
interponer la revisión formulada por la heredera de Miguel Hernández. . . . . 76
D) El auto de la Sala V del TS, de fecha 21 de febrero de 2011, por el que
deniega la autorización para interponer la revisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
III. La revisión como cauce adecuado para la rescisión de la sentencia que
condenó a Miguel Hernández. Una interpretación constitucional. . . . . . . . . . . . 83
1. Naturaleza jurídica y finalidad de la revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
2. La LMH como motivo de revisión de la sentencia condenatoria . . . . . . . . . . . 87
A) La LMH como hecho nuevo a los efectos de la revisión . . . . . . . . . . . . . . . 87
B) Supuestos de nulidad de sentencias firmes previstos en el ordenamiento
jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3. La sentencia condenatoria de Miguel Hernández. La procedencia de la
revisión para hacer valer su nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
A) La rehabilitación moral del poeta. El carácter no delictivo de su conducta. 91
B) La inexistencia de Jurisdicción y proceso como causa de revisión. . . . . . . . 93
C) La viabilidad de la revisión para hacer valer la rescisión de sentencias
penales dictadas en casos de inconstitucionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
D) La revisión como proceso autónomo de rescisión de sentencias firmes . . . 95
E) Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
IV. LA IMPARCIALIDAD JUDICIAL Y LA SEPARACIÓN DE FUNCIONES DE
INSTRUCCIÓN Y ENJUICIAMIENTO EN EL JUICIO DE FALTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
II. La separación de funciones de instrucción y enjuiciamiento y la especialidad
del juicio de faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
1. La general ausencia legal de fase de instrucción en el juicio de faltas . . . . . . 102
2. La transformación de diligencias previas en juicio de faltas . . . . . . . . . . . . . . 105
A) La reacción doctrinal frente a la regulación legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
B) La cuestión en la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
III. Reflexión crítica y conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
V. EL PROCESALISTA NO ES UN DOGMÁTICO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
VI. LA IMPARCIALIDAD DEL MEDIADOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
1. Las razones personales de una elección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
2. Las coordenadas de la Justicia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3. Precisiones terminológicas y jurídico-procesales: independencia, imparcialidad,
neutralidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
4. La imparcialidad del mediador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
A) Breve comparativa entre juez y mediador en materia de imparcialidad . . . . . 149
B) Referencias normativas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
C) Algunas propuestas y conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
GARANTÍAS DE LA IMPARCIALIDAD JUDICIAL (ESPECIAL REFERENCIA A LAS
CAUSAS DE EXCUSA Y RECUSACIÓN EN LA LEY DEL ÓRGANO JUDICIAL DE
24 DE JUNIO DE 2010 DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA) . . . . . . . . . . . . 169
1. Introducción. El derecho a un juez imparcial y la imparcialidad judicial . . . . . . . 169
2. Garantías de la imparcialidad judicial: la excusa y la recusación . . . . . . . . . . . . . 173
2.1. El carácter cerrado o abierto de las causas de excusa y recusación. . . . . . . 176
2.2. Análisis de las causas de excusa y recusación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
3. Limitaciones para recusaciones (art. 28 LOJ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
LA PRUEBA
I. CONSIDERACIONES SOBRE LA PRÁCTICA DE LA PRUEBA EN LOS PROCESOS
CIVILES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
1. Las distintas formas de practicar la prueba en los procesos declarativos
ordinario y verbal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
2. Reglas generales de la práctica de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
A) Práctica de la prueba en la vista oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
B) Práctica de la prueba en la sede de la Oficina Judicial que conoce del
proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
C) Práctica de la prueba con publicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
D) Práctica de la prueba bajo la inmediación del tribunal que conoce del
proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
3. Especialidades procesales en la práctica de la prueba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
A) Práctica de la prueba con anterioridad a la celebración de la vista oral . . . . . 197
a) Reconocimiento legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
b) Ámbito aplicativo reducido al juicio ordinario (inaplicación de la presente
especialidad en el juicio verbal). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
c) Procedimiento probatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
d) Supuestos en los que es legalmente admisible practicar la prueba con
antelación a la vista oral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
B) Práctica de la prueba en lugar distinto a la sede de la Oficina Judicial que
conoce del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
C) Práctica de la prueba sin publicidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
D) Práctica de la prueba sin la inmediación del tribunal que conoce del proceso 203
4. Ejecución de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
A) En el juicio ordinario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
a) Actuaciones preparatorias de la ulterior práctica de la prueba. . . . . . . . . . 204
b) Ejecución de la prueba en el juicio oral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
c) Conclusiones de las partes sobre los resultados de las pruebas practicadas. . . 205
B) En el juicio verbal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
a) Actuaciones preparatorias de la ulterior práctica de la prueba: un
esquema procedimental muy defectuoso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
b) Ejecución de la prueba en la vista oral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
c) Existencia de un trámite de conclusiones de las partes sobre los
resultados de las pruebas practicadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
5. Responsabilidad por la inejecución de la prueba judicialmente admitida . . . . . . 208
A) De los litigantes, en general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
B) Por la incomparecencia de testigos y peritos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
II. DIVERSAS CUESTIONES RELATIVAS A LA PRUEBA TESTIFICAL EN EL PROCESO
CIVIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
II. ¿Puede solicitarse al Tribunal que preste su colaboración para completar la
identificación del testigo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
1. La Ley de Enjuiciamiento Civil no exige una identificación exhaustiva del
testigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
2. ¿Se puede solicitar, a través del Tribunal, información a la otra parte o a un
tercero respecto a los datos que permitan identificar a un testigo?. . . . . . . . 212
3. ¿Es posible formular a las partes y a los testigos preguntas encaminadas
a determinar la existencia de posibles testigos y sus datos identificadores,
a fin de que sean citados en las diligencias finales? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
III. Análisis de algunos aspectos de los mecanismos previstos para determinar la
credibilidad del testigo (preguntas generales de la ley y tacha del testigo) y
formulación de propuestas para potenciar su utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
1. Las preguntas generales de la ley deben permitir abordar cualquier cuestión
que pueda poner de manifiesto la falta de credibilidad del testigo . . . . . . . . 217
2. Debería interpretarse que, en la tacha, también cabe poner de manifiesto
cualquier situación que permita cuestionar la credibilidad del testigo . . . . . . 219
3. No existe una justificación suficiente, para desplazar la tacha del testigo
a un momento anterior al interrogatorio del testigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
a) Según la interpretación más literal de los arts. 367,2 y 378 LEC, se impone
realizar la tacha antes del interrogatorio del testigo . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
b) Motivos que permiten cuestionar el desplazamiento de la tacha de su
lugar natural, es decir, después del interrogatorio del testigo . . . . . . . . . . 223
4. Tras el inicio del juicio, ¿existe alguna posibilidad de tachar al testigo? . . . . . 228
5. La alegación y prueba de la causa de tacha, como hecho nuevo o de nueva
noticia, una vez se haya iniciado el juicio, como alternativa al incidente
de tacha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
6. Se pueden utilizar las pruebas admitidas y la fase de conclusiones, para
probar la tacha y ponerla de manifiesto ante el Tribunal, sirviendo como
alternativa al incidente de tacha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
7. ¿Está justificado mantener la limitación de los medios de prueba utilizables
para acreditar la tacha o para oponerse a ella? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
III. CONDICIONES MÍNIMAS PARA QUE LA PRUEBA PERICIAL RESPETE EL
PRINCIPIO DE ORALIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
I. Introducción: exigencias mínimas para calificar a un proceso civil como «oral». . . 239
II. Formas de aportarse los dictámenes periciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
III. Condiciones mínimas para que la prueba pericial respete el principio de
oralidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
a) Primera: la posibilidad de contradicción oral del dictamen pericial por
las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Otros libros de VVAA

La realidad social de España

Vvaa

I.N.A.P. - Instituto Nacional de la Administracion Publica. 2016

~~14,00 €~~

13,30 €
El legado de H.L.A. Hart

Vvaa

Marcial Pons. 2012

~~59,00 €~~

56,05 €
Anuario del Gobierno Local. 2011 Gobierno Local: ¿Crisis o Renovación ?

Vvaa

Fundación Democracia y Gobierno Local. 2013

~~62,50 €~~

59,38 €
Presentación del proyecto de Presupuestos Generales del Estado 2012

Vvaa

Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado. 2012

~~15,00 €~~

14,25 €
1000 Chairs Iep 25º Aniversario

Vvaa

Taschen. 2012

~~9,99 €~~

9,49 €

Otros libros de OBRAS GENERALES Y TRATADOS

Proceso y tutela de derechos

Aravena Cuevas, Branco; Araya Bonilla, Sebastián; Araya Díaz, Alex; Beltrán Calfurrapa, Ramón; Calahorrano Latorre, Edison; Cantillana Guerrero, Pablo; Carrasco Poblete, Jaime; Contreras Rojas, Cristian ; Cury Pastene, Patricio; Del Solar Cortés, María José; Delgado Castro, Jordi; Espinosa Olguín, Lorena; Freitte Sandoval, Martín; García Odgers, Ramón; González González, Jorge Luis; González Postigo, Leonel; González Vergara, Paulina; Lillo Lobos, Ricardo; Machado Martins, Priscila; Martínez Ojeda, Jonathan; Precht Precht, Bryan; Priori Posada, Giovanni E.; Ramírez Carvajal, Diana; Ramírez Tagle, Cristina; Salfate Rojas, Rafael; Sanz Salguero, Francisco; Silva Álvarez, Oscar; Urzúa Urzúa, Manuel; Valdés Quinteros, Diego; Vieyra Luna, Evelyn

Tirant lo Blanch. 2025

~~58,00 €~~

55,10 €
Esquemas Procesales Civiles, Penales y Concursales (8ª edición)

Incluye, además, los esquemas procesales de la jurisdicción contencioso-administrativa

Redacción La Ley

La Ley. 2024

~~72,80 €~~

69,16 €
Presente y Futuro del Proceso Civil

Pico I Junoy, Joan

J.M. Bosch Editor. 1998

~~30,34 €~~

28,82 €
Derecho y proceso - Liber Amicorum del Profesor Francisco Ramos Méndez ( 3 Volúmenes )

Just Franco Arias (Coordinadores ); Manuel Cachón Cadenas

Atelier Libros. 2018

~~180,00 €~~

171,00 €
Anuario Jurídico Secciones del ICAM 2024

Autor no determindado

Sepin. 2024

~~41,50 €~~

39,43 €