Derecho, eficacia y garantias en la sociedad global . Liber Amicorum I en honor de María del Carmen Calvo Sánchez

PRESENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
IMPARCIALIDAD
I. LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA JURISDICCIÓN Y DE LA ACTIVIDAD
JURISDICCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
I. Concepto y fundamento de la Jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
II. Principios rectores de la Jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
1. Juez legal o natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2. La unidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3. La exclusividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
III. Principios rectores de la actuación de los Jueces y Magistrados . . . . . . . . . . . . . 35
1. La independencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
A) Frente a los demás Poderes del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
B) Frente a las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
C) Frente a la sociedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2. La imparcialidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3. La inamovilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4. La responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
5. La sumisión a la Ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
IV. Funciones de la Jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
V. Ministerio Fiscal-Director de la instrucción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
II. EL SESGO IDEOLÓGICO COMO CAUSA DE RECUSACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2. La ideología del juez: sus ventajas e inconvenientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3. Interpretación restrictiva de las causas de recusación vs. derecho al juez imparcial . 58
4. El sesgo ideológico en el Derecho comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5. Necesidad de introducción del sesgo ideológico como nueva causa de recusación . 64
III. LA REVISIÓN DE LA CONDENA DEL POETA MIGUEL HERNÁNDEZ . . . . . . . . . . 69
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
II. La condena al poeta Miguel Hernández. La promoción de la revisión de la
sentencia y la denegación de su interposición por el Tribunal Supremo . . . . . . . 72
A) La Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían
derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron
persecución y violencia durante la guerra civil y la dictadura . . . . . . . . . . . . . 72
B) La promoción de la revisión de la sentencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
C) Alegaciones del Ministerio Fiscal sobre la petición de autorización para
interponer la revisión formulada por la heredera de Miguel Hernández. . . . . 76
D) El auto de la Sala V del TS, de fecha 21 de febrero de 2011, por el que
deniega la autorización para interponer la revisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
III. La revisión como cauce adecuado para la rescisión de la sentencia que
condenó a Miguel Hernández. Una interpretación constitucional. . . . . . . . . . . . 83
1. Naturaleza jurídica y finalidad de la revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
2. La LMH como motivo de revisión de la sentencia condenatoria . . . . . . . . . . . 87
A) La LMH como hecho nuevo a los efectos de la revisión . . . . . . . . . . . . . . . 87
B) Supuestos de nulidad de sentencias firmes previstos en el ordenamiento
jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3. La sentencia condenatoria de Miguel Hernández. La procedencia de la
revisión para hacer valer su nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
A) La rehabilitación moral del poeta. El carácter no delictivo de su conducta. 91
B) La inexistencia de Jurisdicción y proceso como causa de revisión. . . . . . . . 93
C) La viabilidad de la revisión para hacer valer la rescisión de sentencias
penales dictadas en casos de inconstitucionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
D) La revisión como proceso autónomo de rescisión de sentencias firmes . . . 95
E) Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
IV. LA IMPARCIALIDAD JUDICIAL Y LA SEPARACIÓN DE FUNCIONES DE
INSTRUCCIÓN Y ENJUICIAMIENTO EN EL JUICIO DE FALTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
II. La separación de funciones de instrucción y enjuiciamiento y la especialidad
del juicio de faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
1. La general ausencia legal de fase de instrucción en el juicio de faltas . . . . . . 102
2. La transformación de diligencias previas en juicio de faltas . . . . . . . . . . . . . . 105
A) La reacción doctrinal frente a la regulación legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
B) La cuestión en la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
III. Reflexión crítica y conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
V. EL PROCESALISTA NO ES UN DOGMÁTICO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
VI. LA IMPARCIALIDAD DEL MEDIADOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
1. Las razones personales de una elección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
2. Las coordenadas de la Justicia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3. Precisiones terminológicas y jurídico-procesales: independencia, imparcialidad,
neutralidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
4. La imparcialidad del mediador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
A) Breve comparativa entre juez y mediador en materia de imparcialidad . . . . . 149
B) Referencias normativas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
C) Algunas propuestas y conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
GARANTÍAS DE LA IMPARCIALIDAD JUDICIAL (ESPECIAL REFERENCIA A LAS
CAUSAS DE EXCUSA Y RECUSACIÓN EN LA LEY DEL ÓRGANO JUDICIAL DE
24 DE JUNIO DE 2010 DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA) . . . . . . . . . . . . 169
1. Introducción. El derecho a un juez imparcial y la imparcialidad judicial . . . . . . . 169
2. Garantías de la imparcialidad judicial: la excusa y la recusación . . . . . . . . . . . . . 173
2.1. El carácter cerrado o abierto de las causas de excusa y recusación. . . . . . . 176
2.2. Análisis de las causas de excusa y recusación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
3. Limitaciones para recusaciones (art. 28 LOJ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
LA PRUEBA
I. CONSIDERACIONES SOBRE LA PRÁCTICA DE LA PRUEBA EN LOS PROCESOS
CIVILES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
1. Las distintas formas de practicar la prueba en los procesos declarativos
ordinario y verbal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
2. Reglas generales de la práctica de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
A) Práctica de la prueba en la vista oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
B) Práctica de la prueba en la sede de la Oficina Judicial que conoce del
proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
C) Práctica de la prueba con publicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
D) Práctica de la prueba bajo la inmediación del tribunal que conoce del
proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
3. Especialidades procesales en la práctica de la prueba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
A) Práctica de la prueba con anterioridad a la celebración de la vista oral . . . . . 197
a) Reconocimiento legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
b) Ámbito aplicativo reducido al juicio ordinario (inaplicación de la presente
especialidad en el juicio verbal). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
c) Procedimiento probatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
d) Supuestos en los que es legalmente admisible practicar la prueba con
antelación a la vista oral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
B) Práctica de la prueba en lugar distinto a la sede de la Oficina Judicial que
conoce del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
C) Práctica de la prueba sin publicidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
D) Práctica de la prueba sin la inmediación del tribunal que conoce del proceso 203
4. Ejecución de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
A) En el juicio ordinario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
a) Actuaciones preparatorias de la ulterior práctica de la prueba. . . . . . . . . . 204
b) Ejecución de la prueba en el juicio oral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
c) Conclusiones de las partes sobre los resultados de las pruebas practicadas. . . 205
B) En el juicio verbal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
a) Actuaciones preparatorias de la ulterior práctica de la prueba: un
esquema procedimental muy defectuoso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
b) Ejecución de la prueba en la vista oral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
c) Existencia de un trámite de conclusiones de las partes sobre los
resultados de las pruebas practicadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
5. Responsabilidad por la inejecución de la prueba judicialmente admitida . . . . . . 208
A) De los litigantes, en general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
B) Por la incomparecencia de testigos y peritos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
II. DIVERSAS CUESTIONES RELATIVAS A LA PRUEBA TESTIFICAL EN EL PROCESO
CIVIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
II. ¿Puede solicitarse al Tribunal que preste su colaboración para completar la
identificación del testigo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
1. La Ley de Enjuiciamiento Civil no exige una identificación exhaustiva del
testigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
2. ¿Se puede solicitar, a través del Tribunal, información a la otra parte o a un
tercero respecto a los datos que permitan identificar a un testigo?. . . . . . . . 212
3. ¿Es posible formular a las partes y a los testigos preguntas encaminadas
a determinar la existencia de posibles testigos y sus datos identificadores,
a fin de que sean citados en las diligencias finales? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
III. Análisis de algunos aspectos de los mecanismos previstos para determinar la
credibilidad del testigo (preguntas generales de la ley y tacha del testigo) y
formulación de propuestas para potenciar su utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
1. Las preguntas generales de la ley deben permitir abordar cualquier cuestión
que pueda poner de manifiesto la falta de credibilidad del testigo . . . . . . . . 217
2. Debería interpretarse que, en la tacha, también cabe poner de manifiesto
cualquier situación que permita cuestionar la credibilidad del testigo . . . . . . 219
3. No existe una justificación suficiente, para desplazar la tacha del testigo
a un momento anterior al interrogatorio del testigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
a) Según la interpretación más literal de los arts. 367,2 y 378 LEC, se impone
realizar la tacha antes del interrogatorio del testigo . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
b) Motivos que permiten cuestionar el desplazamiento de la tacha de su
lugar natural, es decir, después del interrogatorio del testigo . . . . . . . . . . 223
4. Tras el inicio del juicio, ¿existe alguna posibilidad de tachar al testigo? . . . . . 228
5. La alegación y prueba de la causa de tacha, como hecho nuevo o de nueva
noticia, una vez se haya iniciado el juicio, como alternativa al incidente
de tacha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
6. Se pueden utilizar las pruebas admitidas y la fase de conclusiones, para
probar la tacha y ponerla de manifiesto ante el Tribunal, sirviendo como
alternativa al incidente de tacha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
7. ¿Está justificado mantener la limitación de los medios de prueba utilizables
para acreditar la tacha o para oponerse a ella? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
III. CONDICIONES MÍNIMAS PARA QUE LA PRUEBA PERICIAL RESPETE EL
PRINCIPIO DE ORALIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
I. Introducción: exigencias mínimas para calificar a un proceso civil como «oral». . . 239
II. Formas de aportarse los dictámenes periciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
III. Condiciones mínimas para que la prueba pericial respete el principio de
oralidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
a) Primera: la posibilidad de contradicción oral del dictamen pericial por
las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .