El objetivo de este trabajo es ofrecer un análisis introductorio al tema de género desde la perspectiva de la teoría de las capacidades de Amartya Sen y Martha Nussbaum. El punto de vista de las capacidades ha logrado numerosos adeptos en la teoría de los derechos fundamentales, especialmente desde el enfoque de aquellos que fundamentan los derechos en el concepto de dignidad humana concretado en los valores de la libertad, la igualdad y la solidaridad. Apelar a las capacidades de todo ser humano es reivindicar la relación estrecha entre todos esos valores. No hay libertad sin la capacidad real de ejercitar esa libertad. Además, solamente es posible «ser capaz» si se tienen una serie de necesidades básicas cubiertas, para lo que han de entrar en juego la igualdad formal y material, y la solidaridad.
En cuestiones de género, la teoría de las capacidades ofrece una visión ventajosa para alcanzar las exigencias del feminismo en torno a la igualdad. Primero, porque se centra en lo que es común a todos y parte de un concepto universal de ser humano que no hace distinción entre los sexos. Segundo, porque combina audazmente el tema de los derechos fundamentales con los valores y fines comunes. Y, tercero, porque enlaza igualmente a la perfección con cuestiones tales como la globalización y el multiculturalismo.
Para acercarse a esta teoría es muy interesante comenzar por sus presupuestos históricos y filosóficos. No en vano, se empieza realizando un brevísimo recorrido por la historia del patriarcado y la desigualdad. Hay que conocer los argumentos sobre las diferencias de género que han sido transmitidos y asimilados, muchas veces inconscientemente, por nuestro ideario social. Se mencionaran entrelazadamente los primeros feminismos: las denuncias contra la desigualdad y las primeras reivindicaciones por la igualdad y el reconocimiento de la individualidad femenina. Aunque la mayoría de pensadores parten de la diferencia entre sexos, lo cierto es que algunos optaron por un concepto común de ser humano. Para este estudio interesan, muy especialmente, estas propuestas ya que ofrecen un fundamento histórico para un concepto universal basado en unos mínimos comunes a todos los individuos independientemente del sexo. El análisis del pensamiento histórico-filosófico y social
se ha llevado a cabo ya de manera excelente y amplia en textos de filósofas tan influyentes como Celia Amorós, Amelia Valcárcel o Alicia Puleo.La intención no es, por tanto, adentrarse más en ellos aunque sí valerse de estas y otras magníficas aportaciones para realizar una introducción que sirva como referente para el estudio de la teoría de las capacidades.
A continuación será analizada más detenidamente la cuestión del «sujeto» ya que ella ocupa una de las nociones más ampliamente discutidas en el encuentro entre Modernidad y Post-modernidad. El asunto parte de la afirmación post-moderna de la muerte del sujeto para dar paso a una reflexión sobre un nuevo concepto que se debate entre la universalidad y la diversidad, esto es, entre un sujeto que busca incluir a todo ser humano y un sujeto desdoblado o múltiple. Al final, se intenta mostrar las ventajas y desventajas de las posturas feministas acerca del sujeto. La opción por una noción esencialista y universal del sujeto no deja de tener sus problemas y sus críticas. El enfoque de las capacidades no es ajeno a esta problemática y ha procurado matizar sus propuestas para evitar confusiones y no excluir un derecho a la diferencia.
El tema de la igualdad y la diferencia es una de las grandes tramas del feminismo y también aparecerá inevitablemente entrelazado en el siguiente capítulo. En él se trata la igualdad como justicia para estudiar el encuentro entre liberalismo y comunitarismo, y multiculturalidad. Se expondrán, aunque sea brevemente, estas cuestiones ya que son fundamentales para presentar la teoría de las capacidades en las que se combinan armoniosamente rasgos de estas corrientes aparentemente contrapuestas. La teoría de las capacidades es una teoría liberal matizada gracias a las críticas comunitaristas. Ofrece un punto de vista del sujeto contextualizado. No se habla en términos de abstracción y generalidad, ni de homogeneidad social. Al contrario, la sociedad en su diversidad es enfatizada continuamente.
Una vez desarrollados estos puntos básicos, la teoría de las capacidades es objeto de un estudio más detallado. Se examina la perspectiva más económica y filosófica de Sen y la dimensión más filosófica, política y ética de Nussbaum. Se tratará el tema del universalismo/esencialismo respecto al sujeto de derechos, y la apelación no determinista a la doctrina marxista sobre la dignidad humana y a la teoría aristotélica de la virtud y el bien común. Se hace hincapié en las capacidades básicas comunes a todos los seres humanos que son la base de la articulación de los derechos fundamentales en su relación con las necesidades básicas. Es difícil elaborar una lista cerrada de capacidades y, en este sentido, Sen y Nussbaum tienen diferencias y complementariedades destacables.
En los siguientes capítulos la teoría de las capacidades aparece relacionada, en primer lugar, con el ámbito de los derechos individuales, civiles y políticos en la lucha por crear un espacio común que difumine la división tradicional entre esfera pública y privada. Esta separación ha sido manifiesta para la desigualdad entre mujeres y hombres quienes desarrollan sus roles asignados en cada una de esas esferas, generando una jerarquización social difícilmente comprensible dentro del enfoque de las capacidades. En segundo lugar, se pone de manifiesto la íntima relación entre la teoría de las capacidades y los derechos económicos, sociales y culturales en un análisis del mundo laboral, el Estado de Bienestar y el desarrollo. La crítica al bienestar y al Estado de Bienestar desde la teoría de Sen y Nussbaum no menosprecia la importancia
de satisfacer unas necesidades básicas que requieren de recursos materiales y no materiales. En esta tarea el Estado se presenta como un mecanismo eficaz y necesario.
Se concluye en una demanda a favor de una visión de los derechos fundamentales como un conjunto que no diferencia entre derechos de primera (derechos individuales, civiles y políticos) y de segunda (derechos económicos, sociales y culturales), y cuya base es la dignidad humana de todos los individuos independientemente de su sexo. Los derechos forman un conjunto indispensable para llevar una vida digna en la que las necesidades de todos estén cubiertas y se permita el desarrollo de las capacidades personales que promuevan la elección libre de la propia vida buena.
PREFACIO.—POR QUÉ LA TEORÍA DE LAS CAPACIDADES .
PARTE I.—BREVE RECORRIDO POR LAS RAÍCES DE LA DESIGUALDAD
I. IDEOLOGÍA PATRIARCAL Y PRIMERAS CRÍTICAS. NACIMIENTO DEL «SUJETO» .
PARTE II.—SEXO Y GÉNERO. LA BÚSQUEDA DEL SUJETO
II. MODERNIDAD O POSTMODERNIDAD. EN TORNO AL SUJETO, EL SEXO Y EL GÉNERO EN LAS TEORÍAS FEMINISTAS ACTUALES .
II.1. Contra el androcentrismo en la definición del sujeto. Un sujeto sin destruir el sujeto .
II.2. Igualdad en la diferencia individual e identidad de género .
PARTE III.—LA IGUALDAD COMO CUESTIÓN DE JUSTICIA
III. FEMINISMO, LIBERALISMO Y DIVERSIDAD .
III.1. Feminismo y liberalismo versus comunitarismo. Prioridad de derechos o bienes .
III.2. Feminismo y multiculturalismo. Políticas de identidad/reconocimiento/inferencia y políticas de justicia o igualdad social .
PARTE IV .—LA TEORÍA DE LAS CAPACIDADES. ASPECTOS GENERALES
IV. ANÁLISIS DE LAS TEORÍAS DE LAS CAPACIDADES DE AMARTYA SEN Y MARTHA NUSSBAUM .
IV.1. La teoría igualitarista-liberal de la justicia de Sen .
IV.1.1. Hacia una noción kantiana del sujeto. Revisión del Utilitarismo, la Economía del Bienestar y la Teoría de los bienes primarios de John Rawls. La influencia de Adam Smith, Aristóteles y Karl Marx .
IV.1.2. Habilitaciones, funcionalidades y capacidades. Concepción vaga del bien .
IV.2. La teoría aristotélico-marxista y liberal de justicia de Nussbaum .
VI.2.1. El sujeto aristotélico en la teoría de Nussbaum. Una lista de capacidades y funcionalidades. Concepción gruesa y vaga del bien. Feminismo y capacidades .
IV.2.2. Diferencias y complementariedad con la teoría de Sen .
PARTE V .—TEORÍA DE LAS CAPACIDADES Y DERECHOS FUNDAMENTALES
V. EL ENFOQUE DE LAS CAPACIDADES SOBRE LA LIBERTAD Y LA IGUALDAD .
V.1. El enfoque de las capacidades para medir la libertad individual. Espacio privado/espacio público y la capacidad de las mujeres de elegir su propia vida .
V.1.1. Capacidades y libertad .
V.1.2. Argumentos sobre el origen del sistema patriarcal .
V.1.3. División histórica entre lo público y lo privado .
V.1.4. Defensa de uno o varios espacios comunes de deliberación .
V.1.5. Las capacidades frente a la dicotomía público/privado .
V.2. El enfoque de las capacidades para medir la igualdad en el bienestar. Capacidades, género y derechos, económicos, sociales y culturales .
V.2.1. Capacidades e igualdad .
V.2.2. Concepto de bienestar y sus críticas. La apuesta por las capacidades para medir la igualdad .
V.2.3. Combinación del enfoque del bienestar y el enfoque de las capacidades para la medición de la desigualdad, la pobreza y la calidad de vida de las mujeres .
V.2.4. Mercado, trabajo y capacidades de las mujeres .
PARTE VI.—BREVE RECAPITULACIÓN
VI. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LA IGUALDAD ENTRE MUJERES Y HOMBRES DESDE EL ENFOQUE DE LAS CAPACIDADES .
BIBLIOGRAFÍA .
(0 Comentarios)
