Discrecionalidad, arbitrariedad e inicio de actuaciones inspectoras

5% dto.

Aitor Orena Domínguez

(0 Comentarios)
Comenta y valora este libro

Libro

5% de descuento.

~~26,25 €~~

24,94 €

Sin Stock. Envío en 7/10 días

ISBN: 9788497676762
EAN: 9788497676762
Editorial: Aranzadi
Fecha de la edición: 23/05/2006
Nº Pág.: 207

Materias:

Derecho / Tributario y Financiero / PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO ( Recursos, Inspección, Recaudación ...)

Colección "Cuadernos de Jurisprudencia Tributaria", nº 41

El presente trabajo tiene por objeto estudiar, y denunciar a su vez las posibles arbitrariedades que pueden existir en el inicio de unas actuaciones de comprobación e investigación tributarias llevadas a cabo por la Inspección de los tributos. Para ello resulta necesario y conveniente comenzar el mismo con un capítulo introductorio para que al mismo tiempo que vaya situando al lector en la problemática con la que se va a encontrar, sirva para definir una serie de conceptos que se irán utilizando a lo largo de la presente obra.

ABREVIATURAS
INTRODUCCIÓN
1. DISCRECIONALIDAD Y ARBITRARIEDAD
1. El principio de legalidad
2. Las potestades de la Administración
3. El control judicial de la discrecionalidad
3.1. El control de los elementos reglados. El fin: La desviación de poder
3.2. El control de los hechos determinantes
3.3. El control de los principios generales del Derecho
3.4. La motivación
4. Interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos
5. Discrecionalidad y jurisdicción revisora
6. ¿Cabe la discrecionalidad en el ámbito tributario?

II. LAS ACTUACIONES INSPECTORAS
1. Comprobación e investigación
2. Sujetos objeto de las actuaciones inspectoras
3. Límites de las actuaciones inspectoras
4. Sujetos objeto de las actuaciones inspectoras

III. DENUNCIA PÚBLICA
1. Concepto y fundamento
2. Objeto y forma de la denuncia
3. Pruebas de la denuncia .
4. ¿Constituyen una obligación para los ciudadanos
5. ¿Constituyen una obligación de actuar para la Administración
5.1. Diferentes fases o momentos
5.2. ¿Debe la denuncia formar parte del Expediente?
5.3. Archivo de la denuncia
6. Situación del denunciante
7. ¿Puede la denuncia ser anónima
7.1. Situación anterior y actual
7.2. ¿Forma parte del Expediente
7.3. No incluir la denuncia en el Expediente para eludir una Planificación fiscal
8. Necesidad de comunicar al denunciado la identidad del denunciante
9. Formas de obtención de una denuncia anónima
10. Pruebas obtenidas ilícitamente y colisión con otros derechos
11. Registro de denuncias

IV. PLANES DE INSPECCIÓN
1. Razón de ser
2. Finalidad
3. Concepto ¿Qué son?
4. Clases de Planes
5. ¿Es impugnable la inclusión de un contribuyente en un Plan?
6. Acceso a las relaciones nominativas de los sujetos a inspeccionar
7. Publicidad del Plan Nacional de Inspección
8. Publicación de los Planes de los órganos inspectores
9. Naturaleza de los Planes
10. Impugnación de Los Planes

BIBLIOGRAFÍA
ANEXO 1: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1. Sentencia de 26 noviembre 1984 (RTC 1984, 110) [F. 3°]
2. Sentencia de 26 abril 1990 (RTC 1990, 76) [F. 10°]
3. Sentencia de 28junio 1994 (RTC 1994, 195) [E. 3°]

ANEXO II: TRIBUNAL SUPREMO
1. Sentencia de 27 enero 1982 (RJ 1982, 362)
2. Sentencia de 13julio 1984 (RJ 1984, 4673) [E. 139
3. Sentencia de 26 enero 1987 (RJ 1987, 1991) [E. 2°]
4. Sentencia de 22 enero 1993 (RJ 1993, 1114) [E. 7°]
5. Sentencia de 22 octubre 1997 (RJ 1997, 8493) [E. 3°]
6. Sentencia de 20octubre2000 (RJ 2001,927) [E. 30,4° y 5°]
7. Sentencia de 9 octubre 2000 (Rl 2001, 920) [E. 3°]
8. Sentencia de 22 enero 2003 (Rl 2003, 1130) [U. 3°]

ANEXO III: TRIBUNALES SUPERIORES DE IUSTICIA
1. Sentencia del TSJ Aragón 23 julio 1999 (JT 1999, 1740) [E.
2. Sentencia del TSJ Cataluña 9junio 2000 (JT 2000, 1749) [U. 3°, 40, 5°, 6° y 7°]
3. Sentencia del TSJ Cataluña 14 febrero 2001 (JT 2001, 952) [E. 3°]
4. Sentencia del TSJ Asturias 24julio 2001 (IT 2001, 1305) [U. 3° y 4°]
5. Sentencia del TSJ Asturias 30 noviembre 2001 (JT 2001, 1879) [F. 6° y 7°]
6. Sentencia del TSJ Asturias 17 enero 2002 (JT 2002, 258) [E. 3° y 4°]
7. Sentencia del TSJ Comunidad Valenciana 18 junio 2004 (IT 2004, 1672) [F. 2°]
8. Sentencia del TSJ Murcia 27 febrero 2002 (JT 2002,1282) [F.5º]