Colección: Estudios
Estudio del discurso del odio como límite al ejercicio de una libertad esencial, como es la libertad de expresión. Asimismo, se ofrece una caracterización de dos manifestaciones de la libertad de expresión (política y artística) que en ocasiones se confunden con el discurso del odio.
• Estudio constitucional de los límites a la libertad de expresión en las manifestaciones políticas y artísticas.
• Delimitación de la materia con una mirada interdisciplinar.
Amir Al Hasani Maturano es profesor de Derecho Constitucional de la Universitat de les Illes Balears.
El establecimiento de límites constitucionales al ejercicio de la libertad de expresión no es un problema actual, sino que ha estado siempre presente en el desarrollo del Estado constitucional. En la sociedad europea, se ha puesto de relevancia y crece la preocupación por los llamados discursos del odio y su especial incidencia restrictiva en la libertad de expresión. Por ello, se presenta un estudio sobre el discurso del odio, con referencia al ámbito político y artístico, diferenciándolo claramente de la libertad de expresión crítica, aunque esta pueda tener un contenido molesto, ofensivo e incluso irritante. Tras una conceptualización y análisis sobre su regulación, se plantea qué tipo de manifestaciones son o no amparables. La evolución jurisprudencial de los últimos años ha conllevado una expansión penal, con un acercamiento a las tesis de democracia militante y un correlativo alejamiento de una democracia constitucional abierta o neutra. Se observan resoluciones judiciales que marcan la diferencia entre lo que es un discurso artístico o político y un discurso del odio. Junto a ello, se especifican algunos criterios jurídicos que permitan delimitar el discurso de odio que debe y no ampararse prima facie por la libertad de expresión. Además, se formulan proposiciones para la modificación de los arts. 510 y 578 del Código Penal. En síntesis, se anhela una esfera pública libre y comprometida con los valores, como eje fundamental de una democracia, que favorezca el libre intercambio de ideas, sin permitir que discursos dañen la dignidad de ciertos colectivos o alienten directamente a la violencia. La banalización del discurso del odio no puede causar un daño mayor a la libertad, a costa de la sobreprotección de otros derechos fundamentales.
ABREVIATURAS
PRÓLOGO
INTRODUCCIÓN GENERAL
CAPÍTULO 1
CUESTIONES INTRODUCTORIAS
1.1.Notas preliminares
1.2.La libertad de expresión en el pensamiento liberal del siglo XVII a la actualidad
1.3.Constitucionalización liberal de la libertad de expresión
1.4.La libertad de expresión como concepto filosófico-político
CAPÍTULO 2
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: IMPORTANCIA PARA EL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO
2.1.Pluralismo y Estado social y democrático de derecho
2.1.1.Sentido descriptivo y prescriptivo del término “pluralismo”
2.1.2.Pluralismo y democracia
2.1.3.La Constitución como orden abierto
2.1.4.Democracia militante y libertad de expresión
2.1.5.Teoría general de los límites a los derechos fundamentales
2.2.La libertad de expresión como derecho fundamental y libertad pública
2.2.1.La libertad de expresión como derecho fundamental y libertad pública
2.2.2.La constitucionalización de los derechos fundamentales, entre ellos, la libertad de expresión
2.2.3.La libertad de expresión en la Constitución Española de 1978
2.2.4.¿La libertad de expresión se puede considerar libertad pública y/o derecho fundamental?
2.2.5.La libertad de expresión en el Convenio Europeo de Derechos Humanos
2.3.La libertad de expresión, ¿en conflicto con la dignidad o parte de la misma?
CAPÍTULO 3
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EL ÁMBITO DEL DISCURSO POLÍTICO
3.1.La libertad de expresión y discurso político
3.2.Notas a sentencias relevantes del Tribunal Constitucional relacionadas con el discurso político
3.2.1.Sentencia del Tribunal Constitucional, 235/2007, de 7 de noviembre (nulidad parcial e interpretación de precepto legal del art. 607 CP)
3.2.2.Sentencia del Tribunal Constitucional, 35/2020, de 25 de febrero (vulneración art. 20 CE)
3.3.Notas a sentencias relevantes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relacionadas con el discurso político
3.3.1.Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Müslüm Gundüz c. Turquía, 4 de diciembre de 2003 (violación art. 10 CEDH)
3.3.2.Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Féret c. Bélgica, Sala, Sección Segunda, 16 de julio de 2009 (no violación art. 10 CEDH)
CAPÍTULO 4
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EL ÁMBITO DEL DISCURSO ARTÍSTICO
4.1.Libertad de expresión y discurso artístico
4.2.Notas a sentencias del Tribunal Constitucional relacionadas con el discurso artístico
4.2.1.Sentencia del Tribunal Constitucional 136/1990 de 19 de julio (no vulneración art. 14 CE)
4.2.2.Sentencia del Tribunal Constitucional 23/2010, de 27 de abril (no vulneración art. 20 CE, mantiene la violación del art. 18 CE)
4.3.Notas a sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relacionadas con el discurso artístico
4.3.1.Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Müller y otros c. Suiza, de 24 de mayo 1988 (violación art. 10 CEDH)
4.3.2.Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Leroy contra Francia, de 2 de octubre de 2008 (no violación del art. 10 CEDH)
CAPÍTULO 5
EL DISCURSO DEL ODIO
5.1.El discurso “de odio” o “del odio”
5.1.1.¿Qué es el discurso del odio?
5.1.1.1.El Plan de Acción de Rabat
5.1.1.2.Memorándum explicativo de la Recomendación de política general n.º 15 relativa a la lucha contra el discurso de odio (ECRI)
5.1.1.3.Definición del discurso del odio en el contexto europeo
5.1.2.Estado de la cuestión en la sociedad
5.1.3.Motivos de la regulación penal en el contexto nacional
5.1.4.Algunas consecuencias constitucionales en el ámbito penal
5.1.5.Dignidad y Derecho penal
5.2.Los delitos de incitación al odio del art. 510 CP
5.2.1.Bien jurídico protegido
5.2.2.La incidencia constitucional tras un análisis jurisprudencial en los últimos años
5.2.3.Debate dogmático y resultados provisionales
5.3.Los delitos de enaltecimiento del terrorismo del art. 578 CP
5.3.1.Bien jurídico protegido
5.3.2.La incidencia constitucional tras un análisis jurisprudencial en los últimos años
5.3.3.Debate dogmático y resultados provisionales
CAPÍTULO 6
LÍMITES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
6.1.El discurso del odio como límite al ejercicio de la libertad de expresión
6.1.1.Límites constitucionales: inmanentes y expresos
6.1.2.Una acotación de los límites e incidencia a la libertad de expresión
6.2.Discurso del odio a grupos vulnerables
CAPÍTULO 7
CONCLUSIONES
7.1.Resultados y discusión: ¿discurso del odio o discursos ofensivos?
7.2.Conclusiones
BIBLIOGRAFÍA CITADA
NORMATIVA CITADA
JURISPRUDENCIA CITADA
(0 Comentarios)
