Doctrina de la Jurisdicción y de la cosa juzgada

ENSAYO POLÉMICO SOBRE LA «JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA

I.    OBSERVACIONES DE MÉTODO....................................................................          

      1.  UNA INVITACIÓN DE CARNELUTTI A PROFUNDIZAR

           EN EL PROBLEMA......................................................................................          

      2.  UNA NOTA ANTISISTEMÁTICA DE SATTA.........................................          

      3.  ALGUNAS OBSERVACIONES... Y LAMENTACIONES,

           DE ORDEN GENERAL, SUSCITADAS POR ESA NOTA.......................          

      4.  REMISIÓN A RECIENTES POSICIONES DE TEORÍA GENERAL, 

           DESCUIDADAS EN EL ESTUDIO DEL PRESENTE TEMA...................          

      5.  PRESUNTA APLICABILIDAD DE LA DISTINCIÓN ENTRE 

           DECLARACIÓN DE CERTEZA Y EJECUCIÓN EN LOS 

           PROCEDIMIENTOS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA.......................          

II.   EN LO VIVO DE LA CUESTIÓN.....................................................................          

      6.  RESUMEN DE ALGUNAS «MEDITACIONES» 

           CARNELUTTIANAS SOBRE EL PROCESO DIVISORIO........................          

      7.  RÉPLICA ORDENADA A LAS RESUMIDAS «MEDITACIONES»........ 

      8.  SIGUE LA RÉPLICA DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL 

           DERECHO A LA DIVISIÓN, Y CON REFERENCIA 

           A LA CONCEPCIÓN CHIOVENDIANA DE LA 

           JURISDICCIÓN VOLUNTARIA.................................................................          

      9.  CONTINÚA LA RÉPLICA BAJO EL ASPECTO DEL 

           CARÁCTER JURÍDICO O BIEN ECONÓMICO DE LA 

           CONTROVERSIA DIVISORIA....................................................................          

      10. IMPOSIBILIDAD DE CONTEMPLAR LA NO OPOSICIÓN 

           A LA DIVISIÓN COMO NEGOCIO OMISIVO.........................................          

      11. NUEVAS OBSERVACIONES DE CONJUNTO SOBRE LA 

           NOTA DE SATTA........................................................................................          

III. ÍNDOLE ADMINISTRATIVA DE LA «JURISDICCIÓN» 

      VOLUNTARIA...................................................................................................          

12. LA COSA JUZGADA COMO NOTA DIFERENCIAL DE LA 

      JURISDICCIÓN EN CONTRAPOSICIÓN A LA ADMINISTRACIÓN........          

13. LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA COMO PRERROGATIVA 

      VINCULADA A LOS ACTOS QUE SEAN EL RESULTADO FINAL 

      DE UN PROCEDIMIENTO CALIFICADO, DENOMINADO 

      PROCESO DE DECLARACIÓN DE CERTEZA.............................................          

      14. ACTOS ADMINISTRATIVOS INCONTROLABLES................................ 

      15. VENTAJA DE PLANTEAR LA DISTINCIÓN ENTRE 

           ACTIVIDAD JURISDICCIONAL Y ACTIVIDAD 

           ADMINISTRATIVA SOBRE LA PRESENCIA O LA 

           AUSENCIA DE LA COSA JUZGADA.......................................................          

      16. VENTAJA DE PRESENTAR ANÁLOGAMENTE LA 

           DISTINCIÓN ENTRE JURISDICCIÓN EN SENTIDO PROPIO 

           Y «JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA E INCORRECCIÓN 

           DE LAS VARIAS CALIFICACIONES TELEOLÓGICAS 

           PROPUESTAS PARA ESTA ÚLTIMA.......................................................          

      17. ACTITUDES ESCÉPTICAS EN LA DISTINCIÓN ENTRE 

           ACTIVIDAD JURISDICCIONAL Y ACTIVIDAD 

           ADMINISTRATIVA, Y CONMIXTIÓN ENTRE COSA 

           JUZGADA E IRREVOCABILIDAD............................................................          

IV. PREVALENCIA DEL ELEMENTO FORMAL................................................          

      18. SOBERANÍA Y AUTONOMÍA EN LA DIVISIÓN DE LAS 

           ACTIVIDADES JURÍDICAS........................................................................          

      19. RELATIVIDAD DE LA DISTINCIÓN ENTRE LAS 

           ACTIVIDADES JURÍDICAS Y RELEVANCIA DEL ELEMENTO 

           FORMAL.......................................................................................................          

      20. EL CONCEPTO DE DERECHO SUBJETIVO SUSTANCIAL 

           EXTRAÍDO DEL DE JURISDICCIÓN........................................................          

      21. EL DERECHO SUBJETIVO SUSTANCIAL ES EXTRAÑO AL 

           CONTENIDO DEL PROCEDIMIENTO VOLUNTARIO 

           Y CONSECUENCIAS PARA LA DISCIPLINA DE ÉSTE........................          

28.

ANULACIÓN DE PROVIDENCIAS HONORARIAS Y TUTELA

DE LOS TERCEROS

1.   ENAJENACIÓN DE LOS BIENES DE SUPUESTOS AUSENTES 

      POR MEDIO DE UN CURADOR QUE SE LES NOMBRA...........................          

2.   CONFUSIÓN DE IDEAS ACERCA DE LA MALA FE DEL 

      TERCERO Y ACERCA DE LA CARGA DE LA PRUEBA DE DICHA 

      MALA FE............................................................................................................          

3.   RECONOCIMIENTO, EN LOS PRETENDIDOS AUSENTES, 

      DE LA CUALIDAD DE TERCEROS................................................................          

29.

NUEVAS REFLEXIONES CRÍTICAS EN TEMA DE JURISDICCIÓN

Y COSA JUZGADA

I.    EN TORNO A RECIENTES MANIFESTACIONES CIENTÍFICAS 

      CONTRARIAS A LA CORRELACIÓN ENTRE JURISDICCIÓN 

      Y COSA JUZGADA...........................................................................................          

      1.  DIVISIÓN DEL TRABAJO...........................................................................          

           a) Cappelletti.................................................................................................          

      2.  ¿AUSENCIA DE EFICACIA PRECLUSIVA EN EL 

           PRONUNCIAMIENTO CONSTITUCIONAL DE 

           RECHAZAMIENTO?...................................................................................          

      3.  COSA JUZGADA Y ELEMENTO «MODAL», EN LA 

           DEFINICIÓN DE LA JURISDICCIÓN........................................................          

           b) Carnelutti..................................................................................................          

      4.  ¿ABOLICIÓN DE LA COSA JUZGADA PENAL?....................................          

      5.  ESENCIALIDAD DE LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO 

           DE DECLARACIÓN DE CERTEZA...........................................................          

      6.  DEFENSA DE LA COSA JUZGADA PENAL COMO 

           INSTITUTO DE LIBERTAD........................................................................          

      7.  ¿COSA JUZGADA PENAL O PRECLUSIÓN?..........................................          

      8.  COSA JUZGADA PENAL Y FIJEZA DE LA PENA.................................          

           c)  Minoli........................................................................................................          

      9.  COSA JUZGADA Y NATURALEZA DEL PROCESO DIVISORIO.........          

      10. ¿INMUTABILIDAD DEL RESULTADO DEL PROCESO 

           EJECUTIVO?.................................................................................................          

II.   OBSERVACIONES CRÍTICAS ACERCA DE LA «JURISDICCIÓN» 

      VOLUNTARIA................................................................................................... 

      A. PAÍSES IBERO AMERICANOS ..................................................................          

           a) Alcalá-Zamora y Castillo........................................................................          

      11. PRECISACIONES TERMINOLÓGICAS....................................................          

      12. FUNGIBILIDAD DEL PROCESO VOLUTARIO Y DE LA 

           JURISDICCIÓN CONTENCIOSA...............................................................          

      13. IRREDUCTIBILIDAD DE LA «JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA 

           A LA NOCIÓN DE JURISDICCIÓN EN SENTIDO PROPIO..................          

      14. LITIS, JURISDICCIÓN, PROCESO VOLUNTARIO..................................          

      15. CRÍTICA DE ASEVERACIONES ACERCA DE LA 

           NATURALEZA JURÍDICA DE LA «JURISDICCIÓN» 

           VOLUNTARIA.............................................................................................          

      16. POSIBLES FUNDAMENTOS DE LA NOCIÓN DE 

           «JURISDICCIÓN VOLUNTARIA...............................................................          

           b) Urrutia Salas.............................................................................................          

      17. INOPORTUNA DILATACIÓN DEL CONCEPTO DE 

           «JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA.............................................................          

      18. ¿ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL DERECHO PRIVADO?...............          

      19. TIPICIDAD DE LAS MANIFESTACIONES DE 

           «JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA.............................................................          

           c)  Gimeno Gamarra.....................................................................................          

      20. OBJECIONES A LA CORRELACIÓN ENTRE JURISDICCIÓN 

           EN SENTIDO PROPIO Y COSA JUZGADA.............................................          

      21. ¿»JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA COMO ACTIVIDAD 

           INTEGRANTE DE CAPACIDAD DEFECTUOSA O 

           PRESERVADORA DE PELIGROS?............................................................          

      B.  ALEMANIA..................................................................................................          

           a)                                                                                                              Lent              

      22. LAS PRESUNTAS «MATERIAS GENUINAMENTE 

           LITIGIOSAS».................................................................................................          

      23. LA AFIRMACIÓN DE DERECHO COMO PRETENDIDO 

           OBJETO CARACTERIÍSTICO DEL PROCESO CONTENCIOSO...........          

      24. ¿DISCRECIONALIDAD DE LOS SOLOS ÓRGANOS DE 

           «JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA?............................................................          

           b) Münzel.......................................................................................................          

      25. NUEVAS OBSERVACIONES CONTRA LA DOCTRINA 

           DE LAS «MATERIAS AUTÉNTICAMENTE CONTENCIOSAS»...........          

      26. PASO DE MATERIAS DE LA JURISDICCIÓN VERDADERA 

           Y PROPIA A LA «VOLUNTARIA», Y VICEVERSA................................          

      27. EXCURSUS ACERCA DE LA COSA JUZGADA EN EL 

           PROCESO CONSTITUTIVO Y LA INAPLICABILIDAD 

           DE LAS PROVIDENCIAS VOLUNTARIAS ILEGÍTIMAS.......................          

           c)  Bärmann....................................................................................................          

      28. ¿REGLAS DE DERECHO PROCESAL COMUNES AL PROCESO 

           CONTENCIOSO Y AL «VOLUNTARIO»?................................................          

      29. ¿PRONUNCIAMIENTOS DECLARATIVOS EN EL ÁMBITO 

           DE LA «JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA?...............................................          

      30. ¿COSA JUZGADA EN LOS PROCEDIMIENTOS 

           VOLUNTARIOS?..........................................................................................          

      C.  ITALIA...........................................................................................................          

           a) Anotaciones preliminares........................................................................          

      31. RESUMEN DE LA DOCTRINA DEL ACTO Y DEL EFECTO 

           JURISDICCIONAL.......................................................................................          

           b) Micheli.......................................................................................................          

      32. PRETENDIDA JURISDICCIONALIDAD EN SENTIDO 

           PROPIO DE LOS ACTOS DE «JURISDICCIÓN» 

           VOLUNTARIA.............................................................................................          

      33. CARÁCTER GENÉRICO DE INDICACIONES Y 

           PRINCIPIOS ANTIKELSENIANOS............................................................          

      34. PRETENDIDA RELEVANCIA DE LA «IMPARCIALIDAD» 

           COMO REQUISITO DE LA JURISDICCIÓN.............................................          

      35. DEFENSA DE LA NOCIÓN DE LA COSA JUZGADA COMO 

           REGULACIÓN DEL DERECHO SUSTANCIAL......................................          

      36. DEFENSA DE LA NOCIÓN DE VA JURISDICCIÓN COMO 

           ACTIVIDAD SUSCEPTIBLE DE PRODUCIR LA COSA 

           JUZGADA.....................................................................................................          

           c)  Pavanini....................................................................................................          

      37. ¿DISTINCIÓN ENTRE JURISDICCIÓN EN SENTIDO 

           PROPIO Y «JURÍSDICCIÓN» VOLUNTARIA EN RELACIÓN 

           AL CARÁCTER VINCULADO O DISCRECIONAL DE LA 

           PROVIDENCIA............................................................................................          

      38. ¿»JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA COMO TUTELA DE 

           PATRIMONIOS NO PÚBLICOS Y APLICACIÓN 

           ANALÓGICA DE LAS NORMAS PROCESALES 

           CONTENCIOSAS A LOS PROCEDIMIENTOS 

           VOLUNTARIOS?..........................................................................................          

      39. «JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA, PROCEDIMIENTOS 

           JURISDICCIONALES ESPECIALES, ACTIVIDAD 

           LEGISLATIVA Y NEGOCIAL.....................................................................          

      40. SOBRE EL VALOR DEL SEÑALAMIENTO DE 

           DISCREPANCIAS PARTICULARES ENTRE LA DISCIPLINA 

           DE LA «JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA Y LA DE LA 

           ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA..............................................................          

           d) Fazzalari...................................................................................................          

      41. DISCUSIÓN PRELIMINAR EN TORNO A LA ADOPCIÓN 

           O RECHAZAMIENTO DEL MÉTODO TELEOLÓGICO........................          

      42. LA DECLARACIÓN DE CERTEZA COMO MOMENTO 

           TÍPICO DE LA JURISDICCIÓN..................................................................          

      43. CRÍTICA DE LOS PRETENDIDOS CONNOTADOS DE LA 

           JURISDICCIÓN.............................................................................................          

      44. PRESUNTA DIFERENCIA ENTRE «JURISDICCIÓN» 

           VOLUNTARIA Y ADMINISTRACIÓN.....................................................          

      45. ¿ANULABILIDAD O NULIDAD «IPSO IURE» DE LOS 

           ACTOS ILEGÍTIMOS DE «JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA?................ 

           e) De Marini..................................................................................................          

      46. NECESIDAD DE INFERIR DE LA DOCTRINA KELSENIANA 

           SÓLO LOS ELEMENTOS VALIDOS Y CIENTÍFICAMENTE 

           FÉRTILES......................................................................................................          

      47. VALOR DEL RECHAZAMIENTO DE LOS ELEMENTOS

           FINALÍSTICOS EN LA DEFINICIÓN DE LOS INSTITUTOS................. 

      48. APLICACIÓN DE DICHOS CÁNONES A LA DEFINICIÓN 

           DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL...................................................          

      49. ¿»JURISDICCIÓN» VOLUNTARIA COMO CUIDADO 

           DE INTERESES PARTICULARES?.............................................................          

30.

NATURALEZA DE LA COSA JUZGADA

I.    TEORÍA SUSTANCIAL Y TEORÍA PROCESAL DE LA COSA 

      JUZGADA...........................................................................................................          

      1.  VÍNCULO ENTRE EL PROBLEMA DE LA NATURALEZA 

           DE LA COSA JUZGADA Y EL DE SU EFICACIA RESPECTO

           DE LOS TERCEROS.....................................................................................          

      2.  ¿EFICACIA SUSTANCIAL O PROCESAL DE LA COSA 

           JUZGADA?....................................................................................................          

      3.  PREVALENCIA DE LA DOCTRINA PROCESAL EN 

           TIEMPOS RECIENTES.................................................................................          

      4.  VALOR PRÁCTICO DE LA CUESTIÓN...................................................          

II.   LAS DOS CONCEPCIONES DE LA COSA JUZGADA Y LOS DOS 

      MODOS DE ENTENDER LA FINALIDAD DEL PROCESO........................          

      5.  ¿COMPOSICIÓN DE LA LITIS O ACTUACIÓN DEL 

           DERECHO?...................................................................................................          

      6.  CONCEPCIÓN RADICAL Y CONCEPCIÓN MODERADA DE 

           LA ACTUACIÓN DEL DERECHO COMO FIN DEL PROCESO........... 

      7.  ¿LA COSA JUZGADA COMO EFICACIA CONSTITUTIVA 

           DE LA SENTENCIA INJUSTA?..................................................................          

      8.  CONCILIACIÓN HISTÓRICA ENTRE LOS DOS MODOS 

           DE ENTENDER LA FINALIDAD DEL PROCESO..................................          

      9.  LA COMPOSICIÓN DE LA LITIS EN EL PROCESO DE 

           DECLARACIÓN DE CERTEZA Y LA ACTUACIÓN DEL 

           DERECHO EN EL PROCESO DE EJECUCIÓN........................................          

III. CONFIRMACIONES Y DESARROLLOS........................................................ 

      10. ADHESIÓN A LA TEORÍA SUSTANCIAL Y RELACIONES 

           CON LA DOCTRINA DEL CONCURSO DE HIPÓTESIS.......................          

      11. INSUFICIENCIA DE LA CONCEPCIÓN PROCESAL PARA 

           EXPLICAR EL EFECTO DE LA SENTENCIA INJUSTA.........................          

      12. CONCEPCIONES INTERMEDIAS ACERCA DE LA ÍNDOLE 

           DE LA COSA JUZGADA.............................................................................          

      13. OBSERVACIONES SOBRE LA CONCEPCIÓN PROCESAL 

           «RADICAL» DE LA COSA JUZGADA......................................................          

      14. CONCEPCIÓN SUSTANCIAL Y RETROACTIVIDAD DE LA 

           COSA JUZGADA.........................................................................................          

      15. LAS LLAMADAS EXCEPCIONES CONTRA LA COSA 

           JUZGADA.....................................................................................................          

      16. ¿INMUTABILIDAD DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA?............... 

31.

CRÍTICA DE LA TEORÍA DE LA COSA JUZGADA IMPLÍCITA

1.   DE DOS MODOS DE ENTENDER LA COSA JUZGADA 

      «IMPLÍCITA».....................................................................................................          

2.   INAPLICABILIDAD DE LA TEORÍA DE LA COSA JUZGADA 

      IMPLÍCITA AL CASO DE VARIAS CUESTIONES DE MÉRITO 

      ENTRE SÍ COORDINADAS.............................................................................          

3.   INAPLICABILIDAD DE DICHA DOCTRINA AL CASO DE 

      CONCURSO ENTRE CUESTIÓN DE MÉRITO Y CUESTIÓN 

      PROCESAL (PARTICULARMENTE: DE COMPETENCIA)........................          

4.   EXAMEN DE LA OPINIÓN DE BETTI...........................................................          

5.   IMPROPIEDAD DE LA DOCTRINA DISCUTIDA, EN ORDEN 

      AL NEXO ENTRE CUESTIÓN DE HECHO Y CUESTIÓN DE 

      DERECHO..........................................................................................................