El conocimiento más allá de toda duda razonable del dolo en la intervención delictiva
Dogmática penal y estándares de prueba

EL AUTOR ............................................................................................................... 

PRÓLOGO ............................................................................................................... 

PREFACIO ............................................................................................................... 

INTRODUCCIÓN. ESTRUCTURA METODOLÓGICA DEL LIBRO ................ 

Capítulo I
EL SENTIDO ÚNICO DE INTEGRACIÓN........................................................... 
COMO LÍMITE MÍNIMO DE LA INTERVENCIÓN DELICTIVA...................... 
1. LAS ACCIONES NEUTRALES O COTIDIANAS: DESCRIPCIÓN 

Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA................................................................... 

2. EL INJUSTO DE PARTICIPACIÓN COMO PUNTO DE PARTIDA ............. 

2.1. Propuestas teóricas de fundamentación autónoma o derivada
del injusto de participación  ................................................................................... 

2.2. Teorías de la realización conjunta del injusto ................................................ 

2.3. El principio de accesoriedad de la participación ........................................... 

2.4. La calificación jurídica de la intervención ...................................................... 

3. LA DISCUSIÓN TEÓRICA TRADICIONAL SOBRE LAS 
ACCIONES NEUTRALES....................................................................................... 
ENTRE OBJETIVISTAS Y SUBJETIVISTAS. EXPOSICIÓN CRÍTICA................ 

3.1. Tesis subjetivas: el dolo como criterio fundamental ..................................... 

3.1.1. Balance crítico de las teorías subjetivas .............................................................. 

3.2. Tesis objetivas: El sutil ocultamiento de lo subjetivo .................................... 

3.2.1. La prohibición de regreso (Jakobs)....................................................................... 

3.2.2. La relación de sentido delictiva (Frisch) ............................................................. 

3.2.3 La solidarización con el injusto ajeno (Schumann) ............................................. 

3.2.4. La proporcionalidad de la contribución (Löwe-Krahl y Greco) ............................ 

3.2.5. El riesgo especial de continuación delictiva (Robles Planas) ............................... 

3.2.6. La teoría de las condiciones esperadas (Kindhäuser) ........................................... 

3.3. Balance crítico de las teorías objetivas ............................................................ 

3.4. Las tesis mixtas ................................................................................................. 

3.4.1. Propuestas basadas en la teoría de la adecuación social ....................................... 

3.4.2. Teorías mixtas no diferenciadoras en el plano subjetivo ...................................... 

3.4.3. Teorías mixtas diferenciadoras en el plano subjetivo ........................................... 

3.4.4. Propuestas a partir de la doctrina kantiana de la imputación .............................. 

4. LA IMPUTACIÓN OBJETIVA Y LOS CONOCIMIENTOS 

ESPECIALES. PROLEGÓMENOS PARA UNA PROPUESTA 

SOBRE LA CONDUCTA TÍPICA DE INTERVENCIÓN EN 
EL INJUSTO ............................................................................................................. 

4.1. La incorporación de los conocimientos del autor en el juicio de
imputación objetiva ................................................................................................. 

4.2. La representación del autor sobre el riesgo jurídicamente
desaprobado. El cuestionamiento del tratamiento tradicional
sobre lo objetivo y lo subjetivo en la teoría del delito .......................................... 

5. PROPUESTA DE INTERPRETACIÓN SOBRE LA PUNIBILIDAD 
DE LAS ACCIONES NEUTRALES. EL CONOCIMIENTO DE LA 

APTITUD LESIVA DEL INJUSTO Y EL SENTIDO ÚNICO 

DE INTEGRACIÓN ................................................................................................ 

5.1. Excurso sobre la viabilidad de la participación imprudente  ...................... 

Capítulo II
LA DETERMINACIÓN DEL DOLO EN LA INTERVENCIÓN 

DELICTIVA.............................................................................................................. 
1. LA EVOLUCIÓN DE LA TEORÍA DEL DOLO. EL NIVEL 

CONCEPTUAL Y EL NIVEL APLICATIVO DE ANÁLISIS .............................. 

1.1. Enfoque psicológico-volitivo ........................................................................... 

1.2. Enfoque psicológico cognitivo ......................................................................... 

1.3. Enfoque normativo volitivo ............................................................................ 

1.4. Enfoque normativo cognitivo .......................................................................... 

1.4.1. El concepto de dolo y su prueba según Ragués I Vallès ..................................... 

1.5. Propuestas que descartan la identificación del dolo con los
estados mentales. El dolo como juicio normativo ................................................. 

1.6. Toma de postura: El dolo como juicio de imputación del
conocimiento del riesgo prohibido por la norma. La delimitación
del dolo y la imprudencia ...................................................................................... 

1.6.1. Excurso sobre la ignorancia deliberada y la teoría del error ................................. 

1.6.2. El dolo y la imprudencia en la intervención delictiva ......................................... 

2. LA DETERMINACIÓN PROCESAL DEL DOLO COMO 
IMPUTACIÓN DEL CONOCIMIENTO TÍPICO SOCIALMENTE 

RELEVANTE. EL DEBATE TEÓRICO SOBRE SU 

DESCUBRIMIENTO O IMPUTACIÓN ................................................................ 

2.1. Las concepciones normativas en la determinación probatoria
del dolo. Hacia una crítica del modelo psicológico .............................................. 

2.2. La subsunción de los estados mentales obtenidos por medio del
razonamiento probatorio indiciario en el concepto de dolo.
Dificultades concretas de la concepción psicológica ............................................. 

2.3. Hacia la superación del “dualismo cartesiano” en la dogmática
del dolo. Los estados mentales como conceptos disposicionales ......................... 

2.4. La “exteriorización” de lo interno según Wittgenstein: Necesidad
de criterios sociales de interpretación de las acciones dolosas ............................ 

2.5. La imputación del conocimiento como comunicación socialmente
relevante a partir de indicadores ........................................................................... 

2.5.1. La prueba de los estados mentales como “atribución” a partir
de indicadores externos en el derecho penal anglosajón ................................................ 

2.5.2. Los indicadores de dolo ..................................................................................... 

Capítulo III
EL CONOCIMIENTO MÁS ALLÁ DE TODA
DUDA COMO ESTÁNDAR DE PRUEBA DEL
DOLO EN LA INTERVENCIÓN DELICTIVA..................................................... 
1. LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA COMO FASE PREVIA A LA 
DECISIÓN SOBRE EL UMBRAL DE SUFICIENCIA PROBATORIA ............... 

2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y JURISPRUDENCIALES DEL BARD ..... 

3. HACIA UNA INTERPRETACIÓN EPISTEMOLÓGICA DE LA 
REGLA BARD LIBRE DE TODA CONVICCIÓN................................................ 

3.1. Críticas al subjetivismo y al “probabilismo jurídico” ................................... 

3.2. Intentos de definición del estándar probatorio para condenar
mediante criterios epistemológicos ........................................................................ 

3.3. La teoría de Ferrer Beltrán sobre los diversos estándares de
prueba para las decisiones judiciales .................................................................... 

4. PROPUESTA DE INTERPRETACIÓN DE LOS ESTÁNDARES 
DE PRUEBA EN EL PROCESO PENAL............................................................... 

4.1 La lectura epistemológica del estándar probatorio para la
decisión final más allá de toda duda razonable .................................................. 

4.2. Los estándares de prueba para decisiones intermedias en el
proceso penal............................................................................................................ 

5. EL CONOCIMIENTO MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE 
DEL DOLO EN EL PROCESO PENAL................................................................. 

5.1. El razonamiento probatorio indiciario dirigido a la prueba 
del dolo .................................................................................................................... 

5.2. La inferencia probatoria del dolo como proposición jurídicamente
relevante ................................................................................................................... 

5.3. La hipótesis de dolo más allá de duda razonable como
confirmación de los indicadores de conocimiento y eliminación
de la hipótesis alternativa contraria compatible con la inocencia
o más favorable para el acusado. ........................................................................... 

5.3.1. La determinación alternativa frente a la modalidad subjetiva
del injusto................................................................................................................... 

5.3.2. Reglas metodológicas para la aplicación del estándar probatorio
más allá de toda duda en el juicio de imputación del conocimiento
(dolo). Recapitulación ................................................................................................. 

5.3.3. Ilustración a partir de casos ............................................................................... 

5.3.4. El conocimiento más allá de toda duda del dolo en la intervención
delictiva....................................................................................................................... 

CONCLUSIONES ................................................................................................... 

BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................