Estudios sobre jurisprudencia de la Corte interamericana de derechos humanos

Abreviaturas utilizadas
A modo de Prólogo
Palabras introductorias

OBSTÁCULOS Y DISPUTAS EN EL CAMINO DE LA EFICACIA Y LA LEGITIMIDAD DEL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS: ESPECIAL REFERENCIA A LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
1. Introducción
2. El principio de subsidiariedad y sus dimensiones en el sistema interamericano
2.1. La fórmula de la "cuarta instancia" en el sistema interamericano
2.2. El margen de apreciación nacional en la jurisprudencia del TEDH y su (posible) asimilación por la Corte IDH
2.3. El margen de apreciación nacional en el sistema interamericano
2.3.1.El reconocimiento de márgenes de apreciación de los Estados antes de realizar juicios de proporcionalidad por restricciones a derechos
2.3.2. Margen de apreciación estatal en caso de derogación de derechos ante situaciones excepcionales
2.3.3. El reconocimiento de márgenes de apreciación a las autoridades nacionales para la determinación de aspectos sustantivos de los derechos o la definición del alcance de derechos convencionales
2.3.4. El reconocimiento de márgenes de apreciación estatal para regulaciones generales en el ejercicio de derechos
2.4. La posibilidad de posiciones de deferencia estatal por parte de la Corte IDH

2.4.1. En la búsqueda de una solución a posiciones de deferencia por la Corte IDH desde la perspectiva de un tribunal internacional
3. La cuestión de la subsidiariedad en las reparaciones ordenadas por la Corte IDH en el sistema interamericano
3.1. La "vocación transformadora" en materia de reparaciones: su trascendencia en beneficiar a personas más allá del caso

EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: VARIAS DIMENSIONES DE ANÁLISIS
1. Introducción
2. Características generales del "control de convencionalidad" en el sistema interamericano de protección de derechos humanos
3. Las principales críticas a la concepción general del control de convencionalidad delineado por la Corte IDH
4. La necesidad de ordenamientos jurídico-políticos y diseños institucionales compatibles con la pretendida integralidad de control a realizar por las autoridades nacionales
5. El criterio para los límites de un control de convencionalidad abstracto
6. El control de convencionalidad y el carácter vinculante u obligatorio de las opiniones consultivas

EN LA INTERPRETACIÓN JUDICIAL, SI SE QUIERE LLEGAR, SE LLEGA: LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 26 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS QUE PERMITE LA JUSTICIABILIDAD DIRECTA Y AUTÓNOMA DE LOS DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES, CULTURALES Y AMBIENTALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
1. Introducción
2. ¿Una interpretación del artículo 26 de la CADH conforme con las reglas generales de interpretación de la CVDT para permitir la justiciabilidad directa de los DESCA?
3. Obligaciones de exigibilidad inmediata y obligaciones progresivas por medio del artículo 26 de la CADH: ¿Exigibilidad inmediata de la plena efectividad de los derechos? ¿Progresividad en la efectividad de los derechos sin evaluar los "recursos disponibles" del Estado?
4. A modo de breves consideraciones

LA TRANSFIGURACIÓN DEL ASILO DIPLOMÁTICO EN OBLIGACIONES INTERNACIONALES EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS
1. Introducción
2. De la afirmación de asilo diplomático como institución de tradición latinoamericana a su fracaso en la consagración como institución de Derecho internacional general
3. El asilo diplomático como institución de tradición latinoamericana, pero no derecho consuetudinario regional. La consideración de la Corte IDH sobre otras obligaciones internacionales en materia de derechos humanos
4. Algunas consideraciones finales

LOS PUEBLOS INDÍGENAS Y LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: LA PROTECCIÓN DEL DERECHO DE PROPIEDAD COMUNAL Y EL DERECHO DE CONSULTA Y CONSENTIMIENTO PREVIO
1. El problema de la protección de los pueblos indígenas en el Derecho internacional de los derechos humanos
2. La identificación de los pueblos indígenas en el Derecho internacional general y su recepción en el sistema interamericano
3. La jurisprudencia de la Corte IDH en la protección de la propiedad comunal
4. La jurisprudencia de la Corte IDH sobre consulta y consentimiento libre, previo e informado
4.1. La dimensión material del ejercicio del derecho de consulta y consentimiento
4.2. La responsabilidad del Estado en el proceso de consulta y del consentimiento a la luz de la CADH: una reflexión marginal sobre la relación empresas y derechos humanos
4.3. La obligación de obtener el consentimiento: la necesidad de su extensión a otros ámbitos u actividades
5. Palabras finales


LOS EFECTOS JURÍDICOS EN CUESTIÓN DE DERECHOS HUMANOS DE LA DENUNCIA DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS Y DE LA CARTA DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS: REFLEXIONES AL HILO DE UN AMICUS CURIAE ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
1. La OEA y el sistema interamericano puestos a prueba ante la denuncia de tratados por los Estados
2. El ámbito competencial de la Corte IDH para opinar sobre las preguntas formuladas por Colombia
3. Más allá de la OEA y del sistema interamericano, la vida no termina: los Estados en fuga y las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos
3.1. Los Estados miembros de la OEA están obligados a la cooperación entre Estados en la promoción y observancia de los derechos humanos en caso de un "cuadro de violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos".
3.2. Los Estados miembros de la OEA están obligados al empleo de medios lícitos reconocidos en el derecho internacional para poner fin al cuadro de violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos y deberán abstenerse de recurrir a medidas coercitivas unilaterales de carácter económico y comercial.
3.3. Los Estados miembros de la OEA se abstendrán de recurrir a la amenaza y el uso de la fuerza unilateral contra cualquier Estado del continente ante violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos, de conformidad con el Derecho Internacional y la propia Carta de la OEA.
3.4. Los Estados miembros de la OEA están obligados a brindar protección a los derechos humanos de aquellas personas en condición de asilado o refugiado de un Estado que presente violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos.
3.5. Los Estados miembros de la OEA están obligados a cooperar en la prestación de asistencia humanitaria, ante una situación de emergencia que se relacione con un "cuadro de violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos", conforme a los principios de humanidad, neutralidad e imparcialidad, y sin vulnerar el principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados.


LA INTERPRETACIÓN DE LAS OBLIGACIONES EN MATERIA DE DERECHOS POLÍTICOS DEL ARTÍCULO 23 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, LA FIGURA DEL "JUEZ COMPETENTE PENAL" Y EL FENÓMENO DE LA CORRUPCIÓN POLÍTICA
1. El estándar de restricción del artículo 23.2 de la CADH y la figura del juez penal
2. Una propuesta de interpretación posible en los marcos de la normativa de la CADH

LA REELECCIÓN PRESIDENCIAL INDEFINIDA EN SISTEMAS PRESIDENCIALES Y EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS: ANOTACIONES A LA LUZ DE UN AMICUS CURIAE ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
1. La preocupación por el continuismo presidencial en el continente americano
2. Reelección presidencial indefinida y derechos humanos
3. La inconvencionalidad de la relección presidencial indefinida

Bibliografía