Familia, Derecho y conflicto social: perspectivas desde las ciencias humanas

INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
FAMILIA
CAPÍTULO I
FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y FILOSÓFICOS
DE LA FAMILIA COMO INSTITUCIÓN
IDEA DE LIBERTAD: LO FAMILIAR COMO INDIVIDUACIÓN
ENRIQUE ANRUBIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
I. La sexualidad antecedida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
II. Genética bíblica: dos que se hacen uno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
III. Querer, libertad y amar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
IV. La estructura donativa de la libertad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
V. El agradecimiento como efecto y causa de la relación familiar 37
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
EL ARCO TENSADO DEL PENSAR. LA FAMILIA COMO PRIMER CONCEPTO CONTRARIO ASIMÉTRICO EN LA TRADICIÓN DE LA FILOSOFÍA POLÍTICA
HÉCTOR GHIRETTI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
I. La familia como sociabilidad alternativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
II. Familia y polis en república. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
II.I. El régimen de vida de los trabajadores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
II.II. El régimen de vida de los guardianes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
II.III. Familia y educación en el cambio de régimen político. . . . . . . . 48
III. Familia y polis en política. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
III.I. La familia como ἄτομον de la ciudad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
III.II. El problema del mejor régimen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
IV. Conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
CAPÍTULO II
FAMILIA, CONFLICTO JURÍDICO
Y TRANSFORMACIÓN NORMATIVA
ANÁLISIS DEL CONTRATO DE GESTACIÓN SUBROGADA.
SITUACIÓN ACTUAL Y CAMBIO DE PARADIGMA TRAS LA
INSTRUCCIÓN DGSJFP DE 28 DE ABRIL DE 2025. ¿PUEDE SER
LEGAL ESTE CONTRATO EN ESPAÑA?
BEATRIZ HERMIDA BELLOT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
II. Concepto de gestación subrogada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
III. Aproximación a la situación jurídica de la gestación por sustitución en España. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
IV. El contrato de gestación subrogada celebrada en el extranjero 63
IV.I. Concepto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
IV.I.I. Caracteres del contrato. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
IV.I.II. Naturaleza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
IV.I.III. Constitución. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
IV.I.III.I. Elementos personales. . . . . . . . . . . . . . 67
IV.I.III.II. Elementos reales. . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
IV.I.III.III. Elementos formales. . . . . . . . . . . . . . . 70
Página
FAMILIA, DERECHO Y CONFLICTO SOCIAL: PERSPECTIVAS DESDE LAS CIENCIAS HUMANAS
IV.I.IV. Contenido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
IV.I.IV.I. Obligaciones de la madre gestante. . 70
IV.I.IV.II. Obligaciones del marido de la gestante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
IV.I.IV.III. Obligaciones de los padres comitentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
IV.I.V. Valoración acerca de la eficacia del contrato en
nuestro Derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
IV.I.V.I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
IV.I.V.II. Consentimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
IV.I.V.III. Objeto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
IV.I.V.IV. Causa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
V. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
EL DERECHO DEL MENOR A SER ESCUCHADO EN LOS PROCEDIMIENTOS DE FAMILIA: ANÁLISIS CRÍTICO DE SU APLICACIÓN
MARÍA DOLORES CANO HURTADO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Ii. Marco normativo del derecho del menor de edad a ser escuchado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
II.I. Marco normativo del derecho del menor de edad a ser escuchado
en el ámbito internacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
II.II. Marco normativo del derecho del menor de edad a ser escuchado
en el ámbito nacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
III. El derecho del menor a ser escuchado en los procesos de familia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
III.I. Sobre el carácter preceptivo o no de la audiencia del menor. . . . 98
III.II. Sujetos intervinientes en la audiencia del menor. . . . . . . . . . . . 102
III.III. Lugar, momento y modo en el que practicar la audiencia del
menor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
III.IV. La confidencialidad de la audiencia del menor: la STC de 9 de
III.V. La denegación o exclusión de la audiencia del menor en la práctica jurisprudencial: criterios y consecuencias. . . . . . . . . . . . . . 114
III.VI. La valoración judicial de la opinión del menor. . . . . . . . . . . . . . 118
IV. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
LA TORTUOSA EVOLUCIÓN DE LOS DELITOS CONTRA LOS
DERECHOS Y DEBERES FAMILIARES
JAVIER GARCÍA GONZÁLEZ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
I. La cuestionable necesidad de estos delitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
II. La violencia económica como delito contra las relaciones familiares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
III. Tutela penal de los derechos y deberes familiares. . . . . . . . . . . 140
III.I. Quebrantamiento de los deberes de custodia. . . . . . . . . . . . . . . 140
III.II. Inducción al abandono del domicilio familiar. . . . . . . . . . . . . . 144
III.III. Incumplir los deberes legales de asistencia. . . . . . . . . . . . . . . . . 147
III.IV. Impago de prestaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
III.IV.I. Incumplimiento parcial del pago. . . . . . . . . . . . . 152
III.IV.II. Imposibilidad real del pago. . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
III.IV.III. Cuota hipotecaria y legitimación para reclamar. 154
III.IV.IV. Responsabilidad civil derivada del delito. . . . . . 155
III.V. Abandono del menor o persona necesitada de atención y vulnerable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
IV. Consideraciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
LA DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA MENOR DE EDAD COMOPRUEBA PRECONSTITUIDA EN EL PROCESO PENAL. SU
TRATAMIENTO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL
ROSA PASCUAL SERRATS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
II. Breves consideraciones sobre la prueba preconstituida. . . . . . 168
III. El valor probatorio de la declaración del menor en la fase de
instrucción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
III.I. Con anterioridad a la Ley 4/2015, del Estatuto de la Víctima. . 171
III.II. Tras la Ley 4/2015, del Estatuto de la Víctima. . . . . . . . . . . . . . 180
III.III. Con posterioridad a la Ley Orgánica 8/2021, de protección integral a la infancia y a la adolescencia frente a la violencia. . . . . 185
IV. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
CAPÍTULO III
FAMILIA, EDUCACIÓN Y TRANSMISIÓN
DE RESPONSABILIDADES
SOBRE LA RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES EN LA EDUCACIÓN DE LOS HIJOS
JOSÉ MARÍA MIRA DE ORDUÑA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
I. Presupuestos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
I.I. Existencia de la verdad y la propia naturaleza de las cosas. . . . 201
I.II. La familia, eje central de la vida personal. . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
I.III. La comunidad como mejor realización de la sociedad . . . . . . . . . 208
I.IV. El Estado y su marco de actuación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
II. La generación y educación de la prole. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
II.I. Generar prole, visión personal sobre lo individual. . . . . . . . . . . 212
II.II. Educar la prole. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
III. Aspectos de la educación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
IV. Responsabilidades socioeducativas de los padres. . . . . . . . . . . 219
DECONSTRUCCIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DE LA FAMILIA
EN ESPAÑA: VISIÓN Y PROPUESTA DE LA CONFERENCIA
EPISCOPAL ESPAÑOLA
ALFONSO MARTÍNEZ-CARBONELL LÓPEZ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
II. Estado de la cuestión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
III. LA situación de la familia hoy en España. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
III.I. Baja tasa de nupcialidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
III.II. Aumento del número de rupturas familiares. . . . . . . . . . . . . . . 231
III.III. Baja natalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
III.IV. Envejecimiento de la población . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
III.V. Evolución de los hogares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
IV. El contexto de la relación Estado y Conferencia Episcopal sobre la regulación de la familia y el matrimonio. . . . . . . . . . . . . . 234
V. Consideraciones de la Conferencia Episcopal sobre la legislación española sobre matrimonio y familia. . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
V.I. Análisis de la situación. El punto de partida. . . . . . . . . . . . . . . 237
V.II. Las causas de la decadencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
V.III. La Iglesia ante los retos de la familia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
V.IV. La dimensión social de la Familia y el papel del Estado. . . . . . . 245
V.V. Una cuestión jurídica de fondo. La diferencia entre Derecho y
Moral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
VI. La tarea de reconstrucción de la familia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
VII. Conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
SOCIEDAD Y ESTADO
CAPÍTULO IV
REPRESENTACIONES CULTURALES,
IDEOLOGÍA Y PODER SOCIAL
EL CINE Y EL TEATRO, REFLEJO SOCIAL Y ARMA POLÍTICA:
BERTOLT BRECHT Y SUS HEREDEROS
SANTIAGO CELESTINO PÉREZ JIMÉNEZ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
I. Una calle asfaltada que termina en un bosque: Kuhle Wampe 262
I.I. Padre autoritario y Estado totalitario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
II. Un teatro épico para despertar conciencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
III. Piscator, Eisenstein, Brecht y Godard, pioneros y herederos. . 266
III.I. Antihéroes, fragmentación y gestus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
IV. ¿Todo va bien? El cine político y social de Godard a Costa-Gavras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
IV.I. Sociedad enferma, ¿fumigar la escuela y la universidad?. . . . . 271
V. Dos o tres cosas que yo sé de ella, godard y la nouvelle vague. . 272
V.I. Literatura, cine y teatro, como materia prima. . . . . . . . . . . . . . 272
V.II. Poéticas del cambio, un giro hacia lo subjetivo. . . . . . . . . . . . . 276
V.III. Soledad y publicidad: cosificación del ser humano. . . . . . . . . . . 278
V.IV. El ADN de la Nouvelle Vague. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
VI. Conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
Filmografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
OLIGARQUÍA Y GOBIERNO MUNICIPAL. EL RACIONAL DE
LA CIUDAD DE VALENCIA DURANTE EL REINADO DE CARLOS I
PILAR VALOR MONCHO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
I. Organización político-administrativa de la Valencia foral
moderna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
II. El intervencionismo regio en la ciudad de Valencia. . . . . . . . . . 287
III. Origen y evolución del cargo de racional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
IV. La ciudad intenta recuperar el control del cargo de racional. . 290
V. Perfil de los racionales durante el reinado de Carlos I. . . . . . . . 310
CAPÍTULO V
LIBERTAD Y VALORES EN EL MARCO DEL ESTADO
CONSTITUCIONAL
ESPAÑA, ¿UNA RARA AVIS? CORRUPCIÓN Y DIGITALIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN PERSPECTIVA COMPARADA
MARTA PÉREZ GABALDÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
II. Sobre la relación entre la percepción de la corrupción y el grado de digitalización en la Administración Pública. . . . . . . . . . . 316
II.I. Corrupción: breve referencia al concepto y a su medición. . . . . 316
II.II. Digitalización de la Administración Pública: concepto y medición. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
II.III. La relación entre corrupción y la digitalización administrativa
en la doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
III. España en su contexto: análisis de la relación entre la percepción de la corrupción y la digitalización administrativa. . . . . . 325
IV. ¿Qué sucede con España? La digitalización, la corrupción política y sus efectos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
V. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL N.º 132/2024,
DE 4 DE NOVIEMBRE: LA QUIEBRA DE LA JURISPRUDENCIA
DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS SOBRE
LA NEUTRALIDAD DE LOS ESTADOS FIRMANTES, EN RELACIÓN CON LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LIBERTAD
RELIGIOSA Y DE ASOCIACIÓN RECONOCIDOS EN LA CEDH
FRANCISCO JOSÉ DOBLAS Y GONZÁLEZ DE ALEDO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
I. Hechos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
I.I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
I.II. El origen, la naturaleza jurídica, personalidad y régimen jurídico estatutario de la Cofradía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
I.III. Los «Estatutos» de la Cofradía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
I.IV. La única solicitud de admisión en la Cofradía: «de» o «por» una
sola mujer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
I.V. Presentación de la demanda inicial, por la recurrente, estando
en marcha un proceso interno para estudiar la admisión de las
mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
I.VI. Los tres fines exclusivamente religiosos previstos en los Estatutos de la Cofradía: promoción del culto, formación de sus
miembros y asistencia social y caritativa. La conservación del
patrimonio como medio para cumplir con sus fines. . . . . . . . . . 349
I.VII. La pertenencia de la Cofradía a otra «asociación religiosa», la
«Junta de Hermandades y Cofradías de La Laguna», que aglutina y coordina a las veintiséis hermandades y cofradías existentes en el mismo municipio. «Tertium comparationis» de esta
situación con la del resto de asociaciones religiosas en España.
Ausencia de posición de dominio alguno sobre las restantes cofradías o preeminencia social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
I.VIII. La naturaleza de las asociaciones civiles frente al «carisma» de
la Cofradía y de las hermandades y cofradías como «asociaciones religiosas». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
II. Vulneraciones alegadas —del Convenio Europeo de Derechos
Humanos y de la jurisprudencia del Tribunal homónimo—, y
fundamentos jurídicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
II.I. Violación de los derechos de libertad religiosa y de libertad de
asociación, planteados en cada una de las fases del proceso judicial, y finalmente ante el Tribunal Constitucional. Artículos 9 y
11 CEDH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
II.II. Violación de los derechos de libertad religiosa y de libertad de
asociación: La Sentencia del Tribunal Constitucional no da valor a la personalidad jurídica canónica y civil de la Cofradía, y
a la competencia objetiva de los tribunales canónicos para resolver la cuestión litigiosa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
II.III. Violación de los derechos de libertad religiosa y de libertad de
asociación: La Sentencia del Tribunal Constitucional no da valor a los Acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede, como
Tratados Internacionales, vulnerando el principio de jerarquía
normativa. Violación de los artículos 9 y 11 CEDH. . . . . . . . . 357
II.IV. Violación de los derechos de libertad religiosa y de libertad de
asociación, atribuyéndose a la Cofradía, en la Sentencia del Tribunal Constitucional, una «posición de dominio o privilegiada», para ceder ante el derecho de igualdad y no discriminación
por razón de sexo. Artículos 9 y 11 del CEDH, violados. . . . . . 359
II.V. Breve referencia a la jurisprudencia del TEDH vulnerada, en
relación con los artículos 9 y 11 CEDH, violados. . . . . . . . . . . 362
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
LA ENCRUCIJADA PENAL DEL REZO: LIBERTADES PÚBLICAS Y DERECHO PENAL EN TORNO AL DELITO DE ACOSO
EN CLÍNICAS DE IVE
M.ª ROSA GARCÍA VILARDELL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
II. Presupuestos de partida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
II. I. El llamado «delito por rezar». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
II.II. La Sentencia del Tribunal Constitucional núm. 75/2024, de 8
de mayo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
III. Su reproche desde la perspectiva penal: breve aproximación. 370
IV. La restricción de los derechos fundamentales del sistema democrático. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
IV. I. La libertad de expresión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
IV.II. El derecho de reunión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
IV.III. Los rezos en la vía pública: ejercicio de la libertad de expresión a
través del derecho de reunión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
V. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
VIVENCIA VIRTUOSA DE LA UNIVERSIDAD
DR. D. REMIGIO BENEYTO BERENGUER. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
II. Visión de la Universidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
III. El profesor universitario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
IV. El alumno universitario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
V. Reflexiones sobre la vivencia virtuosa de la Universidad. . . . . 401
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411