La administración desleal de los grupos societarios

5% dto.

Gómez-Jara, C.; Jackos, G.; Schunemann, B.

(0 Comentarios)
Comenta y valora este libro

Libro

5% de descuento.

~~23,08 €~~

21,93 €

Sin Stock. Envío en 7/10 días

ISBN: 9788496758773
EAN: 9788496758773
Editorial: Atelier Libros
Fecha de la edición: 18/12/2008
Nº Pág.: 210

Materias:

Derecho / Mercantil / SOCIEDADES MERCANTILES

Resulta difícil negar que la administración desleal de los órganos societarios goza de una notable actualidad. Basta echar un vistazo a los procesos penales asociados a los escándalos empresariales desatados a comienzos del siglo XXI para comprobar que, en la mayoría de casos, el tipo de conducta que se reputaba delictivo giraba en torno a la administración desleal societaria. La crisis financiera del año 2008 y las previsibles investigaciones penales de las conductas gestoras de los órganos societarios de empresas tales como Lehman Brothers o AIG, por citar sólo algún ejemplo conocido, vaticinan el inicio de numerosos procedimientos en los años venideros en nuestro país que giren en torno a este delito tan característico de la sociedad moderna. Las contribuciones que aquí se contienen pretenden esclarecer los contornos fundamentales de esta forma de administración desleal – recurriendo continuamente a conocidos casos de la jurisprudencia alemana y española – proporcionando herramientas a los operadores jurídicos para una aplicación más coherente del Derecho penal en un campo especialmente necesitado de seguridad jurídica.

PRESENTACIÓN.
ABREVIATURAS.
CAPÍTULO 1. CUESTIONES GENERALES.
LA ADMINISTRACIÓN DESLEAL DE LOS ÓRGANOS SOCIETARIOS: EL CASO MANNESMANN.

PRIMERA PARTE. LAS CUESTIONES CANDENTES DE ÍNDOLE POLÍTICO-CRIMINAL Y DOGMÁTICO-PENAL
1. El delito económico característico de la sociedad industrial.
2. Refi namiento dogmático carente de signifi caciónpolítico-criminal.
3. Cuestiones sobre la cualifi cación del autor: ¿Los socios como administradores de hecho o como autores idóneos?
4. Problemas de la infracción del deber (I): ejercicio de dominio o mero deber del deudor.
5. Problemas de la infracción del deber (II): la relación con el Derecho civil en el típico caso de la administración desleal de donaciones.
6. Problemas específi cos del perjuicio patrimonial.
SEGUNDA PARTE. EL CASO MANNESMANN COMO EJEMPLO.
1. Signifi cado político-criminal.
2. Las circunstancias fácticas que se toman como base.
3. El error de discrecionalidad al determinar la «appreciation award».
4. La falta de competencia.
5. El perjuicio patrimonial.
6. El dolo de la administración desleal.

CAPÍTULO 2. TIPO OBJETIVO.
¿«INFRACCIÓN GRAVE DEL DEBER» EN LA ADMINISTRACIÓN DESLEAL?.
1. La paradójica trayectoria de la administración desleal en la teoría y en la praxis.
2. Sobre el elemento típico de la contrariedad a deber.
3. ¿Limitación a los supuestos de «infracción grave del deber»?.

CAPÍTULO 3. TIPO SUBJETIVO.
CONSIDERACIONES SOBRE EL LADO SUBJETIVO DE LA ADMINISTRACIÓN DESLEAL.
1. Consideraciones generales sobre el lado subjetivo.
1.1. Motivo.
1.2. Sobre la imposibilidad de separar el dolo del conocimiento del injusto.
2. En especial sobre la administración desleal.
2.1. El tipo de la infidelidad.
2.2. El tipo de abuso.
3. El caso Mannesmann.

CAPÍTULO 4. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA RECIENTE.
EL TRIBUNAL SUPREMO ALEMÁN EN LA MARAÑA DEL TIPO DE LA ADMINISTRACIÓN DESLEAL.
1. La administración desleal de los órganos societarios como punto de cristalización.
2. El abandono de la fórmula de la «infracción grave del deber».
2.1. La crítica de la dogmática y su asunción por parte de la Sección 3ª del Tribunal Supremo alemán.
2.2. Inexistencia de una obligación de presentación.
2.3. Estado de la cuestión en la sentencia enel caso Kinowelt.
2.4. El criterio de la conexión con el fi n de protección de la norma.
2.5. Irrelevancia de los deberes que existen por intereses públicos.
2.6. Carencias argumentativas del caso Mannesmann.
3. ¿Inexistencia de un daño patrimonial pese a un Kick Back?.
3.1. Construcción de la administración desleal por Kick Back.
3.2. La crítica de Bernsmann.
3.3. Análisis comparado entre el caso Kölner Müllskandal y el caso System-Schreiber.
3.4. Errores de fundamentación y acierto en la decisión en el caso System-Schreiber.
3.5. La construcción del daño en los casos de concesiones o adjudicaciones.
4. Resumen metodológico.

CAPÍTULO 5. LA ACTUAL SITUACIÓN ESPAÑOLA.
LA PROBLEMÁTICA DE LA ADMINISTRACIÓN DESLEAL DE LOS ÓRGANOS SOCIETARIOS EN EL DERECHO PENAL ESPAÑOL: ¿UN TIPO DE ADMINISTRACIÓN DESLEAL
EN EL ARTÍCULO 252 DEL CÓDIGO PENAL?.
1. Introducción.
2. Origen, evolución y consolidación de la interpretación jurisprudencial y doctrinal que afi rma la existencia de un tipo de administración desleal del artículo 252 del Código penal español.
2.1. Introducción.
2.2. Primera evolución: el tipo de infi delidad del delito de administración desleal contenido en el artículo 252 del Código penal.
2.3. Apoyo doctrinal minoritario.
2.4. Segunda evolución: ¿hacia un tipo de abuso en el tipo de administración desleal recogido en el artículo 252 del Código penal?.
2.5. Apoyo doctrinal minoritario a la segunda evolución.
3. Precisiones críticas respecto de la interpretación tendente a incluir en el artículo 252 CP un tipo de administración desleal.
3.1. Introducción.
3.2. Críticas de la doctrina mayoritaria a la concepción jurisprudencial.
3.3. Abundando en las críticas ya existentes.
4. ¿Vuelta al status quo anterior al Código penal de 1995?
4.1. Introducción.
4.2. Planteamiento mayoritario: distinción entre apropiaciones defi nitivas (apropiación indebida) y usos temporales (administración desleal).
4.3. Problemas con la concepción mayoritaria.
5. Conclusión: necesidad de distinguir entre específi cas obligaciones de entrega o devolución y obligaciones genéricas de administración leal.
5.1. Introducción.
5.2. El tipo de abuso del artículo 295 CP y su distinción de la apropiación indebida del artículo 252 CP: abuso de poder (art. 295 CP) frente a extralimitación en el poder (art. 252 CP).
5.2.1. Introducción.
5.2.2. Punto de partida jurisprudencial: distinción entre vulneración deberes genéricos ad-intra (295 CP) y deberes específicos ad-extra (252 CP).
5.2.3. Apunte dogmático: libertad de disposición sobre el patrimonio confi ado a cambio del deber de administrarlo fiel y lealmente.
5.3. Consecuencias de la interpretación propuesta.