La coautoría en Derecho Penal

Prólogo
Nota preliminar
Índice de abreviaturas
Introducción


Capítulo I
MARCO CONSTITUCIONAL DE LA responsabilidad penal

I. Introducción
II. El principio de legalidad
1. Planteamiento general
2. Consecuencias con relación a la técnica legislativa
2.1. Garantía formal
2.2. Principio de certeza y seguridad jurídica. Mandato de determinación
3. Consecuencias con relación a la interpretación y aplicación de la ley
3.1. Garantía de tipicidad
3.1.1. En relación con el supuesto de hecho del delito
4. Consecuencias derivadas del principio de legalidad de las penas
III. El principio de culpabilidad
1. Planteamiento general
2. Principio de responsabilidad por el hecho
3. Principio de responsabilidad personal o principio de autorresponsabilidad
IV. El principio de igualdad
V. El principio de proporcionalidad


Capítulo II
EL ENCAJE LEGAL DE LA COAUTORÍA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 28 DEL CÓDIGO PENAL

I. Reconocimiento legal del concepto de autor
II. El carácter declarativo o constitutivo del artículo 28, primer párrafo, del Código Penal de 1995
1. El carácter constitutivo del artículo 28, primer párrafo, en relación con la realización conjunta del hecho
2. El carácter declarativo del artículo 28, primer párrafo
3. Toma de postura
III. Ventajas e inconvenientes de la redacción del artículo 28, primer párrafo
1. Antítesis aparentes entre autoría directa y autoría mediata o entre autoría individual y autoría conjunta
1.1. Antítesis entre autoría individual y autoría mediata
1.2. Antítesis entre autoría individual y colectiva
2. Contenido de la expresión “quienes realizan el hecho… conjuntamente” ¿Reconocimiento expreso de la tradicional figura de la coautoría?
2.1. El término coautoría en el Código Penal de 1995
2.1.1. Análisis del artículo 576 del Código Penal
2.1.2. El tipo agravado de colaboración con banda armada recogido en el último párrafo del artículo 576 del Código Penal
2.1.3. El artículo 576 in fine: “Si llegara a ejecutarse el riesgo prevenido, se castigará el hecho como coautoría o complicidad, según los casos”
2.2. Interrelación entre la realización conjunta del hecho del artículo 28, primer párrafo, y la expresión “coautoría” del artículo 576 del Código Penal
3. La interpretación del concepto “hecho” en el artículo 28 primer párrafo
3.1. Interpretación del término “hecho” en el artículo 28, primer párrafo, en sentido normativo
3.2. Interpretación del término “hecho” del artículo 28, primer párrafo, en sentido fáctico, como realidad prejurídica disvaliosa


Capítulo III
EL REQUISITO OBJETIVO EN LA COAUTORÍA. LA APORTACIÓN DEL COAUTOR

I. Introducción
II. Planteamiento de Derecho positivo
III. Teorías doctrinales en materia de autoría y participación
1. Teorías que no establecen diferenciaciones entre autores y partícipes. Concepto unitario de autor
1.1. Concepto unitario formal
1.2. Concepto unitario funcional. Teorías normativistas
1.2.1. Fundamento normativista
1.2.1.1. La imputación de una conducta al sujeto
1.2.1.2. La determinación del comportamiento típico
1.2.2. Delimitación cuantitativa entre autoría y participación
1.2.3. La doctrina normativista en la doctrina española
1.3. Crítica al concepto unitario de autor
1.4. STEIN. La autoría como emanación de la norma personal..
1.4.1. Exposición
1.4.2. Críticas
2. Teorías delimitadoras entre autoría y participación
2.1. El concepto restrictivo de autor
2.1.1. Razones para el mantenimiento de un concepto restrictivo
2.1.2. Diferentes conceptos doctrinales restrictivos
2.1.2.1. Teorías objetivo-materiales
A) Teoría del dominio del hecho
a) Gómez Benítez
a.1) La teoría de la pertenencia del hecho
a.2) Críticas a la teoría del dominio del hecho
2.1.2.2. Las teorías objetivo-formales
A) La teoría objetivo-formal clásica
a) La ejecución de acciones típicas
b) Críticas
B) Teoría objetivo-formal modificada o teoría de la subsunción típica
a) Realización de conductas directamente subsumibles en el tipo
b) Críticas
C) Teoría objetivo-formal mixta
a) La subsunción típica de la conducta conjunta
b) Crítica
D) La determinación objetiva y positiva del hecho
a) Exposición
a.1) La determinación objetiva y positiva del hecho. LUZÓN PEÑA
a.2) Desarrollo de la teoría por DÍAZ Y GARCÍA CONLLEDO
a.3) La determinación objetiva y positiva del hecho en el delito imprudente en ROSO CAÑADILLAS..
b) Críticas
E) La evolución actual de la teoría objetivo-formal
a) OLMEDO CARDENETE
a.1) La coautoría como tipo principal o director o como tipo de referencia principal
a.1.1) Los tipos de imputación de BLOY
a.1.2) Los tipos de imputación para OLMEDO CARDE-NETE
a.2) Críticas
b) GUTIÉRREZ RODRÍGUEZ
b.1) La capacidad de lesión directa, mediata o inmediata, al menos parcial del bien jurídico protegido
b.2) Críticas
2.1.3. Toma de posición
2.1.3.1. Concepto restrictivo objetivo-formal de coautoría
2.1.3.2. Determinación de las conductas propias de coautoría
A) Límite mínimo de la conducta típica
B) Delimitación de las conductas típicas en fase ejecutiva
2.1.3.3. Diferentes técnicas legislativas utilizadas en la configuración de la acción típica
A) Tipos que describen una única conducta típica o conductas típicas alternativas
B) Tipos que recogen varias acciones típicas conectadas teleológicamente
C) Delitos resultativos puros


Capítulo IV
EL MUTUO ACUERDO

I. El mutuo acuerdo como requisito específico de la coautoría
1. Planteamiento general
2. La posición mayoritaria en la doctrina: el mutuo acuerdo como elemento subjetivo de la coautoría
2.1. Introducción
2.2. Concepto, fundamento y función del mutuo acuerdo
2.2.1. Concepto de mutuo acuerdo
2.2.1.1. Diferencia entre el mutuo acuerdo y dolo conjunto
2.2.2. Fundamento y función del mutuo acuerdo
2.2.2.1. Introducción
2.2.2.2. El principio de imputación recíproca
A) El aumento de la peligrosidad que supone la actuación coordinada de los coautores..
a) En virtud de su capacidad motivadora
b) Mayor peligrosidad objetiva de la actuación conjunta
2.2.2.3. Negación del principio de imputación recíproca
2.2.2.4. Toma de postura
2.3. Requisitos formales y temporales del mutuo acuerdo
2.3.1. Requisitos formales del mutuo acuerdo. Mutuo acuerdo expreso y mutuo acuerdo tácito
2.3.1.1. Toma de postura
2.3.2. El mutuo acuerdo previo y el mutuo acuerdo coetáneo. Momento temporal hasta el cual puede producirse el mutuo acuerdo
2.3.2.1. El mutuo acuerdo previo cuando no comienza la fase ejecutiva del hecho
2.3.2.2. La coautoría sucesiva, adhesiva o aditiva
A) Planteamiento inicial
B) Momento hasta el que se puede producir el mutuo acuerdo entre los coautores
C) La responsabilidad del coautor sucesivo por lo realizado antes de su incorporación a la realización del hecho
a) Imputación de aportaciones anteriores
a.1) La imputación de aportaciones anteriores en virtud de aprovechamiento consciente de la situación y decisión común de seguir ejecutando el hecho
a.2) Críticas
a.3) Toma de posición
2.4. El objeto del mutuo acuerdo
2.4.1. Naturaleza de las aportaciones objeto del mutuo acuerdo
2.4.2. La delimitación del objeto del mutuo acuerdo
2.4.3. El exceso del coautor
2.4.3.1. La responsabilidad por el exceso
3. La aceptación mutua de la