La cuestión judicial Europea y el Tribunal Constitucional

5% dto.

J. M. Macias Castaño

(0 Comentarios)
Comenta y valora este libro

Libro

5% de descuento.

~~18,00 €~~

17,10 €

Sin Stock. Envío en 7/10 días

ISBN: 9788415690559
EAN: 9788415690559
Editorial: Atelier Libros
Fecha de la edición: 16/09/2014
Nº Pág.: 168

Materias:

Derecho / Comunitario e Internacional / INSTITUCIONES Y ORGANISMOS INTERNACIONALES

Con ocasión de la primera cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Constitucional español ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (asunto Melloni), la obra analiza los distintos aspectos de este mecanismo jurídico, así como las peculiaridades de las relaciones que se entablan entre los Tribunales Constitucionales de los Estados miembros y el Tribunal de Justicia como consecuencia de su utilización. La obra parte de una tesis: el alcance de la primacía del Derecho de la Unión Europea no es una cuestión total y definitivamente resuelta, y el posicionamiento que se adopte en relación con la misma condiciona los supuestos y la finalidad con la que la cuestión prejudicial es utilizada por los Tribunales Constitucionales de los Estados miembros. Para el autor, la presente obra confirma esta tesis, como también que el planteamiento de la cuestión en el asunto Melloni no supone ningún cambio de doctrina por parte del Tribunal Constitucional español en relación con el planteamiento de cuestiones prejudiciales, algo a lo que se había mostrado reacio hasta el momento, sino que es una consecuencia coherente con su postura sobre el alcance de la primacía del Derecho de la Unión Europea respecto de la Constitución española.

ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
I. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
II. LAS CUESTIONES PREJUDICIALES: CONCEPTO
Y CLASES. LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD . . 21
III. LA CUESTIÓN PREJUDICIAL EUROPEA . . . . . . . . . . 31
1. Antecedentes y naturaleza de la vigente regulación
de la cuestión prejudicial europea . . . . . . . . . . 31
2. Modalidades de cuestiones prejudiciales europeas . . 40
3. La regulación de las cuestiones prejudiciales europeas . 41
3.1. El ámbito material de las cuestiones. . . . . . . 41
3.2. Órganos jurisdiccionales que pueden plantear
las cuestiones prejudiciales . . . . . . . . . . . 47
3.3. Las funciones que corresponden al órgano
que plantea la cuestión, y las que corresponden
al TJUE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.4. Los supuestos de obligatoriedad de planteamiento
de la cuestión. . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
a) Las cuestiones de interpretación . . . . . . . 52
b) Las cuestiones de apreciación de validez . . . 53
c) Las consecuencias del incumplimiento de la
obligación de plantear una cuestión prejudicial . 54
3.5. La doctrina del «acto claro» y del «acto aclarado» . 56
3.6. El procedimiento de la cuestión prejudicial . . . 59
3.7. La sentencia prejudicial . . . . . . . . . . . . . 61
a) Cuestiones prejudiciales de interpretación. . . 62
b) Cuestiones prejudiciales de apreciación de validez. 63
IV. LOS TRIBUNALES DE LOS ESTADOS MIEMBROS
DE LA UE CON FUNCIONES CONSTITUCIONALES ANTE
LA CUESTIÓN PREJUDICIAL EUROPEA . . . . . . . . . . 65
1. La cuestión de la primacía del Derecho de la UE
ante los tribunales de los Estados miembros de la UE
con funciones constitucionales . . . . . . . . . . . 66
1.1. La jurisprudencia del TJUE sobre la primacía
del Derecho de la UE. . . . . . . . . . . . . . 66
1.2. La posición de los tribunales con funciones
constitucionales de los Estados miembros ante
la primacía del Derecho de la UE . . . . . . . . 71
2. La posición de los tribunales con funciones
constitucionales de los Estados miembros de la UE
ante la cuestión prejudicial europea . . . . . . . . . 81
2.1. Posición de los tribunales con funciones
constitucionales en relación a la falta de
planteamiento de cuestiones prejudiciales europeas
por los órganos de la jurisdicción ordinaria . . . 82
2.2. Posición de los tribunales con funciones
constitucionales en relación al planteamiento
de cuestiones prejudiciales europeas por esos
mismos tribunales . . . . . . . . . . . . . . . 84
V. LA «POSTURA TRADICIONAL» DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ESPAÑOL ANTE LA CUESTIÓN PREJUDICIAL EUROPEA . . . 93
1. La cuestión de la primacía del Derecho de la UE
ante el Tribunal Constitucional español . . . . . . . 93
1.1. La postura del TC previa a la Declaración 1/2004 95
1.2. La postura del TC en la Declaración 1/2004 . . . 97
2. La «posición tradicional» del Tribunal Constitucional
español ante la cuestión prejudicial europea . . . . . 105
2.1. Posición del Tribunal Constitucional español en relación
a la relevancia de la omisión de planteamiento de
cuestión prejudicial europea por parte de los jueces
y tribunales españoles . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
2.2. Posición del Tribunal Constitucional español en relación
a la posibilidad de dejar inaplicadas leyes vigentes
sin previo planteamiento de cuestión prejudicial ni
de cuestión de inconstitucionalidad . . . . . . . . . . 111
2.3. Posición tradicional del Tribunal Constitucional
español en relación al planteamiento de cuestiones
prejudiciales europeas por él mismo. . . . . . . . . . 116
VI. LA POSTURA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL
ANTE LA CUESTIÓN PREJUDICIAL EUROPEA EN SU AUTO
86/2011, DE 9 DE JUNIO (PROCEDIMIENTO DE AMPARO
6922/2008, ASUNTO MELLONI) . . . . . . . . . . . . . 123
1. La cuestión planteada en el auto 86/2011, de 9 de junio . 123
1.1. El caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
1.2. La doctrina del TC relativa a la posibilidad
de entrega a otras jurisdicciones nacionales
de los condenados penalmente en rebeldía . . . 125
1.3. El contenido y justificación de las cuestiones
prejudiciales planteadas por el TC . . . . . . . . 129
1.4. La respuesta del TJUE . . . . . . . . . . . . . . 132
1.5. La sentencia del TC . . . . . . . . . . . . . . . 135
2. La doctrina establecida por el Tribunal
Constitucional español en su auto 86/2011,
de 9 de junio, en cuanto a la viabilidad del
planteamiento de cuestiones prejudiciales por
parte del propio Tribunal Constitucional . . . . . . . 141
VII. UNA CONCLUSIÓN DE PRESENTE, Y UNA PROYECCIÓN
DE FUTURO, SOBRE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL ESPAÑOL ANTE LA CUESTIÓN
PREJUDICIAL EUROPEA . . . . . . . . . . . . . . . . 145
BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15