Colección: "Monografías"
La Ley Orgánica 11/2003, de 29 de septiembre, de "medidas concretas en materia de seguridad ciudadana, violencia doméstica e integración social de los extranjeros", introduce en el Código penal la multirreincidencia (art. 66.5) y la conversión de faltas en delito (arts. 147.1, 234 y 244.1) con la finalidad, declarada en su propia Exposición de Motivos, de fortalecer la seguridad ciudadana frente a la delincuencia reiterada o profesionalizada.
La recuperación de estas medidas, que conllevan una notable agravación de las penas, ha reabierto un debate en nuestra sociedad sobre la necesidad y eficacia de las mismas para luchar contra la recaída en el delito.
Conscientes de la importancia de este problema, se dedica este trabajo a analizar esta opción, elegida por el legislador, de agravar las penas, desde el punto de vista de las garantías y principios constitucionales, y también se estudian las posibles alternativas político-criminales.
Índice
I. Introducción
II. La recuperación de la multirreincidencia y de la conversión de faltas en delito por la Ley Orgánica 11/2003: antecedentes legislativos y tramitación parlamentaria
1. BREVE REFERENCIA A LOS ANTECEDENTES LEGISLATIVOS.
2. LA TRAMITACIÓN PARLAMENTARIA DE LA LEY ORGÁNICA 11/2003
III. Naturaleza y fundamento de la multirreincidencia y de la conversión de faltas en delito
1. NATURALEZA JURÍDICA
2. FUNDAMENTO DE LA AGRAVACIÓN DE LA PENA
2.1. Insuficiencia de las penas impuestas
2.2. Mayor gravedad del hecho: más injusto o más culpabilidad
2.3. Mayor alarma social
2.4. Mayor peligrosidad del reo
2.5. Habitualidad o especialización en el delito
IV. Problemática constitucional de la multirreincidencia y de la conversión de faltas en delito
1. ESPECIAL REFERENCIA A LA STS DE 6 DE ABRIL DE 1990 Y A LA STC 150/1991, DE 4 DE JULIO
2. CUESTIONAMIENTO DE LA MULTIRREINCIDENCIA Y DE LA CONVERSIÓN DE FALTAS EN DELITO DESDE LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
2.1. Cuestionamiento desde el principio de legalidad
2.2. Cuestionamiento desde el principio «ne bis in idem»
2.3. Cuestionamiento desde el principio de proporcionalidad.
2.4. Cuestionamiento desde el principio de culpabilidad.
2.5. Cuestionamiento desde el principio de igualdad y presunción de inocencia
V. Análisis de la multirreincidencia y de la conversión de faltas en delito desde la teoría de la pena
VI. Alternativas político-criminales para el tratamiento de los supuestos de recaída en el delito
1. TRATAMIENTO DE LA MULTIRREINCIDENCIA Y DE LA CONVERSIÓN DE FALTAS EN DELITO EN LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA COMO PROBLEMA DE PREVENCIÓN ESPECIAL
2. TRATAMIENTO DEL DELINCUENTE HABITUAL PELIGROSO A TRAVÉS DE MEDIDAS DE SEGURIDAD
2.1. Sustitución del concepto de multirreincidencia por el de habitualidad criminal
2.2. Medidas de seguridad para el delincuente habitual peligroso
2.3. El principio de proporcionalidad como límite a las medidas de seguridad
3. TRATAMIENTO DE LOS DELINCUENTES HABITUALES PELIGROSOS EN LA EJECUCIÓN DE LA PENA COMO PROBLEMA DE PREVENCIÓN ESPECIAL
3.1. Revisión crítica de la propuesta de aplicar medidas de seguridad a los delincuentes habituales peligrosos desde los principios y garantías
3.2. Tratamiento de la peligrosidad criminal desde el fin de prevención especial en la ejecución de la pena
Bibliografía
(0 Comentarios)
