La participación directa en la negociación colectiva
Un estudio comparado

PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
I. PARTICIPACIÓN DIRECTA Y FUNCIONES ENCOMENDADAS A LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA . . . . . . . . . . . . . 27
1. Sujetos con legitimación negocial y marco de la negociación colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2. Alteraciones en el sistema de fuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3. Objetivos flexibilizadores, negociación descentralizada y ausencia de sujetos negociadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4. La participación directa como bisagra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
II. LAS DISTINTAS VARIANTES DEL DERECHO FRANCÉS . 43
1. Sustitución del sujeto negociador ausente y desbloqueo de acuerdos sindicales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2. La multiplicidad de sujetos subsidiarios para supuestos de ausencia de delegado sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.1. El referéndum directo de las empresas de tamaño más reducido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.2. Las empresas o centros de trabajo de entre 11 y 49 trabajadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.3. Empresas o centros de trabajo de al menos 50 trabajadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3. El referéndum como instrumento de rescate de (des)acuerdos sindicales de ámbito empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4. Apuntes críticos del estado de la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
4.1. Sobre la finalidad de la participación directa y su instrumentalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
4.2. Sobre la parte de la relación laboral beneficiaria de esta concepción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4.3. Sobre la debilitación (legal) del sindicato . . . . . . . . . . 67
5. La posición del Conseil Constitutionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
5.1. El principio de intermediación para la negociación colectiva en el banco social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
5.2. El sindicato es un sujeto negociador preferente . . . . 80
5.3. La participación directa como mecanismo evasor de la voluntad sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
III. EL ORDENAMIENTO INTERSINDICAL ITALIANO COMO
CONTRAPUNTO A LOS DERECHOS HETERÓNOMOS . . 86
1. La peculiaridad del sistema italiano en materia de sujetos negociadores y eficacia negocial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
2. Los vacíos representativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3. La regulación del referéndum en el Statuto dei Lavoratori . . . 90
4. La representación en la empresa y la capacidad negocial . . . . . . 93
4.1. La representación en la empresa en la fuente heterónoma: las RSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
4.2. El órgano representativo y negociador de la autonomía colectiva: las RSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
5. Las intervenciones de la Corte Costituzionale . . . . . . . . . . . . . 98
5.1. La firma convencional como requisito constitutivo de la representación legal en la empresa . . . . . . . . . . . . . 99
5.2. Crisis del sistema sindical: acuerdos separados, caso Fiat y reescritura de la doctrina constitucional anterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
5.3. La reciente actualización jurisprudencial en materia de creación de RSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
6. El art. 8 de la Ley n. 148/2011: sujetos, eficacia erga omnes y salvaguarda legal del referéndum FIAT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
7. Participación directa y eficacia de lo pactado en los Acuerdos Interconfederales de la década de los diez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
7.1. El referéndum en los convenios sectoriales nacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
7.2. El referéndum para la validación de acuerdos de ámbito empresarial y la posible iniciativa de los trabajadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
7.3. La intervención legislativa que no llega . . . . . . . . . . . 111
IV. ANÁLISIS DIFERENCIAL ENTRE EL REFERÉNDUM DE VALIDACIÓN DE ACUERDOS DE ÁMBITO EMPRESARIAL FRANCÉS Y EL ITALIANO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
V. LAS COMISIONES AD HOC EN EL DERECHO ESPAÑOL . 120
1. Premisas de la regulación de la participación directa . . . . . . . . . 120
2. La disruptiva introducción de las comisiones ad hoc . . . . . . . . . 123
3. Los periodos de consulta y la negociación real . . . . . . . . . . . . . . 129
4. La controvertida intervención de la comisión ad hoc directa en la
inaplicación de convenio colectivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
5. Un sujeto negociador débil y a la medida del empresario . . . . 139
6. Participación directa y comisiones ad hoc en el Tribunal Supremo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
6.1. Participación directa y naturaleza jurídica de los acuerdos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
6.2. Comisiones ad hoc y negociación asamblearia: una línea interpretativa incierta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
6.3. El peligro de las injerencias empresariales desde la propia conformación de la comisión . . . . . . . . . . . . . . 154
7. Filtros (comparados) de constitucionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
7.1. Comisión directa y ruptura de la exigencia de la representación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
7.2. El sindicato en la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
7.3. La juridificación de los objetivos de la autonomía individual en masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
7.4. La ausencia de pronunciamiento específico por parte del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
VI. ANÁLISIS DIFERENCIAL ENTRE LA FÓRMULA DEL ART.
41.4 Y LOS MODELOS COMPARADOS . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
1. Breve recordatorio de los diferentes planteamientos de cada ordenamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
2. Figuras de los derechos comparados susceptibles de parangonarse con las comisiones ad hoc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
2.1. La comisión ad hoc directa frente al referéndum francés de las microempresas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
2.2. Las comisiones ad hoc frente a las distintas figuras en las que media el mecanismo del mandato . . . . . . . . . 179
2.3. Comisión ad hoc directa y referéndum de rescate: una comparación más distante con la sombra de la autonomía individual en masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
2.4. La comisión ad hoc sindical frente a la solución italiana en supuestos de despido colectivo . . . . . . . . . . . . . 181
3. Posibles mejoras a la luz de los derechos comparados . . . . . . . . . 182
BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187