La protección penal del Derecho de Marca : Caminando hacia el monólogo

5% dto.

Jesús Iván Mora González

(0 Comentarios)
Comenta y valora este libro

Libro

5% de descuento.

~~36,00 €~~

34,20 €

Stock en librería. Envío en 24/48 horas

ISBN: 9788498901818
EAN: 9788498901818
Editorial: Iustel
Fecha de la edición: 19/01/2012
Colección: Monografías
Nº Pág.: 392

Materias:

Derecho / Penal / OTROS DELITOS

Colección: Monografías

Agosto de 1982 fue la fecha elegida por la San Francisco Arts& Athletics, Inc. (SFAA) para la celebración de los primeros Juegos Olímpicos homosexuales. Para cubrir el coste de la financiación del proyecto, la SFAA decidió en 1981 llevar a cabo una intensísima campana de merchandising utilizando el slogan "GAY OLIMPICS GAMES". En diciembre de ese mismo año, el Director Ejecutivo del United States Olympic Committee (USOC) envió una carta a la SFFA informando del contenido de la Amateur Sport Act (1978) y de la imposibilidad de continuar promocionando dicho evento por vulnerar el derecho de uso exclusivo que sobre el significante OLIMPICS tenía el USOC. La SFFA rechazo este planteamiento, entendiendo que era contrario a la Primera y Quinta Enmienda Constitucional. En 1987 finaliza dicha controversia. La Corte Suprema de los Estados Unidos confirma la construcción argumentativa de la USOC, sosteniendo que dicho Organismo se encontraba legitimado para determinar los usos permitidos del significante OLIMPICS.

Pasados más de veinte años desde esta controvertida decisión, el riesgo de dilución se ha convertido en el invitado de gala en la interpretación y extensión del derecho de uso exclusivo del titular marcario. La perspectiva semiótica desarrollada en esta obra permite vislumbrar el valor social de todo signo, el rol que el dialogismo desempeña en su configuración y la apertura de interrogantes tales como: ¿es posible hablar de competencia desleal sin competencia?, ¿el riesgo de dilución es el único instrumento hermenéutico viable frente a la incapacidad del riesgo de confusión de dar una solución satisfactoria a su ausencia en el punto de venta?, ¿es legítimo el uso de la pena privativa de libertad puesta al servicio del monologismo? Tal vez convenga recordar un viejo proverbio utilizado por la doctrina estadounidense "If you can't say anything nice, don't say anything at all". Del lector dependerá la utilización que desee hacer del mismo y si está dispuesto a tratarlo como un bien jurídico digno de tutela penal.

Prólogo
Abreviaturas relevantes
Agradecimientos
Introducción general
Capítulo I. Delimitación conceptual
III.1. Introducción
III.2. Definición de marca en España
III.3. de marca en el ámbito comunitario
I.3.1. Requisitos
I.3.1.1. Representación gráfica
I.3.1.1.1. Marcas sonoras
I.3.1.1.2. Marcas gustativas
I.3.1.1.3. Marcas de color
I.3.1.1.4. Marcas olfativas
I.3.1.2. Aptitud distintiva
III.4. Definición de marca en Estados Unidos
III.5. Toma de postura
Capítulo II. La marca y los signos disponibles en el mercado
III.1. Consideraciones generales
III.2. Las prohibiciones absolutas en España
III.3. prohibiciones absolutas en el ámbito comunitario
II.3.1. Aproximación normativa
II.3.2. Falta de carácter distintivo
II.3.3. Descriptividad del signo
II.3.4. Carácter genérico del signo
II.3.5. Tridimensionalidad del signo
II.3.6. Signos contrarios al orden público
II.3.7. Signos engañosos
II.3.8. Signos geográficos vitivinícolas
III.4. Prohibiciones absolutas en Estados Unidos. Trade dress
III.5. Las relaciones pacíficas intermarcarias
II.5.1. El riesgo de confusión comunitario
II.5.1.1. Prohibiciones relativas de registro
II.5.1.1.1. Aproximación normativa
II.5.1.1.2. Jurisprudencia comunitaria
II.5.1.1.3. Breve referencia a España
II.5.1.2. El riesgo de confusión en el tráfico económico
II.5.1.2.1. Aproximación normativa
II.5.1.2.2. Elementos del riesgo de confusión
II.5.1.3. Crítica a la doctrina del Tribunal de Justicia
de las Comunidades Europeas
II.5.1.4. Riesgo de confusión y titularidad de la marca. Críticas a la aproximación extensiva
de la OAMI
II.5.1.5. Las circunstancias secundarias de diferenciación
y el riesgo de confusión
II.5.2. Riesgo de confusión en Estados Unidos
II.5.2.1. Aproximación normativa
II.5.2.2. Requisitos del riesgo de confusión
II.5.3. Protección de la marca renombrada en la Unión Europea
II.5.3. Toma de postura
Capítulo III. Protección jurídico-penal de la marca
III.1. Introducción
III.2. Aproximación al modelo de Estados Unidos
III.2.1. Breve referencia histórica
III.2.2. Elementos del delito
III.2.2.1. «The defendant trafficked or attempted to traffic in goods or services»
III.2.2.2. «Such trafficking, or the attempted to traffic, was intentional»
III.2.2.3. «The defendant used a counterfeit mark or on in connection with such goods or services»
III.2.2.4. «The defendant knew that the mark so used was counterfeit»
III.2.3. Conductas no delictivas
III.2.3.1. Overrun goods
III.2.3.2. Parallel Imports
III.3. Protección jurídico-penal de la marca en España
III.3.1. Aproximación normativa
III.3.2. Bien jurídico protegido
III.3.2.1. Perspectiva doctrina
III.3.2.2. Perspectiva jurisprudencial
III.3.2.3. Toma de postura
III.3.3. Objeto material
III.3.3.1. Planteamiento general
III.3.3.2. La marca como objeto material
III.3.4. Sujetos del delito
III.3.4.1. Sujeto activo del delito
III.3.4.2. Sujeto pasivo del delito
III.3.5. Conductas típicas
III.3.5.1. Aproximación histórica
III.3.5.2. La Ley de Marcas y el artículo 274 del Código Pena
III.3.5.3. El artículo 274 del Código Penal y la dimensión significativa de la marca
III.3.5.4. Las circunstancias secundarias de diferenciación
III.3.5.5. Las importaciones paralelas
III.3.6. Los fines industriales o comerciales
III.3.7. Tipo subjetivo del artículo 274 del Código Pena
III.3.7.1. Dolo y riesgo de confusión
III.3.7.2. Conocimiento del registro
III.3.7.3. «A sabiendas» y la infracción del derecho
exclusivo del titular
III.3.7.3.1. Planteamiento general
III.3.7.3.2. Doctrina jurisprudencial
indiciaria
III.3.7.3.3. Ignorancia deliberada
y conocimiento
III.3.7.3.4. Toma de postura
III.3.8. Error de prohibición y riesgo de confusión
III.3.9. Las relaciones concursales más relevantes
III.3.9.1. La estafa y el delito marcario
III.3.9.2. El artículo 282 del Código Penal
y el delito marcario
Capítulo IV. Nuevas perspectivas en la protección penal de la marca
Conclusiones
Bibliografía