La prueba en el proceso - Evidence in the process - XXVI Jornadas Iberoamericanas de Derecho procesal

Foreword . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Loïc Cadiet
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Eduardo Oteiza
Apresentação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Eduardo Oteiza
Presentación. Salamanca: lugar de encuentro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Lorenzo M. Bujosa Vadell
PONENCIAS GENERALES
Evidence and truth in procedural law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Michele Taruffo
1. Deciding on facts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2. Applying the law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3. A concept of truth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4. Nature and function of evidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Selected Bibliography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Current Developments of the Law of Evidence from a Comparative
Point of View. General Report . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Rolf Stuerner
I. Introductory Remarks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
II. Procedural Requirements of Entrance into the Fact Finding stage . . . . . . . . . . . 50
III. Burden of Proof, Burden to Adduce Evidence and Obligations to Disclose
8 Índice
VI. Digitalization and Electronic Evidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
VII. Standards of Evidence Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Ponencia sobre
FACULTADES DEL JUEZ EN LA ACTIVIDAD PROBATORIA
Y ACUERDOS PROBATORIOS
El acuerdo sobre la prueba y los objetivos del proceso civil . . . . . . . . 79
Luiz Guilherme Marinoni
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2. Libertad y proceso civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3. Acuerdo procesal, libertad y fines del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4. Acuerdo sobre la prueba y convicción del juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5. Acuerdo en beneficio de la formación de la convicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
6. Acuerdo sobre la prueba y regla de exclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
7. Facultades del juez y acuerdo sobre la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
8. Acuerdo sobre la prueba e imposibilidad de prescindir de la debida convicción
para realizar el derecho fundamental a la tutela judicial y cumplir con el deber
del juez de prestarla adecuadamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
9. Acuerdo limitador de la prueba y arbitraje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
10. Los terceros y la sociedad como destinatarios de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . 93
11. Acuerdo sobre la prueba y cosa juzgada sobre cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
12. La importancia de la debida información sobre los hechos para el desarrollo
del derecho y la garantía de su unidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
13. Acuerdo sobre la prueba, seguridad jurídica, libertad e igualdad . . . . . . . . . . . . 100
14. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
PONENCIAS sobre
Flexibilizaciones en la carga de la prueba
Flexibilizaciones en la carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Jorge W. Peyrano
1. La condición postmoderna. El postmodernismo procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
2. La flexibilidad procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3. Cargas de la prueba. Alcances e implicancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4. Flexibilización de las cargas probatorias. Su devenir histórico. Motivos y clases . . . 118
5. Final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Bibliografía general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Síntesis de Informes Nacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
La carga dinámica de la prueba. Entre la confusión y lo innecesario . . 131
Jordi Ferrer Beltrán
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
La prueba en el proceso / Evidence in the process 9
2. La concepción clásica: dos facetas conceptualmente vinculadas de la carga
de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
3. La doctrina de la carga dinámica de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
4. Algunas confusiones sobre la carga de la prueba y, en especial, sobre la carga
dinámica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
5. La carga dinámica de la prueba no es el mecanismo más adecuado para
establecer los incentivos que se buscan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Ponencias sobre
PROCESO Y PRUEBA ILÍCITA
Reglas de exclusión probatoria y prueba ilícita en Iberoamérica:
un reporte desde el derecho fundamental a probar . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Giovanni F. Priori Posada
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
II. El derecho fundamental a probar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
III. Las reglas de exclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
IV. La prueba ilícita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
V. A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Illegally obtained evidence in civil litigation: a comparative
perspective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Luca Passanante
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
2. Can be considered «illegal» the evidence obtained with infringement of
procedural rules? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
3. The silence of statute law in civil litigation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
4. Some Court reactions to statute law silence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
5. Lack of regulation as a an axiological gap . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
6. Deducing from principles the exclusionary rule against illegally obtained
evidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
7. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Ponencias Sobre
Estándares probatorios y valoración de la prueba
Estándares de prueba y valoración probatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Xavier Abel Lluch
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
2. Un punto de partida: la concepción racional de la decisión judicial . . . . . . . . . . . 202
3. La dosis de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
4. La valoración probatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
10 Índice
Evidentiary standards and assessment of evidence across legal
systems. General Report . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Dr. Catherine Piché, Prof.
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Avant-Propos Regarding Terminology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
I. The Search for Truth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
II. Evidentiary Assessments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
III. Standards of Proof . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
IV. Criticizing the Models and Looking Ahead . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
Bibliography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Ponencias sobre
Prueba testifical: protocolos de actuación, medidas
de protección, técnicas de interrogatorio
y cuestiones específicas de valoración
Prueba testifical: protocolos de actuación, medidas de protección,
técnicas de interrogatorio y cuestiones específicas de valoración
en iberoamerica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Darci Guimarães Ribeiro
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
I. Admisibilidad del testigo en iberoamerica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
II. Protocolos de actuación y técnicas de interrogatorio del testigo en los diversos
países iberoamericanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
III. Valoración de la prueba de testigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Orality, evidence and common law procedure: where are we now? . . 277
David Bamford
Orality as form of proof . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
Orality and Advocacy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
Orality and judgments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Where to next? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
Ponencias sobre
Indicios y su relevancia probatoria
El conocimiento indiciario como evidencia inferencial . . . . . . . . . . . . . 303
Rodrigo Rivera Morales
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
1. Consideraciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
2. Etimología e historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
3. Concepto y definición de indicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
4. Naturaleza del indicio
La prueba en el proceso / Evidence in the process 11
Presumption and its evidentiary relevance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
Takuya Hatta
I. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
II. Confirming the premises of the following discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
III. Meaning of presumption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
IV. Significance of presumption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
V. Prohibition of examining evidence ex officio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
VI. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
Ponencias sobre
Prueba electrónica: problemas del presente
y retos del futuro
La prueba electrónica. Problemas del presente y retos del futuro.
El uso de recursos tecnológicos y electrónicos durante la
tramitación de procesos jurisdiccionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
Carina Gómez Fröde
I. La introducción de las nuevas tecnologías al proceso judicial . . . . . . . . . . . . . . . 367
II. Aproximación a la prueba electrónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
III. Valor probatorio de los documentos electrónicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
IV. La distribución de la carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
V. La garantía de origen, integridad, inalterabilidad y autenticidad de la prueba
electrónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
VI. Breve referencia a la prueba electrónica en argentina, panamá, uruguay
y méxico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
Challenges of Electronic Taking of Evidence: Old Problems in
a New Guise and New Problems in Disguise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
Xandra Kramer
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
2. Electronic Evidence: National Approaches and Definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
3. Legal Framework for Digital Evidence and Equivalence Rules . . . . . . . . . . . . . . . 397
4. A Selection of Topical Issues: Old and New Problems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
5. Concluding Remarks: Current and Future Challenges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
Ponencias sobre
Independencia del perito y resguardo
de la idoneidad técnica del experto
Independencia del perito y resguardo de su idoneidad técnica
—perspectiva iberoamericana de la justicia civil— . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
Dliana María Ramírez Carvajal
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
1. La prueba pericial en el contexto del proceso iberoamericano . . . . . . . . . . . . . . . 415
12 Índice
2. Los deberes del perito en el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
3. Perspectivas sobre el resguardo de la idoneidad técnica del perito . . . . . . . . .