La realidad práctica del Derecho Administrativo: una mirada desde los Tribunales

Prólogo
A. Proceso Contencioso-Administrativo
1. Introducción
2. Ejecución de sentencia
2.1. Cómputo del dies a quo en ejecución de sentencia
a. STS 1576/2018, de 31 octubre (RJ 2018, 4951)
b. Comentario. Cómputo del dies a quo en ejecución de sentencia
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Especial) Sentencia núm. 1576/2018 de 31 octubre.
3. Jurisdicción contencioso-administrativa
3.1. Competencia para conocer del reparto de costes entre dos administraciones por asistencia sanitaria de internos de centros penitenciarios
a. STS 222/2019, de 21 febrero (RJ 2019, 616)
b. Comentario. Competencia para conocer del reparto de costes entre dos administraciones por asistencia sanitaria de internos de centros penitenciarios
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª) Sentencia núm. 222/2019 de 21 febrero.
3.2. Suspensión del procedimiento por prejudicialidad penal
a. STS 1395/2018, de 19 septiembre (RJ 2018, 3864)
b. Comentario. Suspensión del procedimiento por prejudicialidad penal
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª) Sentencia núm. 1395/2018 de 19 septiembre.
3.3. Presentación de escritos y documentos por medios telemáticos y electrónicos
a. STS 1218/2018, de 16 julio (RJ 2018, 3742)
b. Comentario. Presentación de escritos y documentos por medios telemáticos y electrónicos
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 6ª) Sentencia núm. 1218/2018 de 16 julio.
4. Recurso contencioso-administrativo
4.1. Legitimación de administrador único de sociedad mercantil
a. STS 134/2019, de 17 mayo (RJ 2019, 432)
b. Comentario. Legitimación para interponer recurso contencioso-administrativo de administrador único de sociedad mercantil
c. SentenciaTS (Sala de lo Social) Sentencia núm. 7/2019 de 9 enero.
4.2. Anotación preventiva de las medidas cautelares
a. STS 1238/2018, de 17 julio (RJ 2018, 3610)
b. Comentario. Anotación preventiva de las medidas cautelares
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 1238/2018 de 17 julio.
4.3. Interposición de recurso contencioso-administrativo contra un acto administrativo, estando pendiente de resolución el recurso potestativo de reposición interpuesto contra el mismo de forma extemporánea
a. STS 1064/2019, de 12 julio (RJ 2019, 3205)
b. Comentario. Interposición de recurso contencioso-administrativo contra un acto administrativo, estando pendiente de resolución el recurso potestativo de reposición interpuesto contra el mismo de forma extemporánea
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª) Sentencia núm. 1064/2019 de 12 julio.
5. Recurso de apelación
5.1. Resolución mediante sentencia de los recursos de apelación promovidos contra autos
a. ATS de 8 febrero 2019 (RJ 2019, 471)
b. Comentario. Resolución mediante sentencia de los recursos de apelación promovidos contra autos
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Auto de 8 febrero 2019.
5.2. Determinación de la cuantía en la interposición de recurso de apelación
a. STS 709/2019, de 28 mayo (RJ 2019, 2556)
b. Comentario. Determinación de la cuantía en la interposición de recurso de apelación
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª) Sentencia núm. 709/2019 de 28 mayo.
6. Recurso de casación
6.1. Naturaleza del recurso de casación
a. STS 628/2019, de 14 mayo (RJ 2019, 2080)
b. Comentario. Naturaleza del recurso de casación
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª) Sentencia núm. 628/2019 de 14 mayo.
6.2. Recurso de casación estatal y autonómico: forma de proposición
a. ATS de 29 abril 2019 (JUR 2019, 147543)
b. Comentario. Recurso de casación estatal y autonómico: forma de proposición
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Auto de 29 abril 2019.
6.3. Legitimación del recurrente en casación de sentencia cuyo fallo es estimatorio
a. ATS de 5 junio 2019 (RJ 2019, 2434)
b. Comentario. Legitimación del recurrente en casación de sentencia cuyo fallo es estimatorio
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Auto de 5 junio 2019.
6.4. Denegación de preparación de recurso de casación por el Tribunal de instancia
a. ATS de 24 junio 2019 (JUR 2019, 175994)
b. Comentario. Denegación de preparación de recurso de casación por el Tribunal de instancia
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Auto de 24 mayo 2019.
6.5. Introducción de una nueva causa de nulidad en el escrito de conclusiones, distinta de la alegada en la demanda
a. STS 1429/2018, de 27 septiembre (RJ 2018, 4410)
b. Comentario. Introducción de una nueva causa de nulidad en el escrito de conclusiones, distinta de la alegada en la demanda
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 1429/2018 de 27 septiembre.
6.6. Integración del órgano que, en los Tribunales Superiores de Justicia, debe conocer del recurso de casación fundado en infracción de normas autonómicas
a. STC 128/2018, de 29 noviembre (RTC 2018, 128)
b. Comentario. Integración del órgano que, en los Tribunales Superiores de Justicia, debe conocer del recurso de casación fundado en infracción de normas autonómicas
c. SentenciaTC (Pleno) Sentencia núm. 128/2018 de 29 noviembre.
B. Urbanismo
1. Introducción
2. Suelo y ordenación urbana
2.1. Ausencia del preceptivo informe de sostenibilidad económica en la aprobación del Plan Parcial
a.-STS 1466/2018, de 4 octubre (RJ 2018, 4573)
b. Comentario. Ausencia del preceptivo informe de sostenibilidad económica en la aprobación del Plan Parcial
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 1466/2018 de 4 octubre.
2.2 Vinculaciones o limitaciones singulares generadoras de una indemnización: edificio histórico o cultural con edificabilidad inferior al resto de parcelas de su entorno
a.-STS 1654/2018, de 22 noviembre (RJ 2018, 5127)
b. Comentario. Vinculaciones o limitaciones singulares generadoras de una indemnización: edificio histórico o cultural con edificabilidad inferior al resto de parcelas de su entorno
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 1654/2018 de 22 noviembre.
2.3 Criterios para la determinación de la indemnización ante el incumplimiento de un convenio urbanístico
a.-STS 462/2019, de 4 abril (RJ 2019, 1258)
b. Comentario. Criterios para la determinación de la indemnización ante el incumplimiento de un convenio urbanístico
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 462/2019 de 4 abril.
3. Disciplina urbanística
3.1. Indemnizaciones a terceros de buena fe afectados por demolición de viviendas por anulación de licencias concedidas
a. STS 868/2018, de 25 mayo (RJ 2018, 2629)
b. Comentario. Indemnizaciones a terceros de buena fe afectados por demolición de viviendas por anulación de licencias concedidas
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 868/2018 de 25 mayo.
3.2. Prescripción de la acción de responsabilidad patrimonial y determinación de la indemnización por anulación de licencia de obras que implique demolición de lo construido
a. STS 1174/2018, de 10 julio (RJ 2018, 3334)
b. Comentario. Prescripción de la acción de responsabilidad patrimonial y determinación de la indemnización por anulación de licencia de obras que implique demolición de lo construido
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 1174/2018 de 10 julio.
3.3. Demolición de vivienda por anulación de licencia y falta de abono de las indemnizaciones debidas a terceros de buena
a. STS 62/2019, de 28 enero (RJ 2019, 286)
b. Comentario. Demolición de vivienda por anulación de licencia y falta de abono de las indemnizaciones debidas a terceros de buena fe
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 62/2019 de 28 enero.
4. Expropiación forzosa
4.1. Inicio del expediente expropiatorio como fecha a la que debe referirse el justiprecio con independencia de las dilaciones imputables a la Administración
a. STS 684/2018, de 26 abril (RJ 2018, 1955)
b. Comentario. Inicio del expediente expropiatorio como fecha a la que debe referirse el justiprecio con independencia de las dilaciones imputables a la Administración
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 684/2018 de 26 abril.
4.2. Ocupación temporal de parcela para la que se obtuvo con anterioridad a la fecha de referencia valorativa licencia de edificación por silencio administrativo
a. STS 1124/2018, de 2 julio (RJ 2018, 3720)
b. Comentario. Ocupación temporal de parcela para la que se obtuvo con anterioridad a la fecha de referencia valorativa licencia de edificación por silencio administrativo
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 1124/2018 de 2 julio.
4.3. Justificación previa del daño en la indemnización de los perjuicios ocasionados por nulidad del expediente expropiatorio
a. STS 934/2019, de 27 junio (RJ 2019, 2514)
b. Comentario. Justificación previa del daño en la indemnización de los perjuicios ocasionados por nulidad del expediente expropiatorio
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 934/2019 de 27 junio.
5. Medio ambiente
5.1. Criterios que han de ponderarse para determinar la concurrencia de efectos significativos en el medio ambiente en orden a exigir o no la correspondiente declaración de impacto ambiental en determinados proyectos
a. STS 427/2018, de 16 marzo (RJ 2018, 1370)
b. Comentario. Criterios que han de ponderarse para determinar la concurrencia de efectos significativos en el medio ambiente en orden a exigir o no la correspondiente declaración de impacto ambiental en determinados proyectos
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª) Sentencia núm. 427/2018 de 16 marzo.
5.2. Para aplicar la excepción prevista en la Ley de Montes que permite recalificar urbanísticamente un terreno forestal quemado, debe motivarse la supresión de ese uso y la no necesidad de proceder a la restauración
a. STS 1031/2018, de 18 junio (RJ 2018, 3703)
b. Comentario. Para aplicar la excepción prevista en la Ley de Montes que permite recalificar urbanísticamente un terreno forestal quemado, debe motivarse la supresión de ese uso y la no necesidad de proceder a la restauración
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 1031/2018 de 18 junio.
5.3. La preexistencia de una declaración de innecesariedad de evaluación ambiental no excluye la procedencia de practicar el indicado trámite de Evaluación Ambiental Estratégica
a. STS 1562/2018, de 30 octubre (RJ 2018, 4963)
b. Comentario. La preexistencia de una declaración de innecesariedad de evaluación ambiental no excluye la procedencia de practicar el indicado trámite de Evaluación Ambiental Estratégica
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 1562/2018 de 30 octubre.
C. Contratación Pública
1. Introducción
2. Principios reguladores de la contratación pública
2.1. El principio de calidad debe ser un principio irrenunciable en la decisión a adoptar.
a. STGUE de 28 de febrero de 2018 (JUR 2018, 58197)
b. Comentario. El principio de calidad debe ser un principio irrenunciable en la decisión a adoptar
c. SentenciaTGUE (Sala Primera) Caso Vakakis kai Synergates — Symvouloi gia Agrotiki Anaptixi AE Meleton contra Comisión Europea. Sentencia de 28 febrero 2018.
3. Adjudicación del contrato
3.1. Criterio a seguir ante nuevas licitaciones de un contrato público cuando el contratista ha incumplido contratos anteriores
a. STJUE de 19 de junio de 2019 (TJCE 2019, 110)
b. Comentario. Criterio a seguir ante nuevas licitaciones de un contrato público cuando el contratista ha incumplido contratos anteriores
c. SentenciaTJUE (Sala Cuarta) Caso Meca Srl contra Comune di Napoli,. Sentencia de 19 junio 2019.
3.2. Posible adjudicación directa de prestaciones a entidades del tercer sector
a. STJUE de 21 de marzo de 2018 (TJCE 2018, 306)
b. Comentario. Posible adjudicación directa de prestaciones a entidades del tercer sector
c. SentenciaTJUE (Sala Tercera) Caso Falck Rettungsdienste GmbH, otro contra S, S, varios. Sentencia de 21 marzo 2018.
3.3. La experiencia debe valorarse de quien legalmente tiene la titularidad de la concesión, no de quien desarrolla sus tareas ni del personal que trabaja en ella
a. STS 108/2019, de 29 de mayo (RJ 2019, 2332)
b. Comentario. Es preciso el consentimiento del afectado antes de la publicación de las bases del concurso o el pliego de condiciones cuando se incorporen datos de carácter personal
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 108/2019 de 29 mayo.
4. Contratista
4.1. Es preciso el consentimiento del afectado antes de la publicación de las bases del concurso o el pliego de condiciones cuando se incorporen datos de carácter personal
a. STS 1007/2019, de 8 de julio (RJ 2019, 3403)
b. Comentario. Es preciso el consentimiento del afectado antes de la publicación de las bases del concurso o el pliego de condiciones cuando se incorporen datos de carácter personal
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª) Sentencia núm. 1007/2019 de 8 julio.
4.2. La subrogación en determinadas relaciones laborales es obligatoria cuando el contrato se lo imponga al adjudicatario
a. STS 847/2019, de 18 de junio (RJ 2019, 2437)
b. Comentario. La subrogación en determinadas relaciones laborales es obligatoria cuando el contrato se lo imponga al adjudicatario
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 847/2019 de 18 junio.
4.3. Consta en el pliego la subrogación del personal de la empresa concesionaria actual. Dotación mínima y selección por orden de antigüedad
a. STS 988/2019, de 4 julio (RJ 2019, 2682)
b. Comentario. Consta en el pliego la subrogación del personal de la empresa concesionaria actual. Dotación mínima y selección por orden de antigüedad.
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia núm. 988/2019 de 4 julio.
4.4. El objeto social como límite a la aptitud de la empresa
a. STS 879/2018, de 29 de mayo (RJ 2018, 2604)
b. Comentario. El objeto social como límite a la aptitud de la empresa
c. SentenciaTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª) Sentencia núm. 879/2018 de 29 mayo.
5. Objeto del contrato
5.1. Los servicios jurídicos de un abogado relacionados con el ejercicio de la autoridad pública no están sujetos a la Ley de contratos
a. STJUE de 6 de junio de 2019 (JUR 2019, 179980)
b. Comentario. Los servicios jurídicos de un abogado relacionados con el ejercicio de la autoridad pública no están sujetos a la Ley de contratos
c. SentenciaTJUE (Sala Quinta) Caso varios contra Ministerraad. Sentencia de 6 junio 2019.
5.2. Se admite el fraccionamiento del objeto si se respeta la unidad funcional. En el sector sanitario, para la elaboración de lotes se impone la identificación del principio activo
a. STS 98/2018, de 29 de enero (RJ 2018, 318)
b. Comentario. Se admite el fraccionamiento del objeto si se respeta la unidad funcional. En el sector sanitario, para la elaboración de