Los canales de denuncia en las Administraciones
Herramientas para gestionar las infracciones detectadas

PRESENTACIÓN
MARGARITA PARAJÓ CALVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
CUESTIONES PRÁCTICAS
¿Han implantado las Administraciones Públicas españolas canales internos de información? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
¿Qué nivel de desarrollo alcanzan las páginas web de los canales internos de información de las Administraciones Públicas españolas? . . . . . 33
¿Cuáles tendrían que ser los primeros pasos en comunicación tras detectarse una irregularidad en el seno de una Administración?. . . . . . . . 33
¿Mediante qué procedimientos puede una Administración depurar sus
propias actuaciones ilícitas detectadas a través de los canales de información o la revelación pública? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
¿Qué requisitos ha de cumplir el «alertador arrepentido» cuando ha
participado en la comisión del ilícito denunciado para quedar exento
de responsabilidad?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
¿Puede iniciarse un procedimiento disciplinario por denuncia anónima? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
¿Se aplica la prescripción regulada en el art. 60 TRET a los empleados laborales públicos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
¿La comisión de una infracción muy grave por un cargo electo local conlleva la destitución del cargo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
¿Tienen derecho los cargos o empleados públicos a ser compensados por los gastos judiciales por querellas o demandas formuladas frente a
ellos por sus servicios en la Administración? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
¿Cómo puede resarcirse la Administración cuando se ve obligada a abonar una indemnización a un tercero derivada de una actuación incorrecta del personal a su servicio?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
¿Cuál es la naturaleza jurídica de la responsabilidad contable? ¿Afecta la responsabilidad por alcance únicamente a los funcionarios? . . . . . . . 36
¿Cuál es la función de la Corporación municipal en el procedimiento de reintegro por alcance? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
¿Cuándo prescriben las responsabilidades contables detectadas en un procedimiento fiscalizador? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
¿Qué órgano es competente para la revisión de oficio en el ayuntamiento de un municipio de régimen común o en una diputación provincial?. . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
¿Es legalmente posible la revisión de oficio de una disposición o un acto nulo cuando ha pasado un prolongado período de tiempo desde que ha sido dictado? . .  . . . . . . . . . 38
¿Cómo se remuneran los encargos verbales, realizados con omisión total y absoluta del procedimiento de contratación? . . . . . . . . . . . . . . . . 38
¿El beneficiario de la subvención puede no atender el requerimiento de información que le traslada el responsable del canal interno de la LPPI?. . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
¿Cómo pueden influir las actuaciones del responsable del sistema interno de información en el procedimiento sancionador en el ámbito de las subvenciones? . . . . . . . . .. . . . . 39
¿Quién se encuentra legitimado para promover los mecanismos especiales de revisión que contempla la Ley General Tributaria? . . . . . . . . 40
¿Qué alcance y límites tienen estos mecanismos depurativos en materia tributaria?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
INTRODUCCIÓN
CONSECUENCIAS PRÁCTICAS DEL FUNCIONAMIENTO DE LOS SISTEMAS INTERNOS DE INFORMACIÓN. TÉCNICAS DE RESPUESTA FRENTE A LAS INFRACCIONES NORMATIVAS
MARGARITA PARAJÓ CALVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Finalidades propias y funciones características de los sistemas internos de información. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
La terminación de las actuaciones: posibles respuestas a las infracciones detectadas en el canal interno . . . . . . . . . . 48
Régimen jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Naturaleza del procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Causas de terminación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
La forma de terminación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
El contenido de la terminación de las actuaciones en el sistema interno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDADES
EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD DE LOS CARGOS ELECTOS Y DEL PERSONAL DIRECTIVO DE LAS ENTIDADES LOCALES POR INCUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS SOBRE BUEN GOBIERNO
VALERIANO BERMÚDEZ PALOMAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
El buen gobierno y la dificultad para delimitar su ámbito subjetivo en el marco de las entidades locales . . . . . . . . . . . 64
El buen gobierno: principios en los que se concreta. . . . . . . . . 64
Ámbito subjetivo del buen gobierno en el marco de las entidades locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Infracciones y sanciones contra las normas de buen gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Infracciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Infracciones en materia de conflicto de intereses . . . 73
Infracciones en materia de gestión económico-presupuestaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Infracciones disciplinarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Sanciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Sanciones por la comisión de infracciones leves . . . . 75
Sanciones por la comisión de infracciones graves . . . 75
Sanciones por la comisión de infracciones muy graves. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Graduación de las sanciones y principio non bis in idem. . . . 76
Prescripción de infracciones y sanciones. . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Procedimiento sancionador por infracción de las normas
de buen gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA DEL PERSONAL FUNCIONARIO DE LAS ENTIDADES LOCALES DERIVADA DE INCUMPLIMIENTOS DE LA LEY 2/2023
NOELIA BETETOS AGRELO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Marco normativo: el régimen disciplinario de los funcionarios públicos locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Aproximación general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Tipificación de las faltas disciplinarias . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Tramitación del procedimiento disciplinario . . . . . . . . . . . . . 87
Marco normativo: el régimen disciplinario de los funcionarios con habilitación de carácter nacional. . . . . . . . . . . . . 87
Cuestiones clave de la interconexión entre la Ley 2/2023 y el régimen disciplinario de los funcionarios locales . . . . . 88
La naturaleza jurídica de las actuaciones realizadas al amparo de la Ley 2/2023 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
¿Qué efectos producen las actuaciones realizadas en el marco del procedimiento de gestión de informaciones en un posible posterior procedimiento disciplinario? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
¿En qué fase del procedimiento sancionador se garantiza el conocimiento y la intervención del presunto infractor? . . . . . . 91
¿Puede iniciarse un procedimiento disciplinario por denuncia anónima?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
¿La incoación del procedimiento de gestión de informaciones tiene carácter obligatorio o discrecional?. . . . . . . . . . . . . . . . . 93
¿El responsable de la gestión del sistema de informaciones puede ser el instructor del procedimiento disciplinario posterior?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
La responsabilidad disciplinaria de los funcionarios públicos locales por incumplimiento de la Ley 2/2023. . . . . . . . . 94
La falta de tramitación de las denuncias recibidas a través de los canales de informaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
La adopción de represalias contra el informante. . . . . . . . . . . 95
La divulgación de la identidad del informante o de cualquier otra información de carácter reservado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
La presentación de denuncias falsas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
La concurrencia de sanciones derivadas del incumplimiento de la Ley 2/2023 y del TREBEP y de su normativa de desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS EMPLEADAS PÚBLICAS: PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO DEL PERSONAL LABORAL
PEDRO F. RABANAL CARBAJO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Laboralidad y empleo público en el procedimiento disciplinario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
El régimen disciplinario. Separación del régimen laboral.
Peculiaridades propias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Procedimiento y proceso. Particularidades. . . . . . . . . . . . . . 104
Infracciones y sanciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
LA RESPONSABILIDAD CONTABLE
DIEGO IÑIGUEZ HERNÁNDEZ, MARÍA JOSÉ FERRERO PESO, MARGARITA GABIOLA GARCÍA, MIGUEL ÁNGEL ZAPARDIEL ÁLVAREZ, GUILLERMO RODRÍGUEZ-VILLASANTE GONZÁLEZ . . . . . . 113
La jurisdicción contable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
La naturaleza reparadora de la jurisdicción contable y su coexistencia con los demás órdenes jurisdiccionales . . . . . 115
Los elementos de la responsabilidad contable . . . . . . . . . . . 116
Menoscabo efectivo, individualizado y evaluable económicamente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Elemento personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Vulneración de la normativa presupuestaria y contable reguladora del sector público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Dolo, culpa o negligencia graves . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Relación de causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Supuestos que podrían generar responsabilidad contable en el ámbito local. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
En materia de retribuciones, indemnizaciones o dietas . . . . . 118
En materia de recaudación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Gastos de representación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Pagos a justificar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Subvenciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Actuaciones urbanísticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Contratación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Condonación o no exigencia de impuestos municipales, tasas o contribuciones especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Los procedimientos de exigencia de responsabilidad contable. El procedimiento de reintegro por alcance . . . . . . . . 120
Apertura del expediente de enjuiciamiento: Diligencias Previas o Acción Pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Fase de «Actuaciones Previas» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
El procedimiento de reintegro por alcance (art. 46 y ss. de la LOTCu y 72 y ss. de la LFTCu) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Consideración final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
LA RESPONSABILIDAD PENAL DE AUTORIDADES Y PERSONAL AL SERVICIO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS A LA VISTA DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE LAS PERSONAS INFORMANTES
PABLO OLMOS PITA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
El concepto de autoridad y funcionario público. . . . . . . . . . . . 127
El elemento subjetivo de los diferentes tipos . . . . . . . . . . . . . . 128
Análisis de los distintos tipos delictivos . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
La prevaricación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
El abandono de destino y la omisión del deber de perseguir delitos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Desobediencia y denegación de auxilio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
La infidelidad en la custodia de documentos y violación de secretos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
El cohecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
El tráfico de influencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Malversación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Fraudes y exacciones ilegales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos y abusos en el ejercicio de su función . . . . . . . . . . . . . . 138
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
EL TRATAMIENTO JURÍDICO-PENAL DE LA CONDUCTA DEL ALERTADOR: UNA PRIMERA APROXIMACIÓN
NATALIA PÉREZ RIVAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
La protección de los alertadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Ámbito de aplicación material. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
¿De qué se protege al alertador?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Riesgos penales del alertador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
La responsabilidad penal del alertador por comunicar o revelar una infracción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
La responsabilidad penal del alertador por comunicar o revelar una infracción: el diferente tratamiento del legislador europeo y del legislador español . . . . . . . . 145
¿Responde o no penalmente el alertador por la información que es comunicada o revelada públicamente frente al amparo que a nivel europeo le dispensa la Directiva (UE) 2019/1937? . . . . . . . . 146
Las respuestas desde el Derecho Penal: requisitos para la protección penal del secreto y justificación de la conducta de comunicación o revelación de la infracción . . . . .. . . . . 147
Propuesta de lege ferenda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
La responsabilidad penal del alertador por el acceso a la información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
La responsabilidad penal del alertador por acceder a la información: regulación legal. . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
La responsabilidad penal del alertador por comunicar o revelar una infracción: tratamiento jurisprudencial 149
Propuesta de lege lata: la concurrencia de una eximente incompleta o atenuante analógica . . . . . . . . . . 150
El alertador «arrepentido»: medidas premiales . . . . . . . . . . 151
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
LA DEPURACIÓN Y SUSPENSIÓN DE LAS ACTUACIONES ILEGALES LA DEPURACIÓN DE LAS INFRACCIONES NORMATIVAS POR LA PROPIA ADMINISTRACIÓN QUE LAS CAUSÓ. REVOCACIÓN, RECTIFICACIÓN DE ERRORES Y DECLARACIÓN DE LESIVIDAD
FRANCISCO DE COMINGES CÁCERES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Calificación del defecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Irregularidades no invalidantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Vicios de anulabilidad y nulidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Vía de hecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Limitaciones por seguridad jurídica y equidad. . . . . . . . . . . 161
Revocación de actos de gravamen o desfavorables . . . . . . . 162
Rectificación de errores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Declaración de lesividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Anulación de licencias urbanísticas por el cauce del art.
127 LJCA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
LA REVISIÓN DE OFICIO DE DISPOSICIONES Y ACTOS NULOS
LUIS MÍGUEZ MACHO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Introducción: la revisión de oficio como respuesta a las
infracciones normativas de la administración . . . . . . . . . . . 170
Presupuestos y límites de la revisión de oficio. . . . . . . . . . . 171
Disposiciones administrativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Diferencias con la derogación o modificación . . . . . . . 171
Supuestos de nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Actos administrativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Diferencias con la declaración de lesividad y la revocación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
El requisito de que el acto ponga fin a la vía administrativa o no haya sido recurrido en plazo . . . . . . . . . . 174
Supuestos de nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Límites de la revisión de oficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
Procedimiento para la revisión de oficio . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Órganos competentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Iniciación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Instrucción. La audiencia a los interesados y el dictamen del
Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la comunidad autónoma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Terminación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Bibliografía básica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA EN LOS CASOS DE SUSPENSIÓN ADMINISTRATIVA PREVIA DE ACUERDOS
LUCÍA CASADO CASADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
El ámbito de aplicación del procedimiento especial en los casos de suspensión administrativa previa de acuerdos . . 186
Amplitud e indeterminación del ámbito de aplicación . . . . . . 187
Algunos ejemplos de suspensión administrativa previa de acuerdos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Actos y acuerdos locales que atenten gravemente contra el interés general de España . . . . . . . . . . . . . . 188
Licencias u órdenes de ejecución cuando constituyan manifiestamente una infracción urbanística grave o muy grave. . . 189
Actos y acuerdos locales que infrinjan la Ley de costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Actos y acuerdos de los organismos de cuenca contrarios a la legislación en materia de aguas o la planificación hidrológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
El procedimiento especial establecido por el art. 127 de la LJCA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Características. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Objeto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
Tramitación procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
Sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
LAS MEDIDAS PROVISIONALES EN LA LEY DE PROTECCIÓN DE LAS PERSONAS INFORMANTES
CARLOS COELLO MARTÍN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Doctrina general sobre medidas provisionales . . . . . . . . . . . 198
Concepto de medidas provisionales: anticipación de la autotutela administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
La imprevisión de la adopción de medidas provisionales
en el sistema interno de información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Catálogo de medidas provisionales nominadas e innominadas: clausus y apertus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
La adopción de medidas provisionales en la Ley: canal externo. La autoridad independiente de protección del informante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Administración sancionadora y órgano competente . . . . . . . . 208
Requisitos para su adopción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Límite formal para su adopción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Límite material externo: periculum in mora inverso . . . . . . . 209
Procedimiento: La exigencia del trámite de audiencia al interesado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
La impugnación de las medidas provisionales o provisionalísimas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
La cuestión de la responsabilidad patrimonial por la adopción de medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
LA REPARACIÓN DE LOS DAÑOS LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LAS ENTIDADES LOCALES: DESAFÍOS Y CONSECUENCIAS TRAS LA APROBACIÓN DE LA LEY 2/2023
MARÍA ANTONIA ARIAS MARTÍNEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Introducción: breve referencia al marco de control normativo previsto en la Ley 2/2023 para las entidades locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Consideraciones generales sobre la responsabilidad patrimonial de la Administración: regulación y características básicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Presupuestos esenciales de la responsabilidad patrimonial de la Administración Pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
La lesión resarcible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
La imputación del daño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
La relación de causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Procedimiento de reclamación de responsabilidad patrimonial por los daños causados a terceros: responsabilidad directa de la Administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
La reclamación de responsabilidad patrimonial derivada de los daños causados a la Administración por el personal a su servicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Supuestos: acción de regreso y responsabilidad directa. . . . . . 221
Procedimiento por responsabilidad directa del personal al servicio de la Administración Pública. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL Y CIVIL DERIVADA DE DELITO DE LAS AUTORIDADES Y DEL PERSONAL AL SERVICIO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
TOMÁS NAVALPOTRO BALLESTEROS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
La inexistencia de acción directa entre perjudicado y funcionario o autoridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
La acción de repetición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
La acción de repetición en el contexto de la responsabilidad patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Presupuestos de su ejercicio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Posición de la Administración ante la vía de regreso . . . . . . . 230
Obligatoriedad de su ejercicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
Alcance de la repetición. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
La reclamación de los daños causados al patrimonio de la Administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
La responsabilidad del funcionario o autoridad pro sus actos con relevancia penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Significación práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
EL RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS
ALBERTO ESCARIZ COUSO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
El origen del problema: ¿La ausencia de una normativa
reguladora de los reconocimientos extrajudiciales de crédito? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Concepto y características de los reconocimientos extrajudiciales de crédito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
Competencia para la aprobación de los reconocimientos extrajudiciales de crédito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
Configuración de los reconocimientos extrajudiciales de crédito en la doctrina y la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . 247
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
EL PROCEDIMIENTO DE REINTEGRO POR ALCANCE
OLGA GÓMEZ CORBAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Responsabilidad contable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Significado y naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Diligencia exigible en la gestión de fondos públicos. . . . . . . . . 259
Casos concretos de aplicación del criterio de la diligencia debida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Requisitos para la existencia de responsabilidad contable . . . 262
Causas de exención de responsabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
Referencia al ámbito local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
La responsabilidad por alcance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
Jurisdicción y competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
Tramitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
Diligencias previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
Supuesto de alcance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
Supuesto de responsabilidad distinta del alcance. . . . 265
Instrucción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
Emplazamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
Juicio declarativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
Sobreseimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
Sentencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
Plataforma de rendición de cuentas de las entidades locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
EL DERECHO AL REINTEGRO DE GASTOS JUDICIALES DERIVADOS DEL EJERCICIO DEL CARGO O DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
CARLOS ROMERO REY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
El derecho al reintegro de gastos judiciales derivados del ejercicio de la función pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
Su configuración como derecho básico . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
La representación y defensa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
Profesionales que han de llevar a cabo dicha representación y defensa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
El desenvolvimiento del derecho: la previa solicitud . . . . . . . . 279
Requisitos materiales para el reconocimiento del derecho . . . . 280
Justificación y limitación del importe de los gastos reembolsables. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
El derecho al reintegro de gastos judiciales de los cargos públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Bibliografía recomendada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
ESPECIALIDADES EN DETERMINADOS ÁMBITOS SECTORIALES CAUCES DE ACTUACIÓN PARA UNA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA TRAS TENER CONOCIMIENTO DE UN POSIBLE ILÍCITO URBANÍSTICO
ROBERTO O. BUSTILLO BOLADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
Cauces de actuación de un Ayuntamiento ante un ilícito
urbanístico o penal: planteamiento general . . . . . . . . . . . . . 290
Ante un ilícito administrativo urbanístico de un ciudadano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
Ante un ilícito administrativo urbanístico de otra Administración Pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Ante la actuación ilícita propia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
Planteamiento general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
En caso de posible concurrencia de responsabilidad disciplinaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
La acción de regreso cuando de la actuación urbanística deriva responsabilidad patrimonial extracontractual para la Administración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
En caso de posible concurrencia de responsabilidad penal 296
Referencias bibliográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
LA INEFICACIA DE LAS PROHIBICIONES PARA CONTRATAR Y LA INSISTENCIA DEL LEGISLADOR ESPAÑOL: REFERENCIA A LA LEY 2/2023, DE PROTECCIÓN DE INFORMANTES
CARLOS AYMERICH CANO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
Causas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
No incoación del procedimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
No determinación del alcance y duración de la prohibición en la sentencia o resolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
Remedios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
Sobre la apreciación de las prohibiciones para contratar . . . . 309
Sobre la apreciación de las medidas de autocorrección . . . . . . 310
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
COMUNICACIÓN DE INFRACCIONES NORMATIVAS EN EL ÁMBITO DE LAS SUBVENCIONES
ANDREA GARRIDO JUNCAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
El ámbito material de la Ley 2/2023 y su incidencia en el control de acciones u omisiones en el ámbito de las subvenciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
Las denuncias genéricas, imprecisas o ambiguas relativas a incumplimientos normativos en el ámbito de las subvenciones: ¿cómo proceder?, ¿inadmisión o admisión? . . . 318
El alcance de las actuaciones de investigación llevadas a cabo por los responsables de los sistemas internos de investigación y su posible repercusión en el procedimiento administrativo sancionador en materia de subvenciones. . 319
¿Cuándo se remite la denuncia al Ministerio Fiscal? ¿Y a Fiscalía Europea? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
LOS LÍMITES A LA CAPACIDAD REVISORA DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
RAÚL C. CANCIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
Procedimientos especiales de revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
Declaración de nulidad de pleno derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . 330
Declaración de lesividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Revocación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Rectificación de errores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Devolución de ingresos indebidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
Alcance y límites revisores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
Causas revisoras tasadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
Cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
Control judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
Naturaleza extraordinaria de los mecanismos revisores . . 334
Los límites en la doctrina del Tribunal Supremo. La Sentencia de 4 de julio de 2023. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
A vueltas con la plusvalía: el medular cambio doctrinal a raíz de la Sentencia de 28 de febrero de 2024 . . . . . . . . . . . 337
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
PREVENCIÓN Y CORRECCIÓN DEL DAÑO REPUTACIONAL EL BUEN GOBIERNO: RECUPERACIÓN DE LA CONFIANZA CIUDADANA ANTE EL INCUMPLIMIENTO NORMATIVO. ANÁLISIS DE LAS WEBS DE LOS CANALES
INTERNOS DE INFORMACIÓN
XOSÉ M.ª MAHOU LAGO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
Gobierno abierto y canales internos de información. . . . . . 342
Método . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
Resultados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
Acceso al canal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
Usabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
Información. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
Comunicación y atención a la ciudadanía . . . . . . . . . . . . . . . 356
Servicios y medios para informar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
Discusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
CAPACIDAD DE REACCIÓN Y TRANSPARENCIA: CLAVES PARA LA GESTIÓN DE UNA CRISIS COMUNICATIVA
MARÍA PARDO RÍOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
¿Cómo proteger la reputación de una institución pública con relación a una ilegalidad?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
Identificación y gestión de la crisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
¿Quién da el primer paso?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
Después de la crisis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
MEDIDAS QUE SE DEBEN ADOPTAR PARA EVITAR EL RIESGO PENAL EN LAS ENTIDADES LOCALES
VICENTE MAGRO SERVET. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
Medidas a adoptar por las entidades locales en materia de cumplimiento normativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
La necesidad de medidas de autoprotección . . . . . . . . . . . . . . 375
La fijación de la tipología delictiva en las Administraciones Públicas, y, entre ellas, las entidades locales . . . . . . . . . . . . . . 376
Canal de denuncias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
Ley 2/2023, de 20 de febrero, reguladora de la protección de las personas que informen sobre infracciones normativas y de lucha contra la corrupción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
¿A quién se extiende la protección de los informantes en esta Ley? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
¿Dónde se había regulado hasta la fecha la posibilidad de arbitrar canales de denuncias en la legislación, y que se pueda extender a las entidades locales? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
Contexto de base para afianzar el canal de denuncias en entidades locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
Municipios con menos de 10.000 habitantes. . . . . . . . . . . . . . 383