Los Procedimientos Públicos Especiales de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas

Prólogo
Agradecimientos
Introducción


Primera Parte
Origen y evolución histórica de los procedimientos públicos especiales

A. Antecedentes de los Procedimientos Públicos Especiales (1947-1967)
1. Procedimiento para tramitar comunicaciones relativas a violaciones de derechos humanos
2. Factores que condujeron al cambio de actitud de la Comisión de Derechos Humanos respecto
a su competencia sobre denuncias de violación de derechos humanos
B. Desarrollo de una Red de Procedimientos Públicos Especiales (1967-1990)
1. Nacimiento no programado de dos tipos de “procedimientos”...
2. Primeros procedimientos públicos especiales; de la excepcionalidad a su confirmación
como nuevos mecanismos de promoción y protección de derechos humanos
a) La “trilogía negra”: procedimientos sobre la situación de los derechos humanos en
África Meridional, Israel y Chile
b) Ampliación de las nuevas competencias de la Comisión de Derechos Humanos a todos los
ámbitos geográficos
3. Definitiva consolidación de los procedimientos públicos especiales: nacimiento de los
procedimientos temáticos y nuevas ampliaciones de competencias de todos los procedimientos
a) Contexto del nacimiento del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas
b) Nuevos procedimientos públicos especiales temáticos y geográficos
c) “Orientación geográfica” de la labor de los procedimientos temáticos
d) Afianzamiento de diferencias: Procedimientos geográficos frente a procedimientos
temáticos
C. Los Procedimientos Públicos Especiales desde 1990 hasta la Actualidad. Del Ambiente de
Optimismo por el Fin de la Guerra Fría a su Racionalización Restrictiva
1. Proliferación inicial de procedimientos públicos especiales y crisis posterior
a) Crecimiento vertiginoso de los procedimientos públicos especiales
b) Primer procedimiento mixto: la investigación de personas desaparecidas en la antigua
Yugoslavia
c) Creación de Comisiones Internacionales de Investigación. Su consideración como
procedimientos públicos especiales
d) Crisis de los procedimientos públicos especiales. Causas y efectos
(1) Freno a la creación de nuevos procedimientos
(2) Factores técnicos: desorden progresivo en el establecimiento y en la atribución de
funciones
(a) Atribución de mandatos de modo cumulativo y colectivo
(b) Establecimiento de patrones heterogéneos de actuación por los expertos en virtud
de su “autonomía”
(c) De la autonomía de los expertos a la imposibilidad fáctica de cumplimentar todos
sus cometidos
(3) Razones políticas: énfasis creciente en labores de asesoramiento y en el estudio de
los derechos económicos, sociales y culturales
(4) Pandemónium resultante
(a) Declaración de intenciones: Integración de la exigencia de la consideración al
respeto de los derechos humanos en todas las esferas de actividad de Naciones Unidas
(b) Aplicación material de las intenciones declaradas..
(i) Condiciones de trabajo de los expertos
(ii) Condiciones de trabajo de los asistentes de la Secretaría General
(iii) Recortes de competencias y otros recortes a la actividad de los
procedimientos públicos especiales
2. Iniciativas para la estructuración de los procedimientos públicos especiales
a) Medidas que han dependido de la actividad de los expertos encargados de los
procedimientos públicos especiales
(1) Iniciativas personales
(a) Intercambio de información y actividades conjuntas
(b) Formalización de los métodos de trabajo
(2) Iniciativas colectivas: Reuniones anuales y conciencia de grupo
b) Medidas adoptadas por la Comisión de Derechos Humanos y la Oficina del Alto
Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos
(1) Comisión de Derechos Humanos
(a) Atribución de mandatos conjuntos y ampliación del marco institucional de los
procedimientos públicos especiales
(b) Reforma de los mecanismos de la Comisión de Derechos Humanos
(2) Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos
(a) Perfeccionamiento de la gestión de datos y accesibilidad de la información:
Internet, bases de datos y publicaciones
(b) Otras medidas de reforma, coordinación y capacitación interna
D. Conclusiones


Segunda Parte
Naturaleza y funciones de los procedimientos públicos especiales a la luz de la práctica

A. Los Procedimientos Públicos Especiales como Procedimientos de Investigación y Vigilancia
1. Estudio de situaciones y fenómenos de violación generalizada de derechos humanos
2. Acción sobre casos concretos de violación de derechos humanos
a) Origen de la “investigación” de casos de violación: los “llamamientos urgentes”
b) Competencia para intervenir en casos de violación de derechos humanos
c) Acceso de los denunciantes a los procedimientos públicos especiales. Guía práctica
para la presentación de las denuncias
d) Tratamiento de las denuncias: procedimiento ordinario y procedimiento de urgencia
(1) Fines de la tramitación general de casos de violación de derechos humanos
(2) Especificidades del llamamiento urgente
e) Conversión de los individuos en parte de un procedimiento: contradicción e igualdad de
armas
3. Técnicas y principios que rigen la actividad de “vigilancia” de los procedimientos
públicos especiales
a) Observación directa. Visitas in situ
(1) Principios generales que presiden el desempeño de una misión sobre el terreno
(2) Distintos “tipos” de visita
(3) Criterios para la selección de territorios sobre los que se llevan a cabo visita
por parte de los titulares de procedimientos públicos especiales temáticos
(4) Concurrencia de varios mecanismos onusinos interesados en visitar un territorio
b) Contraste de la información. Fiabilidad como criterio de admisibilidad y parámetro de
valoración
(1) Parámetro para valorar la credibilidad de la fuente que denuncia: fiabilidad de la
información
(2) Parámetro para valorar la información proveniente de los gobiernos: respuesta
satisfactoria
(3) Presunción de veracidad de las denuncias
c) Coexistencia y coordinación de los procedimientos públicos especiales con otros
procedimientos de promoción y protección de derechos humanos de Naciones Unidas
(1) Principio general: compatibilidad de procedimientos que investigan casos y
situaciones
(2) Práctica: incompatibilidad de procedimientos como premisa, duplicación como hecho
“inevitable”
(a) Distribución y estudio de denuncias de violación de derechos humanos realizadas
por la Secretaría General
(b) Estudio de “situaciones” de violación de derechos humanos
(i) Estudio simultáneo de situaciones en procedimientos públicos y confidenciales
(ii) Debate en la Comisión