Motivación, prueba y decisión judicial

5% dto.

Higa Silva, César (Perú)

(0 Comentarios)
Comenta y valora este libro

Libro

5% de descuento.

~~22,13 €~~

21,02 €

Stock en librería. Envío en 24/48 horas

ISBN: 9789564072654
EAN: 9789564072654
Editorial: Olejnik Ediciones Jurídicas
Fecha de la edición: 26/12/2022
Colección: Biblioteca de Derecho Procesal
Nº Pág.: 152

Materias:

Derecho / Procesal / PRUEBA

Colección: Biblioteca de Derecho Procesal

En el presente trabajo se sustenta que nuestro ordenamiento jurídico tiene una concepción democrática y racionalista de la función judicial. Democrática porque establece que la potestad de administrar justicia emana del pueblo y el Poder Judicial es el órgano encargado de ejercer esa potestad. Racional porque el Juez está obligado a justificar por qué a ciertos hechos le corresponden ciertas consecuencias jurídicas, lo cual presupone que es posible justificar, en razones objetivas, lo siguiente: (i) si los hechos alegados por las partes ocurrieron o no (la cuestión fáctica); y, (ii) cuál es el Derecho aplicable en función a los hechos probados (la cuestión jurídica).
A partir de lo anterior, la obra defiende la necesidad que exista una metodología que oriente a los jueces respecto de cómo se debe justificar la cuestión fáctica de una decisión (este es el objeto del trabajo). Ello, en tanto los operadores jurídicos tienen, entre otras cosas, limitaciones como sesgos, prejuicios y atención que restringen el análisis y evaluación que se pueda realizar de la evidencia e hipótesis de un caso. De igual manera, la evidencia de un caso puede ser abundante (o en algunos casos insuficiente), contradictoria, disonante y ambigua, lo cual hace laborioso y complejo el análisis de dicha evidencia. Por estas razones, se sostiene que es necesario tener una guía que permita orientar la actividad de los jueces al analizar y evaluar la evidencia de un caso.

RESUMEN EJECUTIVO

GLOSARIO DE TÉRMINOS

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO 1
EL DEBER DE JUSTIFICAR LA CUESTIÓN FÁCTICA DE UN CASO
EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO PERUANO

1.1. Antecedentes históricos sobre la obligatoriedad de motivar
la sentencia
1.1.1. La irrelevancia de la motivación en el mundo
místico de la alta edad media: los juicios de Dios
1.1.2. El surgimiento del absolutismo: el soberano
no justifica sus decisiones
1.1.3. La revolución francesa: la exigencia de la motivación
para controlar a los jueces
A modo de síntesis
1.2. El Estado legislativo: historia y características
1.2.1. Contexto histórico
1.2.2. Breve síntesis de los elementos del Estado legislativo
a) El principio de legalidad
b) La distribución y ejercicio del poder
c) Interpretación de los textos normativos y la
metodología para su aplicación a casos
1.3. El Estado Constitucional de Derecho
1.3.1. Contexto histórico
1.3.2. Breve síntesis de los elementos del Estado
Constitucional
a) Los derechos del individuo como centro
del Estado Constitucional
b) La distribución y ejercicio del poder
c) Interpretación y aplicación del Derecho a casos
1.4. El deber de motivar en el Estado constitucional
1.4.1. El Concepto de motivación de las resoluciones
judiciales
a) La motivación como explicación
b) Concepción justificativa de la decisión
1.4.2. Configuración político-jurídica de la motivación
en la Constitución Política de 1993
a) ¿La motivación es un derecho o una garantía?
b) Aproximación de la institución de la
motivación en el Estado Constitucional como
una garantía
1.5. ¿Existe una metodología de análisis de la cuestión fáctica
en el ordenamiento jurídico peruano?
1.5.1. Normativa que regula la motivación de la cuestión
fáctica
1.5.2. Criterios jurisprudenciales y acuerdos plenarios
sobre la cuestión fáctica
A modo de conclusión

CAPÍTULO 2
HACIA UN ESQUEMA DE RAZONAMIENTO Y HERRAMIENTAS
QUE PERMITAN JUSTIFICAR LOS HECHOS DE UN CASO

2.1. Una defensa crítica de la realidad (sobre su existencia
y posibilidad de conocimiento)
2.2. La complejidad del análisis de la evidencia de un caso
y la capacidad racional y epistémica del Juez para
realizar esa tarea
2.3. La importancia de una metodología de análisis de la
cuestión fáctica
2.4. Propuesta de metodología para el análisis y evaluación
de los hechos de un caso
2.4.1. Identificar cuál es la hipótesis a probar en el caso
2.4.2. Identificación de los "h" relevantes para justificar
"H" (principio de relevancia)
2.4.3. Identificar con qué MP se justificará la verdad
de los "h" relevantes
2.4.4. Análisis de los atributos de los MP que garantizarían
que cada "h" se encuentre probado
2.4.5. Explicitación y análisis de las reglas generales que
permiten pasar de los hechos generales a "H"
2.5. Técnicas e instrumentos que facilitan el análisis de la
evidencia de un caso
2.5.1. El esquema: una herramienta para organizar las
proposiciones del caso
2.5.2. La cronología: una herramienta para visualizar
los hechos y la evidencia del caso
2.5.3. La narración: una herramienta para contar
historias en el juicio
2.5.4. Un mapa lógico de la estructura de la argumentación
sobre la cuestión fáctica del caso
2.5.5. Una matriz comparativa de las hipótesis en
competencia en un caso

CAPÍTULO 3
APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA PROPUESTA A CASOS

CASO 1: Magaly Medina

3.1. Análisis crítico de la sentencia del caso Magaly: ¿ella sabía
que la noticia que divulgaba era falsa?
3.2. Análisis de la hipótesis de MM (HMM)
3.2.1. Análisis de MP5 (las fotos tomadas por CAGL)
3.2.2. Análisis de MP6 (la declaración de CAGL)
3.2.3. Análisis de los MP7 y MP8
3.3. Determinación de si, a partir de los hechos del caso,
se puede inferir la proposición "MM sabía que SHS2
era falsa" (SHS3)
CASO 2: Si el acusado se desdice de sus dichos, ¿éstos ya novalen?

1. Presentación del caso y reconstrucción de los argumentos
de la Fiscalía y la Sala Penal de la Corte Suprema
2. Análisis del caso
2.1. Análisis de los testimonios
2.2. Análisis respecto de qué se puede inferir sobre el
testimonio de "X"

CONCLUSIONES DEL PRESENTE CASO

CONCLUSIONES GENERALES

BIBLIOGRAFÍA