Nuevos retos en el uso de la información y los datos en los procesos y en los procedimientos sancionadores

HACIA NUEVOS RETOS Y METAS EN EL USO DE LA INFORMACIÓN Y LOS DATOS PERSONALES EN LOS PROCESOS Y
EN LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES
IGNACIO COLOMER HERNÁNDEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
PRIMERA PARTE
INFORMACIÓN Y DATOS PERSONALES EN LAS INVESTIGACIONES PENALES HALLAZGOS CASUALES EN REGISTROS SOBRE DISPOSITIVOS ELECTRÓNICOS DE ALMACENAMIENTO MASIVO DE
INFORMACIÓN O EN REGISTROS Y RASTREOS REMOTOS DE EQUIPOS INFORMÁTICOS
RODRIGO MORENO FUENTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
1. Los hallazgos casuales y sus clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
1.1. La noción de hallazgo casual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
1.2. Las clases de hallazgos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
1.2.1. Hallazgo casual subjetivo y hallazgo casual objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
1.2.2. Hallazgo casual obtenido en el curso de una diligencia de entrada y registro en domicilio, y hallazgo
casual obtenido en el curso de una medida de intervención de las comunicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2. La regulación de los hallazgos casuales en las diligencias de intervención de las comunicaciones y tecnológicas . . . . . . . . . . 56
2.1. Las diligencias de intervención de las comunicaciones y tecnológicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.2. Los arts. 579 bis y 588 bis I de la LECRIM . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3. El supuesto de investigaciones sobre dispositivos electrónicos de almacenamiento masivo y los registros y rastreos remotos de equipos informáticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.1. Hallazgo casual en el registro de dispositivos de almacenamiento masivo de información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.1.1. El análisis de dispositivos electrónicos de almacenamiento masivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.1.2. La autorización judicial de acceso al dispositivo . . . 68
3.1.3. Los hallazgos casuales en esta diligencia de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.1.3.1. Valor meramente investigador de lo encontrado y necesidad de cobertura de la autorización judicial original . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.1.3.2. Eventual valor probatorio de lo hallado en casos de flagrancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
3.1.3.3. El juego del principio de proporcionalidad . 83
3.2. Hallazgo casual en el registro y rastreo remoto sobre equipos informáticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
3.2.1. El registro y rastreo remoto sobre equipos informáticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
3.2.2. La autorización judicial de acceso al dispositivo . . . 88
3.2.3. Los hallazgos casuales en esta diligencia de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3.2.3.1. Valor investigador o probatorio de lo encontrado y necesidad de cobertura de la autorización judicial original en función de si se interceptan las comunicaciones o no . . . 89
3.2.3.2. El juego del principio de proporcionalidad . 92
4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
LA UTILIZACIÓN EN LA INVESTIGACIÓN PENAL DE DISPOSITIVOS TÉCNICOS DE SEGUIMIENTO Y DE LOCALIZACIÓN
PABLO GRANDE SEARA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
2. Afectación de derechos fundamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
3. La utilización de dispositivos técnicos de seguimiento y localización en la LECRIM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3.1. Situación anterior a la reforma operada por la Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3.2. Régimen jurídico actual de la utilización en la investigación penal de dispositivos técnicos de seguimiento y localización . . . . . 112
3.2.1. Solicitud de autorización judicial. Los indicios de criminalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.2.2. Autorización judicial de la medida . . . . . . . . . . . . . . 116
3.2.2.1. Juez competente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
3.2.2.2. Contenido del auto habilitante . . . . . . . . . . 117
3.2.3. Adopción policial de la medida . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3.2.4. Duración de la medida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.2.5. Sujetos obligados a la asistencia y colaboración . . . 127
3.2.6. Control judicial de la práctica de la medida . . . . . . . 128
4. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
EL INFORME GOING DARK: ¿EL FUTURO DE LA LEGISLACIÓN EUROPEA EN MATERIA DE ACCESO A LOS DATOS ELECTRÓNICOS?
JUAN ALEJANDRO MONTORO SÁNCHEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
1. Introducción: el nuevo contexto digital y sus implicaciones para la justicia penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
2. El análisis forense digital en la Unión Europea: desafíos actuales y estrategias para el fortalecimiento de las capacidades . . . 137
2.1. Soluciones propuestas por el grupo de alto nivel para el análisis forense digital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
3. La retención de datos de comunicaciones electrónicas con fines
penales: desafíos persistentes y propuestas del grupo de alto nivel para un marco renovado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3.1. Propuestas y recomendaciones del grupo de alto nivel para la conservación de metadatos de tráfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
4. La interceptación de comunicaciones en la Unión Europea: desafíos en la era digital y propuestas para mejorar su eficacia . 148
4.1. Propuestas del grupo de alto nivel para la interceptación de las comunicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
NUEVOS RETOS EN LA LEGISLACIÓN Y JURISPRUDENCIA ESPAÑOLA SOBRE CONSERVACIÓN PREVENTIVA DE DATOS RELATIVOS A LAS COMUNICACIONES
JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ LAINZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
2. De la negación absoluta de regímenes de conservación generalizada e indiscriminada de datos relativos a las comunicaciones a la búsqueda de líneas de apertura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
3. Hacia la convergencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con la jurisprudencia del TJUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
4. El difícil reto de la STJUE del caso La Quadrature du NET II . 189
5. La delicada situación de la legislación y jurisprudencia nacionales sobre conservación generalizada e indiscriminada de datos relativos a comunicaciones electrónicas . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
5.1. Diagnosis crítica de la ley española de conservación de datos frente a la hostil jurisprudencia del TJUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
5.2. La escasa permeabilidad de la jurisprudencia del TJUE sobre conservación preventiva de datos relativos a las comunicaciones en la jurisprudencia de Sala 2.ª del Tribunal Supremo . . . . . . . . . . . . 214
6. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
OBTENCIÓN, CONSERVACIÓN, CUSTODIA Y CESIÓN DE LAS VIDEOGRABACIONES DE VÍAS Y ESPACIOS PÚBLICOS REALIZADAS POR LOS SISTEMAS DE SEGURIDAD PRIVADA
PABLO AZAÚSTRE RUIZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
2. Obtención y captación de imágenes y sonidos por los sistemas
de grabación de la seguridad privada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
3. Consecuencias previstas en la Ley de Seguridad Privada por la captación de imágenes y sonidos en vías y espacios públicos . 230
4. Conservación y cesión de las videograbaciones a las causas penales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
6. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
SEGUNDA PARTE
INFORMACIÓN Y DATOS PERSONALES EN LOS PROCESOS PENALES LA DIALÉCTICA ENTRE INFORMACIÓN, PRUEBA Y DATOS EN LA EVOLUCIÓN DE LAS CULTURAS JUDICIALES EUROPEAS
STEFANO RUGGERI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
1. Premisa. La creciente movilidad de información, prueba y datos y los retos para una protección adecuada de los derechos individuales en la era de la comunicación digital . . . . . . . . . . . 242
2. La movilidad de información, prueba y datos en el marco de la liberalización de las relaciones entre procedimientos y al hilo de la evolución del principio de reconocimiento mutuo . . . . . 243
3. La contaminación mutua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
3.1. La «datificación» de la prueba penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
3.2. La «probatificación» de informaciones y datos . . . . . . . . . . . . . . 254
4. Conclusiones. Las transformaciones del fenómeno probatorio y su involución hacia la lógica demostrativa . . . . . . . . . . . . . . . . 256
PRIVACIDAD Y DATOS PERSONALES EN EL PROCESO PENAL ITALIANO: CUESTIONES CRÍTICAS EN LA ERA DE LA INNOVACIÓN DIGITAL
ANTONELLA FALCONE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
2. Privacidad y protección de datos personales: desafíos estructurales en el marco del proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
3. Privacidad y protección de datos personales: entre estándares de derecho supranacional y normativa nacional . . . . . . . . . . . . 267
4. Principio de proporcionalidad, privacidad y protección de datos personales: perfiles críticos en el sistema jurídico italiano . . . . . 277
4.1. El principio de proporcionalidad en el marco de la normativa europea en tema de data retention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
4.2. La retención de datos personales entre desproporcionalidad normativa y riesgos sistémicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
5. Tratamiento «diferenciado» de los datos personales . . . . . . . . . 290
6. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
LA VIDEOVIGILANCIA POR PARTICULARES A TRAVÉS DE CÁMARAS ON BOARD Y SU UTILIZACIÓN COMO PRUEBA EN EL PROCESO PENAL
M.ª ÁNGELES CATALINA BENAVENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
1. Introducción: la utilización de cámaras on board con fines de videovigilancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
2. El derecho a la protección de datos y la utilización de cámaras on board . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
2.1. La licitud del tratamiento de datos personales que implica la utilización de cámaras on board . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
2.2. El principio de minimización en el tratamiento de los datos personales captados por las cámaras on board . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
2.2.1. Ubicación de las cámaras on board . . . . . . . . . . . . . . . 310
2.2.2. Período de grabación de imágenes por las cámaras on board . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
2.2.3. Personas que tienen acceso a las imágenes grabadas por las cámaras on board . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
2.3. Los derechos de información, acceso y supresión de las grabaciones de las cámaras on board . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
3. Otros derechos fundamentales que pueden verse afectados por
la utilización de las cámaras on board . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
4. La utilización como prueba en un proceso penal de las imágenes grabadas por las cámaras on board . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
4.1. La validez probatoria de las grabaciones videográficas legítimamente obtenidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
4.2. La (también) validez probatoria de las grabaciones videográficas ilegítimamente obtenidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
4.2.1. La conexión de antijuricidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
4.2.2. La violación de derechos fundamentales por particulares y la flexibilización de la regla de exclusión . 346
4.2.3. La prueba ilícita y las grabaciones de las cámaras on board . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
4.2.4. La obligación de entregar a la policía las grabaciones efectuadas por las cámaras on board . . . . . . . . . . . . . 359
4.3. El valor probatorio de las imágenes captadas por las cámaras on board . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
4.3.1. La inmediatez, autenticidad e integridad de las imágenes aportadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
4.3.2. La reproducción de las imágenes en el juicio oral . . 369
5. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
INTELIGENCIA ARTIFICIAL EN FAVOR DE LA LEY: LA IA COMO FUENTE Y COMO OBJETO DE PRUEBA PERICIAL
ELOY VELASCO NÚÑEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
1. Algunas consideraciones acerca del contenido conceptual de la inteligencia artificial y su enfoque regulatorio . . . . . . . . . . . . . . 375
2. La IA asistencial como prueba pericial, como herramienta/aplicación práctica útil en la justicia, y especialmente en la jurisdicción penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
3. La IA como objeto de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
4. La IA como medio de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
LA INFORMACIÓN CONFIDENCIAL EN EL PROCESO PENAL: CUESTIONES EN MATERIA DE SECRETO PROFESIONAL A LA LUZ DE LA LEY ORGÁNICA DEL DERECHO DE DEFENSA
RAFAEL CASTILLO FELIPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
2. El secreto profesional como instrumento de salvaguarda de derechos fundamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
3. El secreto profesional cuando el cliente es parte en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402
3.1. Ámbito del secreto profesional tras la LODD . . . . . . . . . . . . . . . 402
3.2. La renuncia al secreto para introducir la información protegida mediante pruebas de descargo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
3.3. Renuncia al secreto por parte del cliente que ocupa la posición de acusador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
3.4. Renuncia al secreto y eventual afectación del derecho de defensa de los directivos de la persona jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
4. El secreto profesional cuando el cliente es un tercero en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
4.1. El objeto de protección del secreto en el caso del tercero son los derechos fundamentales relacionados con la vida privada del cliente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
4.2. Protección del secreto profesional que afecta a terceros: registro de despachos en la LODD y la ausencia de previsiones sobre los registros de equipos informáticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
4.3. Defensa del secreto profesional por sus titulares en un proceso penal en el que son terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415
5. Aportación de comunicaciones entre letrados . . . . . . . . . . . . . . 418
6. Otras cuestiones insuficientemente resueltas por la LODD . . 422
7. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
JUSTICIA Y BLOCKCHAIN: LA NUEVA FRONTERA EN LA CUSTODIA DE EVIDENCIAS DIGITALES
ALBA LANCHARRO CASTELLANOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
2. La tecnología Blockchain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
2.1. Componentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
2.2. Fundamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
3. Integración de Blockchain con otras tecnologías . . . . . . . . . . . . 437
3.1. Contratos inteligentes (smart contracts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
3.2. Internet de las cosas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
4. Hacia una cadena de custodia digital con Blockchain . . . . . . . . 440
4.1. Fases del proceso de la cadena de custodia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
4.1.1. Identificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
4.1.2. Adquisición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
4.1.3. Preservación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444
4.1.4. Análisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
4.1.5. Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
4.2. Criterios en el marco de preservación de evidencias . . . . . . . . . . 447
4.2.1. Criterios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
4.2.2. Criterios específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
4.3. Formulario de la cadena de custodia forense-digital . . . . . . . . . . 451
5. Desafíos en la implementación de la cadena de bloques en investigaciones penales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
6. Ventajas del uso de Blockchain para evidencias digitales . . . . 456
7. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
8. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460
TERCERA PARTE
DERECHO PENAL Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
LA COMUNICACIÓN O REVELACIÓN PÚBLICA DE INFORMACIÓN OBTENIDA EN EL MARCO DE CONTEXTOS LABORALES: ANÁLISIS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ALERTADOR
NATALIA PÉREZ RIVAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472
2. La responsabilidad penal del alertador por comunicar o revelar públicamente información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
2.1. La comunicación o revelación pública de información: condiciones para la protección del alertador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
2.1.1. Requisito objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 476
2.1.2. Requisito intelectivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479
2.1.3. Requisito procedimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481
2.2. La protección penal del alertador por comunicar o revelar información: el diferente tratamiento del legislador europeo y del legislador español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485
2.3. Mapa de riesgos penales del informante: delimitación de los posibles supuestos de responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
2.3.1. La protección penal del secreto . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
2.3.1.1. Los delitos de descubrimiento y revelación de secretos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
2.3.1.2. El delito de revelación de secretos de empresa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
2.3.1.3. El delito de revelación de secretos por autoridad o funcionario público . . . . . . . . . . . . . 493
2.3.2. La protección penal del honor . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496
2.3.2.1. El delito de calumnias . . . . . . . . . . . . . . . . . 496
3. Causas de exclusión de responsabilidad penal del alertador en casos de comunicación o revelación pública de información . 497
3.1. El efecto directo de las Directivas y el principio de primacía del Derecho de la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
3.2. El deber de denunciar como causa de justificación o atenuación de la responsabilidad penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498
3.3. Límites jurídico-penales a la protección del secreto: exclusión en casos de ilicitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
3.4. La revelación pública de infracciones a los medios de comunicación como manifestación legítima de la libertad de información . 503
3.4.1. La revelación pública y la libertad de información del trabajador según la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: el caso Halet v. Luxemburgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
3.4.1.1. La existencia de canales alternativos a la divulgación pública para comunicar los hechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
3.4.1.2. El interés público de los hechos divulgados . 507
3.4.1.3. La autenticidad de la información divulgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507
3.4.1.4. La concurrencia de buena fe en el informante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508
3.4.1.5. La ponderación entre el perjuicio causado y el interés público de la información divulgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509
3.4.1.6. La gravedad de la sanción impuesta al informante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
3.4.2. La prevalencia del derecho a la libertad de información del informante: doctrina constitucional . . . . . . 511
4. A modo de conclusión: propuestas de lege lata y de lege ferenda . 516
5. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518
LA PRIVATIZACIÓN DE LA SEGURIDAD EN LA NUEVA ERA DIGITAL
FRANCISCO SALVADOR GIL GARCÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
1. La sociedad de control en la era digital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
2. De la era post-industrial a la modernidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
3. Conservación de datos en la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . 549
4. Transferencia y puesta a disposición de datos personales . . . . 553
5. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560
INFORMACIÓN FINANCIERA, DATOS PERSONALES Y BLANQUEO DE CAPITALES
CLARA COLOMER LÓPEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
1. Planteamiento de la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
2. Delimitación del blanqueo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566
3. Impacto social y económico del blanqueo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570
4. Fases del blanqueo de capitales y acceso a la información financiera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572
5. La tecnología y los nuevos métodos para el blanqueo de capitales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576
6. La dimensión internacional del blanqueo de capitales . . . . . . . 579
6.1. Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y sus recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580
6.2. Otra normativa relevante a nivel internacional . . . . . . . . . . . . . 582
7. La dimensión europea del blanqueo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584
7.1. Los artículos 83 y 114 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584
7.2. Las directivas relativas al blanqueo de capitales . . . . . . . . . . . . . 586
8. El blanqueo de capitales en el Código Penal . . . . . . . . . . . . . . . 590
8.1. El bien jurídico protegido en el blanqueo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591
8.2. La actividad delictiva previa o determinante . . . . . . . . . . . . . . . . 592
8.3. La conducta típica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595
8.4. El objeto material del delito de blanqueo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600
9. Acceso a la información financiera y protección de datos personales en la investigación del blanqueo de capitales . . . . . . . . . 601
10. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605
CUARTA PARTE
INFORMACIÓN Y DATOS EN PROCESOS NO PENALES INFORMACIÓN, DATOS Y PERICIAL ALGORÍTMICA EN LOS PROCESOS
IGNACIO COLOMER HERNÁNDEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611
1. Delimitación de la cuestión a analizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611
2. La pericial algorítmica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613
3. Pericial algorítmica, transparencia y valoración de la prueba . 617
4. A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633
LA NECESIDAD DE DISEÑAR UN PROCESO ORIENTADO AL DATO
VICENTE PÉREZ DAUDÍ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635
2. La aplicación de los principios del proceso a la ciberjusticia . 637
2.1. El principio de dualidad de posiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 638
2.2. El principio de audiencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640
2.3. El principio de igualdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641
3. La incidencia de las TICs en la tramitación del proceso declarativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643
3.1. La adopción de decisiones no jurisdiccionales automatizadas . . . 643
3.2. Obstáculos estructurales y déficit de integración digital . . . . . . 645
3.3. Los actos procesales de parte y el proceso digital. Hacia una interacción garantista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646
3.4. Comparecencia electrónica, representación y notificaciones . . . . 647
3.4.1. La articulación digital de las alegaciones. El uso de formularios normalizados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647
3.4.2. El diseño estructurado de las alegaciones en formato digital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 649
3.4.3. Configuración normativa de los formularios . . . . . . 650
3.4.4. La subsanación de los defectos en los formularios . 651
3.4.5. Los actos orales y el formato virtual . . . . . . . . . . . . . 652
4. A modo de conclusión: la necesidad de diseñar un proceso judicial en formato digital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 653
5. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655
LA PROBLEMÁTICA DE LA INFORMACIÓN Y DE LOS DOCUMENTOS DECLARADOS CONFIDENCIALES EN EL ÁMBITO DE LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA
ALBERTO PALOMAR OLMEDA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657
1. Planteamiento inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657
2. La regulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659
2.1. En el ámbito del derecho comunitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659
2.2. En el ámbito nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661
3. Algunos elementos en la interpretación: en concreto, el concepto de secretos comerciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669
3.1. Doctrina general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669
3.2. Algunas pautas aplicativas en el ámbito específico de la LCSP . 673
4. El planteamiento de la jurisprudencia comunitaria . . . . . . . . . 675
5. Algunas incógnitas por resolver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677
INFRACCIONES MASIVAS DE DATOS PERSONALES: HACIA UN SISTEMA DE PRIVATE ENFORCEMENT EFICAZ
MARÍA JESÚS SANDE MAYO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 680
2. Las acciones de representación «en defensa de los intereses colectivos de los consumidores» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684
2.1. La tipología de representación en defensa de los intereses colectivos de los consumidores que alberga la DAR . . . . . . . . . . . . . . . 684
2.1.1. Las acciones de representación de cesación . . . . . . . 687
2.1.2. Las acciones de representación resarcitorias . . . . . . 689
2.2. Ámbito de aplicación de las acciones colectivas . . . . . . . . . . . . . . 692
2.2.1. El concepto de consumidor: una noción compleja y en constante construcción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692
2.3. Los aspectos más críticos de la transposición al ordenamiento español de la directiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698
2.3.1. El régimen de legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 699
2.3.2. La vinculación de los consumidores a la acción colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 703
2.3.2. La financiación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 706
3. Relación de las acciones de representación de la DAR con las acciones de representación reguladas en el artículo 80 RGPD . 709
3.1. El alcance del artículo 80.1 RGPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 710
3.2. El alcance del artículo 80.2 RGPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713
4. La competencia judicial internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 715
4.1. La aplicación de los fueros del RBI bis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 718
4.2. La aplicabilidad del foro especial regulado en el artículo 79.2
RGPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 721
5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 722
6. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723
LA INFLUENCIA DE LA EMPRESA COMÚN EUROPEA DE ALTO RENDIMIENTO (EUROHPC) EN EL TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN PARA LOS PROCESOS DE IA
ANTONIO VASCO GÓMEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727
2. Competencias de la EuroHPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730
3. Regulación en el reglamento IA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 734
4. El Reglamento 2024/1732 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737
5. La EuroHPC y el tratamiento de información en los procesos . 743
6. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755
7. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 756
EL ARQUITECTO Y LOS ALGORITMOS. CUESTIONES JURÍDICAS RELATIVAS A LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL
PROCESO DE EDIFICACIÓN
LUCÍA AGUADO PEÑAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 759
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 759
2. Breve referencia a la conceptualización de la IA en base al Reglamento de la Unión Europea y demás contextos normativos . . . . 763
3. La responsabilidad por el uso de la IA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769
3.1. Naturaleza de la responsabilidad de la IA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 772
3.2. Tipos de responsabilidad civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 773
3.2.1. Responsabilidad civil del productor . . . . . . . . . . . . . 773
3.2.2. Responsabilidad del desarrollador del software . . . . 775
3.2.3. Responsabilidad civil del operador . . . . . . . . . . . . . . 777
4. El factor del riesgo en el uso de sistemas de IA . . . . . . . . . . . . . 778
5. Clases de defectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 780
6. Relación de causalidad y la carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . 784
6.1. La carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 786
7. Plazo de garantía y de prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 789
8. En cuanto a los seguros de responsabilidad civil . . . . . . . . . . . . 789
9. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 793
10. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 795