Realismo Jurídico y experiencia Procesal

CURRICULUM VITAE DEL PROF. MANUEL SERRA DOMÍNGUEZ . . . . . . . . . . . . . . . 31
LA OBRA PROCESAL DEL PROF. MANUEL SERRA DOMÍNGUEZ . . . . . . . . . . . . . . . 37
1. Curriculum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2. Obra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3. Categorías fundamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4. Jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5. Juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
6. Jurisdicción voluntaria y arbitraje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7. Acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
8. Proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
9. Partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
10. Prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
11. Casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
12. Medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
13. Ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
14. Concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
15. Reformas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
16. Proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
17. Liber amicorum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL . . . . . . . . . . . . . 71
1. Los lugares conceptuales comunes e invariables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3. Colisión en la valoración de los medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4. La impugnación de la valoración de los medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5. La primacía de la motivación fáctica de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
PROBLEMAS PRÁCTICOS DEL PROCESO CAMBIARIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
II Incoación del proceso cambiario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
III. Utilización de documentos en blanco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
IV. Requisitos de los documentos cambiarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
V. La competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
VI. Incorporación de documentos al proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
VII. Momento procesal oportuno para el requerimiento de pago . . . . . . . . . . . . . . . 102
VIII. Formulación de la oposición cambiaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
IX. Sentencia resolutoria de la oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
X. Innecesariedad de presentar demanda ejecutiva ante la falta de oposición
del deudor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
NOVEDADES PROCESALES EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL . . . . . . . . . 107
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
II. Las «acciones» ejercitables y contenido de las mismas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
III. Las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
VI. Aseguramiento de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
V. Deber de exhibición documental entre partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
VI. En especial; las diligencias preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
TRATAMIENTO CONCURSAL DE LOS GASTOS Y COSTAS PROCESALES . . . . . . . . . . 115
1. Planteamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
2. Los gastos y costas judiciales a satisfacer con cargo a la masa . . . . . . . . . . . . . . . 117
3. Los gastos y costas judiciales derivados de la representación y defensa
del concursado, de la masa del concurso o en su interés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
4. Pago de costas procesales a terceros con cargo a la masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
LA PROYECTADA GENERALIZACIÓN DE LA DOBLE INSTANCIA
EN LAS CAUSAS PENALES POR DELITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
2. Antecedentes y estado actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
3. Algunas puntualizaciones sobre el derecho al doble grado de jurisdicción . . . . . . 138
4. principales aspectos de la reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
5. Recapitulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
LOS CONFLICTOS ENTRE EL TRIBUNAL SUPREMO Y EL CONSTITUCIONAL . . . . . . . 161
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
II. El sistema constitucional español. La posición del Tribunal Constitucional . . . . . . 164
1.El sistema difuso concentrado de protección constitucional . . . . . . . . . . . . . . . 164
2.El marco constitucional en el que operan ambos tribunales . . . . . . . . . . . . . . . . 169
III. Las claves del conflicto. Su carácter extrajurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
1. Las resoluciones del TC que han estado en la base del conflicto . . . . . . . . . . . . 172
IV. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
LA IMPUTACIÓN DE LA FLAGRANCIA. UNA APROXIMACIÓN COMPARADA . . . . . . 185
Carlos Simón Bello Rengifo
Profesor de la Universidad Central de Venezuela
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
2. El concepto de estructura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
3. La flagrancia en el derecho venezolano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
4. La comparación de estructuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
5. Referencias europeas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
EL JUSTO PROCESO DE EJECUCIÓN Y LA EFECTIVIDAD DE LA TUTELA JUDICIAL . . 197
I. La efectividad de la tutela judicial en el marco del proceso justo y las vías
de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
II. Problemas que suscita el proceso de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
1. La individualización de los bienes del deudor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
2. El resguardo de los derechos del ejecutado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
3. Los medios de coacción y su extensión. 4. La efectividad de los sucesivos
actos tendientes a la regularización de los bienes embargados . . . . . . . . . . . . . 200
III. Tendencias actuales en la regulación de la ejecución forzada . . . . . . . . . . . . . . . . 202
IV. En la búsqueda de un equilibrio razonable de los legítimos intereses en juego . . 209
INADECUACIÓN DEL ARBITRAJE PARA INSTRUMENTAR DETERMINADAS
PRETENSIONES DE RECUPERACIÓN DE FINCA ARRENDADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
I. Viabilidad del convenio arbitral para someter la resolución del arrendamiento
y operatividad de la declinatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
II. Sobre la inadecuación del procedimiento arbitral para instrumentar ciertas
pretensiones de desahucio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
1. Especialidades en materia de desahucio y su posible o imposible
incorporación en el procedimiento arbitral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
2. Dudas sobre el ejercicio de la facultad enervadora en el procedimiento arbitral . . 220
3. Problemas que genera la ejecución del laudo pendiente la acción
de anulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
III. A modo de síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
PROCESO PENAL EUROPEO Y ENJUICIAMIENTO DE MENORES . . . . . . . . . . . . . . . . 227
Llorenç M. Bujosa Vadell
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Salamanca
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
2. El problema de la aproximación normativa en Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
3. La constatación de una necesidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
4. Dificultades de partida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
5. Elementos existentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
6. Previsión de futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
EFECTOS DEL SOBRESEIMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
1. Apunte preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
2. Efectos comunes al sobreseimiento libre y al provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
A) Supuestos en que se decreta el sobreseimiento total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
B) Supuestos en que se acuerda el sobreseimiento parcial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
3. Efectos específicos del sobreseimiento libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
A) Cosa juzgada material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
B) Remisión al juicio de faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
C) Responsabilidad patrimonial del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
4. Efectos exclusivos del sobreseimiento provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
A) Diferencias del sobreseimiento provisional frente al sobreseimiento libre
y respecto de los supuestos de mera suspensión del proceso penal . . . . . . . . . 278
B) Fundamento de la posibilidad de reabrir la causa penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
C) Problemas que plantea el sobreseimiento provisional desde el punto
de vista de los principios y las garantías constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
D) Restricciones a las que está sometida la posibilidad de reabrir el proceso penal . . 281
5. Nota bibliográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
LA RECUSACIÓN DE TRES MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
AUTO DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
II. El T. C. en el objetivo de los medios de comunicación a propósito
de las recusaciones de varios de sus Magistrados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
III. El auto de 27 de noviembre de 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
ESTUDIO DEL ART. 641 LEC: MOTIVOS DE SU INAPLICACIÓN PRÁCTICA . . . . . . . . 339
1. La voluntad privatizadora del ART. 641 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
2. Análisis de la experiencia práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
3. Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
EL PROCESO MONITORIO EUROPEO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
II. Análisis sistemático del reglamento 1896/2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
1. Objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
2. Ámbito de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
3. Carácter voluntario o facultativo del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
4. Jurisdicción y competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
5. Petición inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
6. Admisión de la petición inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
7. Requerimiento de pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
8. Notificación del requerimiento europeo de pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
9. Reacción activa del deudor frente al requerimiento:
pago u oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
10. Ejecutividad del requerimiento de pago y medios de impugnación
previstos contra la misma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
11. Ejecución del requerimiento de pago devenido título ejecutivo . . . . . . . . . . . . 397
12. Otras previsiones contenidas en el Reglamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
III. Reflexiones finales a modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
PREVALENCIA DEL DERECHO A LA EJECUCIÓN EN SUS PROPIOS TÉRMINOS
CON RESPECTO A LOS POSIBLES LÍMITES EN CUANTO A LA TIPOLOGÍA
DE MEDIDAS EJECUTIVAS Y A LA DURACIÓN DE LA E