Tributación de las plataformas digitales: retos ante un nuevo paradigma

PRESENTACIÓN
LAS PLATAFORMAS DIGITALES COMO NUEVO PARADIGMA DE LA TRIBUTACIÓN NACIONAL E INTERNACIONAL
JOSÉ MANUEL MACARRO OSUNA
JOSÉ MIGUEL MARTÍN RODRÍGUEZ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
SECCIÓN PRIMERA
LA TRIBUTACIÓN DEL BENEFICIO DE LAS PLATAFORMAS
DIGITALES Y EL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN
EN LA LUCHA CONTRA EL FRAUDE
OECD PILLAR I PROPOSAL BETWEEN PAST, PRESENT AND
FUTURE
MARCO GREGGI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1. Introduction: the OECD Pillar-Based policy. . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2. The Fundamentals of taxation in International Law. . . . . . . . . . 40
3. Continued: International Taxation in the Report of the League
of Nations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4. Justifying Pillar I: and International Perspective. . . . . . . . . . . . . 48
5. The Reasons why Traditional Rules are Unfit to address Digital Economy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
6. The Origin of Digital Exceptionalism, the Net Neutrality. . . . . 58
7. Not only Pillar I: the United Nations Proposal for New Criteria
of Allocating the Power to Tax. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
8. Concluding Remarks. Governing without Governance: Making Sense of an Apparent Contradiction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
AYUDAS DE ESTADO Y PLANIFICACIÓN FISCAL ¿CONSENTIDA? LA SENTENCIA DEL TJUE EN EL CASO APPLE
DOMINGO JESÚS JIMÉNEZ-VALLADOLID DE L’HOTELLERIE-FALLOIS. . . . . . 71
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2. La estructura fiscal de Apple y las «ayudas» de Irlanda (y
EE.UU.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3. Una aproximación a la prohibición de ayudas de Estado en el
TFUE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
4. La sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. . . . . . 83
4.1. El comienzo de la saga. La investigación de la Comisión Europea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4.2. La posición del Tribunal General de la Unión Europea contraria
a la decisión de la Comisión Europea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5. La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. . . . 93
5.1. Las conclusiones del Abogado General Pitruzzella: los errores del
TGUE y la propuesta de devolución. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
5.2. El último capítulo de la saga: el Tribunal de Justicia de la Unión
Europea confirma la ayuda de Estado concedida. . . . . . . . . . . . . 95
6. Críticas, contradicciones y aspectos pendientes. . . . . . . . . . . . . . 98
7. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
EL PILAR I OCDE Y EL IMPUESTO SOBRE DETERMINADOS
SERVICIOS DIGITALES, ¿ENEMIGOS O CONDENADOS A ENTENDERSE?
CHRISTIAN PÉREZ MERINO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
TRIBUTACIÓN DE LAS PLATAFORMAS DIGITALES: RETOS ANTE UN NUEVO PARADIGMA
2. La economía digitalizada y los principales retos tributarios. . . 109
3. El pilar I OCDE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
4. El Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales. . . . . . . . . 121
5. ¿Se trata de medidas opuestas o condenadas a entenderse?. . . 130
6. Propuestas de futuro para los impuestos digitales. . . . . . . . . . . 132
7. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
8. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
«AÚN SÉ LO QUE HICISTEIS EL ÚLTIMO VERANO». LA EVOLUCIÓN DE LAS OBLIGACIONES DE INFORMACIÓN DE LAS
PLATAFORMAS DE ALOJAMIENTO TURÍSTICO
RAFAEL SANZ GÓMEZ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
1. El arrendamiento de viviendas de uso turístico y el papel de las
plataformas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
2. Antecedentes del artículo 54 ter RGGI: estrategias para el acceso a la información. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
3. La primera versión del artículo 54 ter RGGI: una obligación de
información por suministro de derecho interno. . . . . . . . . . . . . . 154
4. La experiencia comparada: Italia y Francia. . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
4.1. Italia: suministro de información y colaboración en la recaudación tributaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
4.2. Francia: pluralidad de obligaciones de información y uso de programas araña. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
5. La segunda versión del artículo 54 ter RGGI: la trasposición de
la DAC-7. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5.1. Configuración general y sujetos obligados a proporcionar información. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5.2. Contenido de la declaración informativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
6. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
7. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
OBLIGACIONES DE SUMINISTRO DE INFORMACIÓN: DE
MONEDAS VIRTUALES A CRIPTOACTIVOS
JUAN JESÚS MARTOS GARCÍA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
1. Criptoactivos, actividades delictivas y fraude fiscal. . . . . . . . . . 186
2. Obligaciones de suministro de información en la normativa
sobre prevención del blanqueo de capitales y en el Reglamento
(UE) sobre el mercado de criptoactivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
3. Obligaciones de suministro de información sobre monedas
virtuales en la normativa tributaria. La Ley 11/2021. . . . . . . . . . 200
3.1. Obligación de suministro de información de los proveedores de
servicios de monedas virtuales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
3.1.1. Obligados tributarios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
3.1.2. Declaración de saldos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
3.1.3. Declaración de operaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
3.2. Declaración informativa del propio titular de monedas virtuales. . 207
3.2.1. Obligados tributarios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
3.2.2. Declaración de monedas virtuales situadas en el
extranjero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
4. Obligaciones de suministro de información sobre ciertos criptoactivos. El Proyecto de Ley de transposición de la DAC 8. . . 212
4.1. El intercambio automático de información como fundamento. . . 212
4.2. Líneas maestras del Proyecto de Ley. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
4.2.1. De monedas virtuales a ciertos criptoactivos. . . . . . 219
4.2.2. Declaraciones de saldos sobre criptoactivos. . . . . . 220
4.2.3. Adaptación de las obligaciones de identificación y
suministro de información de las operaciones sobre
criptoactivos al marco internacional acordado para
el intercambio automático de información. . . . . . . . 221
4.2.4. Reproducción del esquema regulador previsto
para las obligaciones de información y diligencia
debida relativas a cuentas financieras en el ámbito
de la asistencia mutua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
5. Conclusiones y Propuestas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
6. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
7. Documentos oficiales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
DAC 7: LA COOPERAZIONE AMMINISTRATIVA EUROPEA IN
MATERIA TRIBUTARIA «APRE LE PORTE» AL MONDO DELL’ECONOMIA DIGITALE
VALENTINA PASSADORE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
1. Introduzione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
2. La nascita della cooperazione amministrativa. . . . . . . . . . . . . . . 239
2.1. Cooperazione amministrativa in ambito internazionale. . . . . . . 242
2.2. La cooperazione amministrativa in ambito europeo. . . . . . . . . . . 250
3. Evoluzione delle DAC. La Direttiva 2011/16/UE (cd. DAC 1). . 254
3.1. La Direttiva 2014/107/UE (cd. DAC 2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
3.2. La Direttiva 2015/2376/UE (cd. DAC 3). . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
3.3. La Direttiva 2016/881/UE (cd. DAC 4) e Direttiva 2016/2258/
UE (cd. DAC 5). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
3.4. La Direttiva 2018/822/UE (cd. DAC 6). . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
4. Direttiva 2021/514/UE (cd. DAC7). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
4.1. Ambito soggettivo e destinatari degli obblighi. . . . . . . . . . . . . . . 266
4.2. Attività Pertinenti e Venditori Oggetto di Comunicazione. . . . . 268
4.3. Raccolta delle informazioni, procedure di adeguata verifica e obblighi di comunicazione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
4.4. Gestore di Piattaforma Qualificato Non-UE. . . . . . . . . . . . . . . . 273
5. Osservazioni conclusive. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
SUMINISTRO DE INFORMACIÓN POR PLATAFORMAS DIGITALES
M.ª DEL MAR DE LA PEÑA AMORÓS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
1. La información instrumento de control. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
1.1. Consideraciones generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
1.2. Modos de obtención de información. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
1.3. El intercambio automático de información herramienta eficaz
para el control. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
1.4. La aprobación de la DAC 7 y su transposición a España. . . . . . . 284
2. Plataformas digitales y suministro de información. . . . . . . . . . . 286
2.1. Las plataformas colaboradoras en la aplicación de los tributos. . 286
2.2. La obligación de suministro de información a la Administración
tributaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
2.2.1. Obligados a informar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
2.2.2. Vendedores excluidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
2.2.3. Contenido de la declaración informativa. . . . . . . . . 303
2.2.4. Forma y plazo de presentación de la declaración informativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
3. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
4. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
LA DIRECTIVA DAC7 Y LAS NUEVAS OBLIGACIONES DE INFORMACIÓN PARA LOS OPERADORES DE PLATAFORMAS:
UN ESTUDIO DEL MARCO NORMATIVO INTRODUCIDO EN
ESPAÑA POR LA LEY 13/2023
ESTEFANÍA LÓPEZ LLOPIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
2. Contextualización de la obligación informativa: la Directiva
DAC 7 y las Normas tipo de la OCDE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
3. Estudio del marco normativo introducido en España por la Ley
13/2023. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
3.1. La Ley 13/2023 y el Real Decreto 117/2024. . . . . . . . . . . . . . . . . 321
3.2. El artículo 54 ter del RGGIT y la obligación de información de
determinadas actividades por los operadores de plataformas. . . . 324
3.2.1. Delimitación objetiva de la obligación informativa. . 324
3.2.2. Delimitación subjetiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
3.2.2.1. Regla general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
3.2.2.2. Exclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
3.2.2.3. Otras cuestiones relativas a la delimitación subjetiva de la obligación de comunicación de información. . . . . . . . . . . . . . . . . 332
3.2.3. Información a comunicar por los operadores obligados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
3.2.4. Aspectos formales: modelos y plazos. . . . . . . . . . . . 337
4. Análisis crítico del marco normativo instaurado por la Ley
13/2023. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
4.1. Una técnica de transposición que conduce a una excesiva complejidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
4.2. El caso alemán como propuesta de Derecho comparado. . . . . . . . 344
5. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
6. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
SECCIÓN SEGUNDA
LA PARTICIPACIÓN DE LAS PLATAFORMAS DIGITALES
EN LA RECAUDACIÓN DE LOS IMPUESTOS INDIRECTOS
Y DE SECTORES ESPECÍFICOS
EL RETO DE ALCANZAR UN SISTEMA DEFINITIVO DE IVA
EN LA UNIÓN EUROPEA: LA VIDA QUE NOS ESPERA
YOHAN ANDRÉS CAMPOS MARTÍNEZ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
2. Los caminos de la ViDA: la evolución del régimen transitorio
del IVA en la UE y sus parches. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
2.1. El régimen transitorio del IVA en la UE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
2.2. Los pasos previos en la construcción de un sistema de IVA definitivo en la UE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
2.2.1. Cooperación administrativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
2.2.2. Quick fixes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
2.2.3. Las reglas para confrontar el cambio de paradigma
económico: Localización y modelo de ventanilla
única. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
3. VAT in Digital AGE: un Plan que nos cambiará la ViDA. . . . . . 373
3.1. La Seamless taxation como utopía tributaria. . . . . . . . . . . . . . . . 373
3.2. Los pilares de la ViDA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
3.2.1. La generación de informes digitales en tiempo real
basados en la facturación electrónica. . . . . . . . . . . . 378
3.2.2. La actualización de las reglas para la economía de
plataforma (transporte de pasajeros y alojamiento
de corta duración). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
3.2.3. Registro único de operadores de IVA en la UE. . . . 390
4. Conclusiones: ¿La formalidad sobre la materia?. . . . . . . . . . . . . 394
5. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
PLATAFORMAS DIGITALES Y TRIBUTACIÓN INDIRECTA DE
LAS TRANSMISIONES DE BIENES USADOS POR PARTICULARES: ¿ERIAL FISCAL U OPORTUNIDAD PARA MEJORAR EL
GRADO DE CONCIENCIA CÍVICO-TRIBUTARIA?
JESÚS RAMOS PRIETO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406
2. La intervención de las plataformas digitales: un entorno novedoso en la transmisión de bienes por particulares que no ha
alterado su régimen tributario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
3. Régimen de las ventas por particulares en el ITPAJD. . . . . . . . . 410
3.1. Sujeción a la modalidad Transmisiones Patrimoniales Onerosas
(TPO). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
3.2. Sujeción a TPO con independencia de la condición (particular o
empresario) del adquirente. Criterio de la Dirección General de
Tributos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
3.3. Un supuesto paradigmático: la controvertida sujeción a TPO de
la venta de metales preciosos y joyas de particulares a empresarios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
3.3.1. Origen del problema, doctrina del Tribunal Supremo y modificación legal posterior. . . . . . . . . . . . . . . 416
3.3.2. Adecuación al Derecho de la Unión Europea: la sujeción a TPO no implica vulneración de la Directiva
IVA ni quiebra del principio de neutralidad fiscal. 421
4. Un sector de fraude fiscal de menor entidad y socialmente consentido por falta de conciencia cívico-tributaria. . . . . . . . . . . . . 424
5. ¿Ha cambiado la situación con la participación de las plataformas digitales en las ventas de bienes usados o de segunda
mano por particulares? Sujeción a TPO de estas operaciones. . 427
6. Alternativas para una posible reordenación de esta parcela de
la fiscalidad indirecta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
6.1. Factores que condicionan la tributación de estas operaciones. . . 431
6.1.1. Niveles ínfimos de cumplimiento. . . . . . . . . . . . . . . 431
6.1.2. Versatilidad del papel de las plataformas. . . . . . . . 432
6.1.3. Reducido valor de las operaciones, costes de gestión para la Administración y costes indirectos para
los contribuyentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433
6.2. Exoneración de gravamen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
6.2.1. Exoneración unitaria de la adquisición en función
del valor de los bienes. El ejemplo de la bonificación de la cuota la Comunidad de Madrid. . . . . . . . 437
6.2.2. Franquicia o exoneración global según el valor
anual de adquisiciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440
6.3. Redefinición de los obligados tributarios. En particular, la plataforma como sustituto del contribuyente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441
6.4. Imposición de obligaciones específicas de información a cargo de
las plataformas sobre ventas por particulares. . . . . . . . . . . . . . . . 446
7. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
8. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452
LOS VIAJES EN COCHE COMPARTIDO: ¿HASTA CUÁNDO
TENDREMOS LOS OJOS CERRADOS?
MARÍA JOSÉ TRIGUEROS MARTÍN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
2. Plataformas digitales, economía colaborativa, vehículos de
motor y transporte terrestre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
2.1. Plataformas digitales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
2.2. Economía colaborativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457
2.3. Vehículos de motor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
2.4. Transporte terrestre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
3. Implicaciones derivadas del recurso a las plataformas digitales
que intermedian en el uso y para el uso de medios de transporte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463
3.1. Una primera aproximación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463
3.2. Pautas de funcionamiento en un ejemplo concreto: el caso BlaBlaCar (COMUTO S.A. y COMUTO S.L.). . . . . . . . . . . . . . . . 465
3.2.1. Traducción práctica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470
3.3. Obligaciones tributarias devengadas para las partes. . . . . . . . . . 471
3.3.1. Por un lado, la tributación indirecta. . . . . . . . . . . . . 471
3.3.1.1. Del conductor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
3.3.1.2. De la plataforma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472
3.3.2. Por otro lado, la tributación directa. . . . . . . . . . . . . . 474
3.3.2.1. Del conductor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
3.3.2.2. De la plataforma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477
3.4. ¿Existe competencia desleal?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
3.5. Distintos pronunciamientos judiciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480
3.5.1. La Sentencia 30/2017 del Juzgado de lo Mercantil
número 2 de Madrid. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480
3.5.2. La Sentencia 86/2019, de 19 de febrero, de la Audiencia Provincial de Madrid (JUR 2019, 100169). . 482
3.6. VAT in the Digital Age (Plan de acción ViDA). . . . . . . . . . . . . . 484
3.7. Obligaciones de información. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486
4. Reflexión final. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488
5. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490
LAS NUEVAS —Y DESORDENADAS— OBLIGACIONES DE
FACTURACIÓN DE LAS PLATAFORMAS DIGITALES
DRA. MARÍA DEL CARMEN CÁMARA BARROSO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493
1. Introducción. Las plataformas digitales como sujetos pasivos
del IVA y su consecuente obligación de expedir facturas. . . . . . 493
2. La Propuesta ViDA de la Unión Europea: la factura electrónica
y los nuevos requerimientos de notificación digital. . . . . . . . . . 503
3. Status quo y futuro de la facturación electrónica en España. . . 509
4. El Suministro Inmediato de Información español como sistema de notificación digital. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517
5. Los nuevos requisitos de deberán cumplir los sistemas informáticos de facturación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521
6. A modo de recapitulación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531
UNA APROXIMACIÓN AL METAVERSO Y SU FISCALIDAD
ELIZABETH GIL GARCÍA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533
1. Planteamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533
2. De qué hablamos cuando hablamos de Metaverso. . . . . . . . . . . 535
3. La actividad económica en el Metaverso: distinguiendo entre
mundos cerrados y mundos descentralizados. . . . . . . . . . . . . . . . 543
4. La exigencia de tributos en el Metaverso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549
5. Reflexión final. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556
6. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
¿UNA OPORTUNIDAD DE FRAUDE PARA LAS PLATAFORMAS
DIGITALES? INSUFICIENCIA DE LOS MECANISMOS DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN PREVISTOS A EFECTOS DE
IVA PARA CONTROLAR OPERACIONES QUE SE FACILITAN A
TRAVÉS DE PLATAFORMAS DIGITALES
ANA MARÍA VERA IVARS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561
2. Deemed supplier o sujeto pasivo considerado proveedor. . . . . . 563
2.1. Ámbito de aplicación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
2.2. Elementos configuradores: dos entregas consecutivas. . . . . . . . . 566
2.3. Supuesto controvertido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569
3. Obligaciones de información impuestas a las plataformas digitales en el ámbito del IVA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
3.1. Obligaciones de registro de operaciones en el marco de los regímenes de ventanilla única. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572
3.2. Obligaciones concretas impuestas a las plataformas digitales cuando no se les considere sujeto pasivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 574
4. Solución al supuesto problemático y propuesta. . . . . . . . . . . . . . 577
5. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579
6. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 582
EL PROYECTO VIDA COMO CHEAT CODE EN EL UNIVERSO
DE LOS ESPORTS
ESTEFANÍA HARANA SUANO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583
2. Los eSports como sistema económico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584
2.1. Definición y origen de los eSports. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584
2.2. Actores y fuentes de ingresos en los e-Sports. . . . . . . . . . . . . . . . 588
2.3. Evolución económica de los eSports. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591
3. El Proyecto VAT in Digital Age (ViDA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593
3.1. Contextualización y objetivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593
3.2. Primera fase del Plan ViDA: medidas Iniciales. . . . . . . . . . . . . . 595
3.2.1. Economía de plataforma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595
3.2.2. Registro Único de IVA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597
3.2.3. Facturación electrónica e información digital. . . . . 601
3.3. Segunda fase del Plan ViDA: medidas de ampliación. . . . . . . . . 604
3.3.1. Modificaciones con efecto a partir de 1 de enero de
2027. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604
3.3.2. Modificaciones con efecto a partir del 1 de julio de
2028. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606
3.3.3. Modificaciones con efecto a partir del 1 de enero de
2030. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609
3.4. Impacto del Proyecto ViDA en los eSports. . . . . . . . . . . . . . . . . . 614
4. Consideraciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615
5. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617
PROBLEMAS Y DESAFÍOS DE LA PROPUESTA VIDA EN LA
RECAUDACIÓN DEL IVA EN LA ECONOMÍA DIGITAL
MÓNICA SERRA GARCÍA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621
1. Introducción: Contexto normativo del IVA en la era digital. . . 621
2. Factura electrónica y sistema de notificación digital: modificaciones introducidas en la propuesta y riesgos que plantean. . . 623
2.1. La implementación de la factura electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . 623
2.2. El nuevo sistema de notificación digital. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627
2.3. La creación de un sistema VIES central. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
3. Un nuevo modelo de economía colaborativa. . . . . . . . . . . . . . . . 630
4. Registro único de IVA, extensión del mecanismo de inversión
de sujeto pasivo y desaparición del sistema de call of stock. . . 634
4.1. Registro único de IVA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634
4.2. Extensión del mecanismo de inversión del sujeto pasivo. . . . . . . 635
4.3. Desaparición del sistema call of stock. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636
5. Problemática y riesgos de la nueva propuesta de regulación del
IVA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637
5.1. Compatibilidad del principio de neutralidad con las nuevas medidas contra el fraude. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637
5.2. Problemática respecto de la economía colaborativa. . . . . . . . . . . 640
5.3. Costes para las empresas y para las Administraciones. . . . . . . . 641
5.4. Interferencia con el derecho a la intimidad y a la protección de
datos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 642
6. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645