Competencia, Enriquecimiento y Daños

Prólogo del Catedrático Fernando Carbajo Cascón 17
Tabla de abreviaturas 23
Introducción 27
Capítulo I
BUSCANDO LOS ORÍGENES DEL PRINCIPIO
DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA AFIRMADO
EN COURAGE [2001] Y MANFREDI [2006]: LAS FUNCIONES
DEL PRINCIPIO DE ENRIQUECIMIENTO INJUSTO
EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
1. LA COMPENSACIÓN COMO ÚNICA RESPUESTA CODIFICADA DEL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA ANTE EL ILÍCITO ANTICOMPETITIVO 35
2. EL PRINCIPIO DE ENRIQUECIMIENTO INJUSTO EN LA APLICACIÓN PRIVADA DEL DERECHO DE LA COMPETENCIA: COURAGE [2001] Y MANFREDI [2006] 41
2.1. Análisis de Courage [2001] y Manfredi [2006] 41
A) Courage [2001] 41
B) Manfredi [2006] 44
2.2. La ubicuidad del principio de enriquecimiento injusto 47
3. CUESTIONES GENERALES EN TORNO A LA CONFORMACIÓN DEL PRINCIPIO 49
3.1. Etapas históricas en la conformación del principio de enriquecimiento injusto afirmado en Courage [2001] y Manfredi [2006] 53
A) 1ª etapa: del 25 de octubre de 1972 al 16 de diciembre de 1976. Primeros planteamientos 53
B) 2ª etapa: Del 4 de octubre de 1979 al 27 de marzo de 1980. Alumbramiento 55
C) 3ª etapa. Del 12 de junio de 1980 al 25 de febrero de 1988. Consolidación ante las críticas de los Abogados Generales 58
D) 4ª etapa: del 14 de enero de 1997 al 21 de septiembre de 2000. Codificación: Comateb [1997] y Michaïlidis [2000], antesala de Courage [2001] 61
3.2. Carácter de los asuntos ventilados ante el Tribunal de Justicia 65
3.3. Naturaleza de los asuntos ventilados: el ámbito funcional del principio 65
4. LA CONDICTIO DE RESTITUCIÓN 67
4.1. Características generales de la condictio 68
A) En busca del fundamento del derecho de restitución de las cantidades abonadas indebidamente 68
B) Contenido 71
C) En busca de límites a la obligación restitutoria 75
a) La seguridad jurídica 75
b) El pago como ayuda pública 77
c) La defensa passing-on 78
5. LAS FUNCIONES DEL PRINCIPIO DE ENRIQUECIMIENTO INJUSTO EN LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA 81
Capítulo II
DEL CONCEPTO DE DAÑO, A LA MERA COMPENSACIÓN COMO ÚNICA RESPUESTA JURÍDICO PRIVADA ANTE EL ILÍCITO CIVIL Y SUS IMPLICACIONES PARA LA APLICACIÓN PRIVADA DEL DERECHO DE LA COMPETENCIA
1. BREVE CONSIDERACIÓN SOBRE EL DERECHO DE DAÑOS Y SUS FUNCIONES: LA COMPENSACIÓN COMO RESPUESTA-SANCIÓN PROPIA DEL DERECHO DE DAÑO Y EL DEBATE EN DERECHO DE LA COMPETENCIA 87
1.1. La ortodoxia compensatoria y las nuevas funciones del Derecho de Daños 87
1.2. El debate sobre la función del Derecho de Daños en el ámbito del Derecho de la Competencia 93
2. CONSIDERACIONES GENERALES EN TORNO AL DERECHO DE DAÑOS Y SU FUNCIÓN ESTRICTAMENTE COMPENSATORIA EN LOS PRINCIPALES TEXTOS DOCTRINALES EUROPEOS: PETL Y DRAFT 104
2.1. Los Principios de Derecho Europeo de la responsabilidad Civil 104
2.2. DRAFT Common Frame of Reference: Principles, Definitions and Model rules of European Private Law 107
3. CONSIDERACIONES EN TORNO A LAS EXCEPCIONES AL PRINCIPIO GENERAL DE LA MERA COMPENSACIÓN COMO FUNCIÓN ESTRICTA DEL DERECHO DE DAÑOS: BREVE REFERENCIA AL ÁMBITO COMUNITARIO Y ESPAÑOL 110
3.1. Limitaciones de la responsabilidad 112
3.2. Ampliaciones de responsabilidad 117
A) El daño moral como daño punitivo 121
B) El daño moral en la discriminación para el acceso a un puesto de trabajo 127
C) El principio de buena fe como fuente de daños punitivos 128
D) El artículo 20 de la Ley de Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro 129
E) El recargo de las prestaciones económicas derivadas de accidente de trabajo o enfermedad profesional del actual artículo 164 Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social 130
F) Indemnizaciones coercitivas de origen legal 132
4. LA TUTELA INDEMNIZATORIA COMO PONDERACIÓN DE INTERESES LEGÍTIMOS ANTE EL DAÑO ANTIJURÍDICO: INEXISTENCIA DE UNA REGLA ABSOLUTA EN MATERIA REPARADORA 134
Capítulo III
EL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO COMO LÍMITE DEL DERECHO DE DAÑOS: RECONSIDERANDO COURAGE [2001] Y MANFREDI [2006]
1. EL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO: ¿ENRIQUECIMIENTO INJUSTO O ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA? 137
1.1. ¿Es posible distinguir entre enriquecimiento injusto o enriquecimiento sin causa? 140
2. PRESUPUESTOS NORMATIVOS DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA 151
2.1. Elementos 152
A) Ganancia o enriquecimiento 154
B) Debe ser injustificado o sin causa 154
C) El empobrecimiento correlativo y la necesidad de un nexo causal entre empobrecimiento y enriquecimiento 156
a) El empobrecimiento 156
b) A costa de otro 169
3. LAS RELACIONES ENTRE EL ENRIQUECIMIENTO INJUSTIFICADO Y EL DERECHO DE DAÑOS 171
3.1. Un falso límite al Derecho de Daños desde el principio de enriquecimiento injusto: la compensatio lucri cum danno 178
4. EL PRINCIPIO DE ENRIQUECIMIENTO INJUSTO COMO LÍMITE DEL DERECHO DE DAÑOS 187
5. EL RECONOCIMIENTO FINAL DEL FUNDAMENTO DE LA OBLIGACIÓN DE DEVOLUCIÓN DE LAS CANTIDADES INDEBIDAMENTE OBTENIDAS 192
6. EL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO COMO DEFENSA DE LA CONDICTIO: BASES PARA LA COMPRENSIÓN DEL ORIGEN DE UN ERROR LÓGICO 197
7. EL FUNDAMENTO DEL EFECTO REPERCUSIÓN O EMPOBRECIMIENTO CORRELATIVO EN LAS ACCIONES DE ENRIQUECIMIENTO 199
7.1. La equidad como fundamento del empobrecimiento correlativo en la tradición jurídica común 199
7.2. Crítica del empobrecimiento correlativo como requisito de equidad: la equidad como coartada jurídica de los intereses político-normativos subyacentes 202
8. RECONSIDERANDO COURAGE [2001] Y MANFREDI [2006] 207
A) Courage [2001] 207
B) Manfredi [2006] 208
Capítulo IV
DERECHO DE DAÑOS, ENRIQUECIMIENTO
INJUSTIFICADO Y ENRIQUECIMIENTO INJUSTO:
HACIA LA PRIVACIÓN CIVIL DE LOS BENEFICIOS
OBTENIDOS POR ACTO ILÍCITO
1. ENRIQUECIMIENTO INJUSTO Y ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA COMO FUNDAMENTO DEL DERECHO DE DAÑOS 211
2. EL “MÉTODO” DEL CÁLCULO DE BENEFICIOS COMO FORMA DE VALORACIÓN DEL DAÑO 212
2.1. DRAFT 212
2.2. Derecho anglosajón: los daños restitutorios 214
2.3. Derecho alemán 226
2.4. Derecho europeo 229
2.5. Derecho español 231
A) El cómputo del daño en el caso de intromisión ilegítima según la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen 231
a) Situación previa a la reforma operada por la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal 231
b. El método del cómputo del daño tras la reforma operada por la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal (la reforma entró en vigor el 23 de diciembre de 2010) 238
B) La abstracta indemnización en las leyes de protección de la propiedad intelectual e industrial: el método triple de cómputo de daño 241
2.6. El cálculo de beneficios como método de valoración del daño: entre la lógica del daño y la lógica del enriquecimiento 246
3. EL MÉTODO DEL CÓMPUTO DE BENEFICIOS GENERADOS POR LA INFRACCIÓN: DOS REALIDADES OCULTAS. HACIA LA PRIVACIÓN CIVIL DE LOS BENEFICIOS OBTENIDOS O COMISO CIVIL 249
3.1. La sanción de la pérdida de beneficios obtenidos por el infractor en el Código Penal: una institución civil 251
3.2. Fundamento de la institución de la privación civil de los beneficios 255
3.3. La privación de los beneficios obtenidos en normas no penales 257
A) La posesión indebida de mala fe 257
B) La privación de bienes hereditarios del incapaz y el indigno de suceder 258
C) El cálculo del daño conforme a los beneficios obtenidos por el infractor en las leyes de propiedad inmaterial 261
D) La privación de beneficios del artículo 9.d) LO 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen 262
E) La infracción del deber de lealtad por los administradores de las sociedades de capital 266
F) Comiso del beneficio a través del daño moral 268
G) La infracción de la buena fe en la adquisición de ganancias 268
3.4. El cómputo de los beneficios del infractor: brutos o netos 269
3.5. El destino de las ganancias injustas 270
3.6. La acción de daños como acción de enriquecimiento injusto 273
Capítulo V
LA EFECTIVIDAD DEL PRINCIPIO DE ENRIQUECIMIENTO INJUSTO EN LA APLICACIÓN PRIVADA DEL DERECHO DE LA COMPETENCIA
1. LA INEXISTENCIA DE UNA CULTURA JURÍDICO-PRIVADA EUROPEA CON CARÁCTER PREVIO A LOS TRATADOS CONSTITUTIVOS 277
2 EL GIRO COPERNICANO DEL DERECHO ANTIMONOPOLIO 282
2.1. La declaración general de ilícito anticompetitivo 282
2.2. La ruptura del sistema de monopolio de la aplicación pública del Derecho de la Competencia 285
2.3. Los ilícitos concurrenciales como integrantes del orden público económico 291
2.4. La prohibición de prácticas competitivas como ilícito general de Derecho 292
2.5. El principio de buena fe como principio rector de la actuación en el mercado 299
2.6. El ilícito anticompetitivo como fundamento de la de la sanción civil privada 302
3. EL PRINCIPIO DE ENRIQUECIMIENTO INJUSTO EN LA APLICACIÓN PRIVADA DEL DERECHO DE LA COMPETENCIA 302
3.1. La efectividad de la condictio en el Derecho de la Competencia 304
A) La posición de los compradores directos 305
B) La posición de los compradores indirectos 307
C) Referencia a los beneficios obtenidos por terceros no competidores a causa del efecto paraguas 310
3.2. La privación de beneficios como una institución necesaria en el Derecho de la Competencia 312
A) Daños punitivos y privación de beneficios 312
B) La privación de los beneficios en el Derecho de la Competencia comparado 315
a) EEUU 315
b) Alemania: Las secciones 34 y 34a de la Ley alemana contra las restricciones de la Competencia (GWB) 320
C) La necesidad de la privación de beneficios en el sistema europeo de Competencia 321
D) Líneas fundamentales para una propuesta de privación de beneficios para la aplicación privada del Derecho de la Competencia 325
a) La especial antijuricidad de la acción 325
b) Reflexiones generales en torno al comiso civil de las ganancias 326
3.3. Una lectura de la passing-on defence desde el enriquecimiento injusto 329
A) Consideración general 329
B) Entre la admisión y la inadmisión de la defensa de sobrecostes repercutidos 333
C) Entre el sobreprecio y el beneficio obtenido por los cartelistas 339
D) El infractor ante la compleja regulación de la defensa de sobrecostes repercutidos en la Directiva 2014/104/UE: navegando entre Escila y Caribdis 341
E) Propuesta para una interpretación integradora de la passing-on desde el principio de enriquecimiento injusto 344
a) El Derecho de la Competencia tiene por finalidad la protección del proceso competitivo 345
b) Una interpretación razonable de la defensa passing-on en el ámbito de la Competencia 347
JURISPRUDENCIA Y RESOLUCIONES 353
BIBLIOGRAFÍA 377