Cosa juzgada y collateral estoppel

INTRODUCCIÓN................................................................................15
Parte I
LA COSA JUZGADA SOBRE CUESTIÓN EN EL COMMON LAW, EN PARTICULAR EN EL DERECHO ESTADOUNIDENSE......................25
1. Del estoppel a la cosa juzgada sobre cuestión..............................25
1.1. El derecho germánico: la inexistencia de cosa juzgada y el principio de que nadie puede ir en contra de sus propios actos o de una situación creada por su propia conducta ................25
1.2. El estoppel by record ...............................................................28
1.3. La influencia del concepto romano de cosa juzgada y el estoppel by judgment .....................................................................33
1.4. El estoppel y la resolución de cuestión en la Inglaterra de los siglos XVIII y XIX ...............................................................37
1.5. La introducción del estoppel en Estados Unidos: énfasis en la «cuestión debatida y resuelta» y la prevalencia de las razones de la cosa juzgada.........................................................42
2. El collateral estoppel en el derecho estadounidense contemporáneo...............................................................................47
2.1. Res judicata y preclusion .......................................................47
2.2. Claim preclusion....................................................................48
2.3. Issue preclusion .....................................................................50
2.4. Issue preclusion y collateral estoppel........................................50
2.5. Collateral estoppel y direct estoppel...........................................52
2.6. Requisitos para la configuración del collateral estoppel ........53
2.6.1. Cuestión idéntica.......................................................54
2.6.2. De la cuestión de hecho a la cuestión de derecho.....56
2.6.3. Debate de la cuestión ...............................................60
2.6.4. Resolución de la cuestión..........................................61
2.6.5. Cuestión esencial ......................................................62
2.7. Excepciones a la regla general de la issue preclusion y del collateral estoppel .........................................................................65
2.7.1. Fundamentos de los supuestos de excepción.......... 65
2.7.2. El modelo del procedimiento o las características del caso en el que se dicta la resolución .................................. 66
2.7.3. Interés público .......................................................... 69
3. La ruptura de la regla de relatividad o reciprocidad o de la idea de que los efectos de la cosa juzgada se limitan a las partes ........ 73
3.1. Consideraciones preliminares........................................... 73
3.2. Blonder-Tongue c. University of Illinois Foundation (nonmutual defensive collateral estoppel)........................................ 77
3.3. Parklane c. Shore (nonmutual offensive collateral estoppel).....81
3.4. Significado de las resoluciones dictadas en Blonder-Tongue y Parklane..................................................................... 89
3.5. El Restatement (Second) of Judgments y el nonmutual colateral estoppel .................................................................................... 91
4. Fundamentos de la ruptura de la reciprocidad o relatividad .....95
4.1. Nadie tiene derecho de volver a plantear una cuestión ya resuelta por el juez, aunque sea frente a otro adversario....... 95
4.2. Coherencia del derecho, autoridad de las cortes y eficiencia de la administración de justicia............................... 98
4.3. Consecuencias económicas ............................................. 100
5. La prohibición de volver a litigar sobre la cuestión resuelta ante la virtual representation y la class action. La preocupación con el derecho de intervención............................................................... 102
5.1. Planteamiento del problema........................................... 102
5.2. La virtual representation: la idea de afectar a quien no participó en el proceso............................................................ 103
5.2.1 Introducción............................................................. 103
5.2.2. Martin c. Wilks......................................................... 108
5.2.3. Taylor c. Sturgell...................................................... 113
5.2.4. Líneas conclusivas sobre el problema de la virtual representation........................................................................ 123
5.3. Class action y representación adecuada .......................... 125
5.3.1. Motivo para aludir a la class action y la representación adecuada............................................................................ 125
5.3.2. Richards c. el Condado de Jefferson...................... 127
5.3.3. Hansberry c. Lee...................................................... 128
5.3.4. La regla 23................................................................ 135
5.4. Non-mutual collateral estoppel, virtual representation y class action................................................................................ 137
6. Non-mutual collateral estoppel, virtual representation y stare decisis..............................................................................................139
6.1. El acercamiento del collateral estoppel al stare decisis ........ 139
6.2. Cuestión de derecho: collateral estoppel frente a stare decisis .......................................................................................141
6.3. Influencia del debate entablado en el ámbito de la virtual representation sobre el stare decisis............................................. 143
6.4. El stare decisis en Richards c. el Condado de Jefferson y Taylor c. Sturgell ..................................................................... 144
6.5. Otros casos en los que el stare decisis fue equiparado a la virtual representation.................................................................. 145
Parte II
FUNDAMENTOS, DIFICULTADES Y NUEVAS PERSPECTIVAS EN TORNO A LA REGLA ROMANA DE LA COSA JUZGADA.............149
1. La doctrina de Chiovenda como herencia dogmática común.149
1.1. El valor y la influencia de las doctrinas, en particular, la chiovendiana sobre cosa juzgada............................................ 149
1.2. Chiovenda y la afirmación de la cosa juzgada romana... 151
1.3. La cosa juzgada como tutela de un «bien de la vida»..... 155
1.4. Cosa juzgada y preclusión ............................................... 157
1.5. La suposición de que las cuestiones de fondo que preceden a la sentencia que resuelve la pretensión solo afectan al proceso................................................................ 159
1.6. Razonamiento lógico, juicio y decisión........................... 162
1.7. La confusión entre cuestión incidental y cuestión resuelta con base en cognición sumaria como factor para desplazar la cosa juzgada hacia la acción declarativa incidental............... 165
1.8. El combate a la doctrina de Savigny y la indebida asociación entre la superación de la teoría de la presunción absoluta de verdad y la negación de la cosa juzgada sobre cuestión ....... 167
1.9. La teoría de Chiovenda en un contexto crítico ............. 171
2. Valores subyacentes a la limitación de la cosa juzgada a la pretensión...................................................................................... 175
2.1. Noción de «valores subyacentes»..................................... 175
2.2. Cosa juzgada limitada a la pretensión como corolario de la libertad y el principio dispositivo........................................ 176
2.3. Los valores del liberalismo francés y la declaración incidental como subordinación de la cosa juzgada a la voluntad de la parte................................................................. 178
2.4. El sentido del valor libertad, propio del derecho liberal clásico, que impulsó la limitación de la cosa juzgada a la pretensión................................................................................ 180
2.5. La consideración del common law impide afirmar que la cosa juzgada sobre cuestión es un elemento de un Estado paternalista............................................................................... 181
3. La dificultad de ver que los terceros pueden invocar la cosa juzgada ........................................................................................... 184
3.1. Delimitación del problema.............................................. 184
3.2. La influencia de la idea de cosa juzgada como tutela de un bien .......................................................................................... 185
3.3. La regla de que la cosa juzgada afecta a las partes y la consecuente perspectiva respecto a los terceros ................... 186
3.4. La percepción de que el interés en la cosa juzgada no es solo de la parte y la consecuente superación de la regla de la reciprocidad o relatividad en el common law........................ 191
3.5. Los diferentes modos de ver la relación entre la cosa juzgada y los terceros en el civil law y el common law ............. 195
3.6. La cosa juzgada que un tercero puede invocar frente al vencido .................................................................................... 199
Parte III
UNA PROPUESTA DE APLICACIÓN DE LA COSA JUZGADA SOBRE CUESTIÓN EN EL CIVIL LAW: EL DERECHO BRASILEÑO COMO PUNTO DE PARTIDA....................................................................... 213
1. Fundamentos de la extensión de la cosa juzgada a las cuestiones, incluso en beneficio de terceros................................................213
1.1. Deber de actuar de buena fe y prohibición del venire contra factum proprium ........................................................................ 213
1.2. Seguridad jurídica ........................................................... 219
1.3. Coherencia del derecho................................................... 223
1.4. Eficiencia .......................................................................... 229
2. Requisitos para la configuración de la cosa juzgada sobre cuestión.......................................................................................... 231
2.1. Introducción .................................................................... 231
2.2. Cuestión prejudicial......................................................... 233
2.2.1. La cuestión prejudicial idónea para la declaración incidental y los demás conceptos de cuestión prejudicial.
La necesidad de un concepto que se adecúe al tema de la cosa juzgada sobre cuestión ............................................. 233
2.2.2. La cuestión de la que depende la sentencia sobre el fondo: relación jurídica independiente, relación jurídica compleja, cuestión preliminar de fondo, cuestión de derecho que requiere el esclarecimiento de un hecho y cuestión meramente de derecho...................................... 243
2.2.3. Cuestiones procesales como cuestiones prejudiciales..................................................................... 247
2.2.4. Cuestión prejudicial y actuación de oficio del juez .................................................................................... 255
2.2.5. Cuestión prejudicial resuelta en contra del vencedor en la sentencia definitiva................................................... 257
2.3. La necesidad de que la cuestión sea oportunamente debatida.................................................................................... 261
2.3.1. Consideraciones preliminares ............................... 261
2.3.2. Contradicción previa y efectiva............................... 262
2.3.3. Restricción probatoria y limitación de la cognición.......................................................................... 266
2.3.4. Circunstancias del caso concreto susceptibles de demostrar que la parte no pudo servirse de prueba o recurso. Análisis por parte del juez del segundo proceso .273
2.3.5. Rebeldía y no contestación..................................... 275
2.4. Resolución de la cuestión ................................................ 277
2.4.1. Consideraciones preliminares ............................... 277
2.4.2. La individualización de la resolución de la cuestión ............................................................................ 278
2.4.3. La resolución de cuestión ante la sentencia anticipada parcial de fondo.............................................. 281
2.4.4. El problema de las resoluciones de cuestión que ponen fin al proceso.......................................................... 283
2.4.5. El supuesto en el que hay dos resoluciones de cuestión idóneas para justificar la sentencia.................... 285
2.5. Competencia absoluta...................................................... 288
2.6. La resolución de cuestión prejudicial a la que sobreviene una sentencia de inconstitucionalidad o el establecimiento de un precedente ......................................................................... 290
3. Alegación de la cosa juzgada sobre cuestión........................... 296
3.1. Legitimados para alegar la cosa juzgada sobre cuestión y posición procesal a partir de la que pueden invocarla......... 296
3.2. Cosa juzgada sobre cuestión invocada de oficio............. 297
3.3. El control de la observancia de los requisitos para la configuración de la cosa juzgada sobre cuestión .................. 300
4. Cosa juzgada a favor de tercero................................................ 302
4.1. Introducción .................................................................... 302
4.2. La extensión de la cosa juzgada a terceros como consecuencia de que la cosa juzgada recae sobre cuestión .304
4.3. Olvidar que los terceros pueden beneficiarse de la cosa juzgada supone no entender que la inmutabilidad se refiere a la resolución y no a las partes................................................. 306
4.4. La irracionalidad de la regla que establece que solo puede beneficiarse de la cosa juzgada quien puede ser prejudicado por ella..................................................................................... 309
4.5. La prueba trasladada de un expediente judicial a otro. 311
4.6. La lógica del traslado de la cosa juzgada colectiva a favor de las víctimas.......................................................................... 313
4.7. La cosa juzgada penal a favor de terceros ...................... 315
5. La operatividad de la cosa juzgada en beneficio de tercero... 316
5.1. La cosa juzgada sobre cuestión puede invocarla un terceiro en calidad de demandante o demandado............................. 316
5.2. La insuficiencia de la cosa juzgada sobre cuestión y la sentencia que resuelve la pretensión...................................... 318
5.3. La cosa juzgada sobre cuestión ante los dos casos plúrimos y los casos múltiples ................................................................ 319
5.4. El problema del nonmutual offensive collateral estoppel en el common law................................................................................ 320
5.5. Conflictos en los que se conocen los posibles demandantes y la acción inversa de declaración.......................................... 323
5.6. La acción colectiva pasiva como respuesta a las situaciones conflictivas en las que no se conocen los posibles demandantes...........................................................................325
5.7. La alternativa del incidente de resolución de demandas repetitivas ................................................................................ 331
6. Cosa juzgada sobre cuestión a favor de terceros y precedentes obligatorios..................................................................................... 334
6.1. La cosa juzgada a favor de terceros ante los precedentes obrigatórios ............................................................................. 334
6.2. La proyección del criterio de que el collateral estoppel no puede perjudicar a terceros sobre el stare decisis ................... 343
6.3. Efectos del collateral estoppel o la cosa juzgada sobre cuestión y efectos del precedente obligatorio....................... 344
6.4. Los distintos efectos de la cosa juzgada sobre cuestión y del precedente obligatorio derivan de su distinta naturaleza.348
6.5. ¿Por qué la decisión del incidente de resolución de demandas repetitivas no puede verse como un precedente?.350
7. Cosa juzgada sobre cuestión y arbitraje.................................... 355
7.1. La confusión entre precedente y cosa juzgada sobre cuestión en el arbitraje............................................................ 355
7.2. La cosa juzgada entre los procesos arbitral y judicial .... 356
7.3. La eficacia de la cosa juzgada sobre cuestión en el arbitraje...................................................................................357
7.4. La eficacia de la cosa juzgada arbitral sobre cuestión en el ámbito judicial ........................................................................ 360
CONCLUSIÓN................................................................................... 367
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................... 370
TABLA DE CASOS.............................................................................. 384