Delito especial con autor inidóneo. ¿ Tentativa punible o delito putativo ?

5% dto.

Víctor Gómez Martín

(0 Comentarios)
Comenta y valora este libro

Libro

5% de descuento.

~~19,20 €~~

18,24 €

Sin Stock. Envío en 7/10 días

ISBN: 9788497728232
EAN: 9788497728232
Editorial: Dykinson
Fecha de la edición: 19/05/2006
Nº Pág.: 223

Materias:

Derecho / Penal / PARTE GENERAL. TEORÍA DEL DELITO Y DE LA PENA

ÍNDICE DE ABREVIATURAS
PRÓLOGO
PRIMERA PARTE
EL SUJETO INIDÓNEO: DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA

PLANTEAMIENTO
ALGUNAS NOTAS A PROPÓSITO DEL LLAMADO
"CONCEPTO DE DELITO ESPECIAL DEPENDIENTE DE LA TENTATIVA"

CAPÍTULO PRIMERO
LA DISTINCIÓN ENTRE EL ERROR EN VERSO SOBRE LOS PRESUPUESTOS OBJETIVOS DE LA CUALIDAD TÍPICA DE AUTOR Y EL QUE RECAE SOBRE LA SUBSUNCIÓN DEL
SUJETO EN LA CUALIDAD TÍPICA DE AUTOR

I. INTRODUCCIÓN
II. EL ERROR INVERSO SOBRE LA IDONEIDAD DEL SUJETO ACTIVO: ALGUNOS EJEMPLOS

CAPÍTULO SEGUNDO
TRATAMIENTO DE LOS DISTINTOS SUPUESTOS CON SUJETO INIDÓNEO. ESPECIAL ATENCIÓN A LOS CASOS DE ERROR INVERSO SOBRE LOS PRESUPUESTOS OBJETIVOS DE LA CUALIDAD TÍPICA DE AUTOR
I. INTRODUCCIÓN
II. LA DISTINCIÓN ENTRE LOS "DELITOS COMUNES DELIMITADOS SUBJETIVAMENTE" Y LOS "AUTÉNTICOS DELITOS ESPECIALES "
1. "Delito, comunes delimitados subjetivamente"
2. "Auténticos" delitos especiales
A) La solución de la impunidad
B) La solución de la punición
III. TOMA DE POSICIÓN
1. Valoración negativa de la distinción entre "delitos comunes delimitados subjetivamente" y "auténticos" delitos especiales
2. Valoración negativa de la "teoría de la facticidad"

RECAPITULACIÓN Y CONCLUSIONES DE LA PRIMERA PARTE
1. CONVENIENCIA DE UN TRATAMIENTO UNITARIO PARA TODOS LOS CASOS DE ERROR INVERSO SOBRE LOS PRESUPUESTOS FÁCTICOS DE LA IDONEIDAD
DELSUJETO
II. CORRECCIÓN METODOLÓGICA DE UN CONCEPTO DE DELITO ESPECIAL "DEPENDIENTE DE LA TENTATIVA"
111. EL CONCEPTO DE DELITO ESPECIAL DEPENDIENTE DE LOS TIPOS DE IMPERFECTA EJECUCIÓN EXIGE EL ANÁLISIS DE LA PUNIBILIDAD DE LA CONDUCTA
DEL SUJETO INIDÓNEO

SEGUNDA PARTE
LAS SOLUCIONES DE LA IMPUNIDAD DEL SUJETO INIDÓNEO
PLANTEAMIENTO

CAPÍTULO TERCERO
LOS ARGUMENTOS RELATIVOS A LAS TEORÍAS DE LAS NORMAS Y LOS DEBERES JURÍDICOS ESPECIALES
I. EL ARGUMENTO DEL ÁMBITO DE VALIDEZ PERSONAL LIMITADO DE LAS NORMAS PENALES ESPECIALES
1. Exposición
2. Valoración crítica
II. EL ARGUMENTO RELATIVO A LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA CUALIDAD ESPECIAL DE AUTOR COMO ELEMENTO DE "DEBER JURÍDICO ESPECIAL"
1. Exposición
A) WELZEL
B) ARMINKAUFMANN
C) HARDWJG
D) STRATENWERTH
E) BACIGALUPO ZAPATER
F) JAKOBS
G) SÁNCHEZ- VERA GÓMEZ TRELLES
H) ROXIN
2. Valoración crítica

CAPÍTULO CUARTO
EL ARGUMENTO DE LA INCAPACIDAD DEL SUJETO INIDÓNEO PARA REALIZAR EL INJUSTO DEL DELITO ESPECIAL
1. EXPOSICIÓN
II. VALORACIÓN CRÍTICA

CAPÍTULO QUINTO
EL ARGUMENTO DE LA FALTA DE NECESIDAD DE PENA DEL SUJETO IN1DÓNEO
1. TEORÍAS DE LA PREVENCIÓN GENERAL
1. Exposición
1.1.Introducción
1.2. La teoría de la impresión o conmoción
1.3. La teoría de la prevención general positiva
2. Valoración crítica
2.1. De la teoría de la conmoción o ¡mpresión
2.2. De la teoría de la prevención general positiva como argMmento a favor de la impunidad del sujeto inidóneo
II. TEORÍAS DE LA PREVENCIÓN ESPECIAL
1. Exposición
1.1. STRATENWERTH
1.2. SCHÖNKE
2. Valoración crítica
2.1. De la tesis de STRATENWERTH
2.2. De la tesis de SCHÖNKE

CAPÍTULO SEXTO
EL ARGUMENTO RELATIVO AL PRINCIPIO DE "RESPONSABILIDAD POR EL HECHO"
1. EXPOSICIÓN
II. VALORACIÓN CRÍTICA

CAPÍTULO SÉPTIMO
ARGUMENTOS RELATIVOS A LA TEORÍA DE LA TENTATIVA
1. LA TEORÍA DE LA "FALTA DE TIPO" ("MANGEL AM TATBESTAND")
1. Exposición
1.1. Introducción
¡.2. GKAF ZU DOHNA
1.3. FRANK
1.4. JIMÉNEZ DEASÚA
2. Valoración crítica

II. EL RECHAZO DE LA TEORÍA DE LA "CONCLUSIÓN INVERSA" ("UMKEHRSCHLUJ3")
1. Exposición .
2. Valoración crítica

CAPÍTULO OCTAVO
ARGUMENTOS RELATIVOS A LA TIPICIDAD
1. IMPOSIBILIDAD DE FORMULAR UN JUICIO DE PELIGRO "EXANTE" SOBRE LA IDONEIDAD DEL SUJETO BASADO EN LA EXPERIENCIA Y LAS LEYES DE LA CIENCIA
1. Exposición
2. Valoración crítica
II. FALTA DE DESVALOR DE ACCIÓN EN LA CONDUCTA DEL SUJETO INIDÓNEO POR AUSENCIA DE PELIGROSIDAD PARA EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO. LA TESIS DE WOLTER
1. Exposición
2. Valoración crítica

CAPÍTULO NOVENO
EL ARGUMENTO RELATIVO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD: ¿SE DESPRENDE LA IMPUNIDAD DEL SUJETO INIDÓNEO DE LA LEY'
1. LA CUESTIÓN EN EL DERECHO PENAL ESPAÑOL
1. El art. 52.2 CP 1973
1.1. Exposición
1.2. Valoración crítica
2. El art. 16.1 CP 1995
2.1. Exposición
2.2. Valoración crítica
II. LA CUESTIÓN EN EL DERECHO PENAL ALEMÁN
1. El § 25.3.1 AE
1.1. Exposición
1.2. Valoración crítica
2. El $ 23.3 StGB
2.1 Exposición
2.2 Valoración crítica

CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA