Ocupado lector: el libro que tiene entre sus manos no le hará perder el tiempo. La investigación del profesor Javato Martín sobre el delito de atentado está llamada a ser una obra de referencia sobre la materia y a marcar un antes y un después en los estudios españoles y europeos sobre las conductas de oposición al ejercicio de las funciones ejercidas por funcionarios públicos, autoridades o sus agentes.
Profundo conocedor del pensamiento filosófico jurídico y constitucional sobre el derecho fundamental de resistencia del ciudadano frente al poder ilegítimo, el profesor Javato Martín se enfrenta a la compleja tarea de indagar, en línea histórica y comparada, la configuración legislativa del delito de atentado en los Códigos penales europeos, descubriéndonos los precedentes remotos, el nacimiento del delito en el seno del derecho revolucionario francés o las bases ideológicas de las diferentes decisiones político legislativas y jurisprudenciales, al tiempo que lleva a cabo una esclarecedora investigación dogmática.
El estudio progresa a partir de la constatación de que el Derecho romano, que no conoció el delito de atentado, orientaba conductas de tal naturaleza al crimen laesae maiestatis y, después de la Lex Plautia de vi, al amplio concepto del crimen vis. Esta doble orientación se proyecta y disemina por la legislación histórica que pone el acento ya en la ofensa a la majestad del soberano ya en el ataque personal al funcionario u oficial público, y el profesor Javato Martín nos da cumplida información de ello, hasta que se produce el abandono del modelo antiguo y el inicio del delito de atentado en su sentido actual con el Derecho que surge en Francia a partir de la Revolución: el Código penal de 1791 toma en cuenta la «ofensa a la ley», expresión de la voluntad general, frente a la ofensa a la majestad o el ataque personal al funcionario.
El exhaustivo análisis del Derecho francés, en perspectiva histórica y actual, va seguido de un no menos completo y profundo estudio del Derecho alemán, austriaco, suizo o italiano, que no elude cuestiones controvertidas o de difícil caracterización dogmática como, por ejemplo, el requisito de conformidad a derecho de la acción del servicio, en el ámbito del Derecho alemán, que constituye en sí misma una genuina investigación y que sólo puede llevarse a cabo con una sólida formación dogmática.
El estudio de Derecho comparado pone de relieve la disparidad legislativa en la regulación de esta materia. Llama la atención el predominio del criterio de la no punibilidad de la resistencia pasiva y de la desobediencia con las excepciones de España y Suiza. En relación con los actos del funcionario o autoridad, la investigación permite distinguir entre el modelo amplio característico del Derecho español, italiano o suizo, que comprenden cualquier acto de la función o acción del cargo, y el modelo restringido de los Derechos francés y alemán, que se limitan a los actos de ejecución de la ley, reglamentos, decisiones judiciales, etc. Respecto del requisito de legitimidad o conformidad a derecho, el estudio muestra su regulación expresa en el Código penal alemán o austriaco, tras los pasos del Código penal francés de 1791, y su ausencia en el Código penal español y suizo, como también en el Código penal napoleónico de 1810 y en el vigente Código penal francés.
INTRODUCCIÓN .
CAPÍTULO PRIMERO
REFERENCIAS HISTÓRICAS
A) Derecho romano .
B) Derecho germánico .
CAPÍTULO SEGUNDO
DERECHO COMPARADO
A) Derecho francés .
I. Introducción: marco legislativo .
II. Evolución histórico-legal .
III. Bien jurídico protegido en el delito de rebelión .
IV. Análisis del tipo de Rébellion. Art. 433-6: elementos constitutivos .
4.1. Resistencia violenta .
4.2. Cualidad de la víctima .
4.3. El ejercicio de sus funciones: la ejecución de las leyes y órdenes de la autoridad, las sentencias o mandamientos judiciales. .
4.3.1. La resistencia a un acto ilegal .
4.4. La intención delictiva .
V. El castigo de la infracción. Características de agravación .
VI. Consumación. Problemas concursales: especial delimitación con el delito de violencia contra los funcionarios .
Addenda de Derecho belga .
B) Derecho alemán .
I. Marco regulativo .
II. Evolución histórico-legal. .
III. Bien jurídico protegido. Naturaleza de la infracción. .
IV. Análisis del tipo del &113: Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte (resistencia contra funcionarios ejecutores). .
4.1. Objeto de la acción (o de ataque). .
4.1.1. Personas protegidas. El funcionario ejecutor. .
4.1.2. La Diensthandlung (ejercicio de la acción del servicio). .
4.2. Las acciones típicas. .
4.2.1. La resistencia. .
4.2.2. El tätlicher Angriff (ataque de hecho). .
4.2.3. La restricción teleológica de la acción típica propuesta por Backes/Ransiek. .
V. El requisito de conformidad a derecho de la acción del servicio (&113-III) .
5.1. Clasificación dogmática .
5.1.1. Situación anterior a la reforma de 1970 .
5.1.2. La reforma de 1970. Estado actual de la cuestión .
5.1.2.1. La «Rechtmässigkeit der Dienstandlung» como elemento del tipo .
5.1.2.2. La «Rechmässigkeit der Diensthandlung» como componente de la antijuricidad .
5.1.2.3. La «Rechtmässigkeit der Diensthandlung» como condición objetiva de punibilidad .
5.2. Los presupuestos de la «legitimidad de la acción oficial» .
5.2.1. El concepto penal de conformidad a derecho o la teoría del deber del cargo (Amtsplichttheorie) .
5.2.1.1. Análisis de los requisitos integradores del concepto penal de conformidad a Derecho .
5.2.2. La teoría objetivo-material (Gesetzmässigkeitstheorie) .
5.2.3. La teoría de la eficacia (Wirksamkeitstheorie) o el concepto administrativo de conformidad a derecho .
5.2.4. La teoría de la ejecutabilidad (Vollstreckbarkeitstheorie) o el concepto de conformidad a derecho del Derecho de ejecución (vollstreckungsrechtliche Rechtmässigkeitsbegriff) .
5.2.5. El concepto material de conformidad a derecho sostenido por el BVerfG .
C) Austria .
I. La resistencia al poder del Estado (§ 269) .
1.1. La cláusula del § 269-4 .
1.1.1. Alcance de la impunidad .
1.1.2. Naturaleza jurídica .
II. El ataque de hecho a funcionario (§ 270) .
D) Suiza .
I. Bien jurídico protegido .
II. Gewalt und Drohung gegen Behörde und Beamte (violencia y amenaza contra autoridades y funcionarios) § 285 .
2.1. El círculo de personas protegidas: funcionario, autoridad, o miembro de la autoridad .
2.2. El tipo de acción del cargo protegida .
2.3. La acción del autor .
2.4. Tipo subjetivo .
2.5. El supuesto cualificado del § 285-2 .
III. Hinderung einer Amtshandlung, art. 286: oposición a un acto del cargo (resistencia pasiva) .
E) Italia .
I. Marco normativo .
II. Evolución histórica .
2.1. Códigos penales de los Estados italianos anteriores a la unificación .
2.2. El Código Zanardelli .
2.3. Novedades introducidas por el Código Rocco de 1930 .
III. Bien jurídico protegido .
3.1. Encuadramiento sistemático. El concepto amplio de Administración pública. Objeto genérico de la tutela en los delitos comprendidos en el Título II .
3.2. Bien jurídico protegido en los delitos de resistencia y violencia a un funcionario .
3.3. La posible inconstitucionalidad de los delitos de resistencia y violencia pública .
IV. Violenza a un pubblico ufficiale (art. 336 Cp) .
4.1. Sujeto activo .
4.2. Sujeto pasivo .
4.2.1. El concepto de función pública .
4.2.1.1. La función pública legislativa y judicial .
4.2.1.2. La función pública administrativa .
4.2.2. El concepto de servicio público .
4.3. La conducta ofensiva. Elemento objetivo .
4.3.1. El uso de violencia o amenaza .
4.3.2. Las figuras delictivas del artículo 336, párr.1.º y párr. 2.º .
4.4. Elemento subjetivo .
4.5. Consumación. Concursos de delitos .
V. Resistenza a un pubblico ufficiale o ad un incaricato di un pubblico servicio (art. 337 Cp) .
VI. La reacción legítima a los actos arbitrarios del pubblico ufficiale: art 4 del D.L.L de 14 septiembre de 1944 n.288 .
CAPÍTULO TERCERO
DERECHO ESPAÑOL. PROBLEMAS FUNDAMENTALES
DEL DELITO DE ATENTADO
A) Introducción: Imagen legislativa actual .
B) Antecedentes históricos .
I. Periodo anterior a la Codificación: El crimen laesae maiestatis .
II. Los Códigos españoles .
2.1. El Código penal de 1822 .
2.2. El Código penal de 1848 .
2.3. La reforma autoritaria de 1850. Surgimiento del delito de Atentado .
2.4. El Código penal de 1870 .
2.5. El Código penal de 1928 .
2.6. El Código penal de 1932 .
2.7. Texto refundido de 1944. Código penal de 1973 .
2.8. Reformas posteriores .
III. Proyectos legislativos .
3.1. El Proyecto de 1980 y la Propuesta de Anteproyecto de 1983 .
3.2. Los Proyectos de 1992 y 1994 .
IV. Regulación vigente. Novedades introducidas respecto al Código de 1973. Reformas posteriores. Valoración doctrinal .
C) Bien jurídico protegido .
I. El bien jurídico protegido en el delito de atentado. Estado de la cuestión en la doctrina penal española .
II. Breve recapitulación de Derecho comparado .
A) Francia .
B) Alemania .
C) Italia .
III. Toma de posición .
D) Análisis del artículo 550 del Código Penal español .
I. Sujeto activo .
II. Sujetos afectados por las acciones típicas (sujeto pasivo de la acción) .
2.1. Concepto penal de funcionario público .
2.1.1. Participación en el ejercicio de la función pública .
2.1.2. Los títulos de habilitación o de participación .
2.1.2.1. Disposición inmediata de la ley .
2.1.2.2. Elección .
2.1.2.3. Nombramiento de autoridad competente .
2.2. Concepto penal de autoridad .
2.3. Los agentes de la autoridad .
III. Las acciones típicas .
3.1. Acometimiento .
3.2. Empleo de fuerza .
3.3. Intimidación grave .
3.4. Resistencia activa grave. La delimitación con la resistencia activa leve y la resistencia pasiva del artículo 556 Cp .
IV. El requisito de que las acciones delictivas se verifiquen cuando el funcionario ejecuta sus funciones o con ocasión de las mismas .
4.1. La exigencia de legalidad del ejercicio de las funciones. Tratamiento de las hipótesis de ejercicio irregular .
4.1.1. Toma de posición .
V. Tipo Subjetivo .
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA .
(0 Comentarios)
