El delito de stalking en la era digital
Problemas dogmáticos, análisis criminológico y gestión del riesgo tecnológico

ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1. Justificación y relevancia del tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2. Estado de la cuestión en la doctrina española . . . . . . . . . . . . . . 27
3. Objeto y límites del trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
4. La LO 1/2015 en el contexto de la reforma penal española . . . 29
5. El principio de ultima ratio y el stalking: reflexiones sobre la legitimidad de la tipificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
6. El stalking en el marco del «Derecho Penal simbólico» . . . . . 31
7. La víctima de stalking en el procedimiento penal: protagonismo, participación y protección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
CAPÍTULO UNO
CONCEPTUALIZACIÓN Y ANÁLISIS CRIMINOLÓGICO DEL STALKING
1. Origen del concepto y evolución histórica . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2. Definición y elementos configuradores de la conducta de acecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3. Tipologías y perfiles de victimarios. Investigación empírica . 37
3.1. Factores de riesgo personales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.2. Factores predictores del riesgo de violencia física . . . . . . . . . . . 42
4. Consecuencias de la victimización por el stalking . . . . . . . . . . 43
5. El stalking en el contexto de la violencia de género . . . . . . . . 43
6. Stalking y salud mental: orientaciones clínico-forenses . . . . . 44
7. Victimología del stalking: derechos e intereses de las víctimas. Victimización secundaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
8. Acoso y acecho: delimitación conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
CAPÍTULO DOS
ANTECEDENTES NORMATIVOS Y DERECHO COMPARADO
1. Breve referencia al stalking en el Derecho anglosajón y en el Derecho continental europeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2. Instrumentos internacionales y comunitarios de referencia . 50
3. El Convenio de Estambul y su influencia en la legislación española . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4. El stalking en los sistemas jurídicos latinoamericanos . . . . . . 52
5. El papel de los Organismos Internacionales en la lucha contra el stalking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
6. Evolución futura del marco normativo internacional . . . . . . . 55
CAPÍTULO TRES
EL DELITO DE STALKING EN EL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL
1. La Ley Orgánica 1/2015 y la introducción del artículo 172 ter CP . 58
2. Bien jurídico protegido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3. Sujeto activo y sujeto pasivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
4. Conducta típica: el acecho o acoso persistente . . . . . . . . . . . . . 60
4.1. El elemento de persistencia o reiteración . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4.2. El resultado típico: la alteración grave del desarrollo de la vida cotidiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
5. Tipo subjetivo: dolo, entendido como conocimiento y voluntad de la conducta reiterada de acoso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
6. Formas de desarrollo del delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
6.1. Grados de ejecución: tentativa y consumación . . . . . . . . . . . . . 64
7. Autoría y participación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
8. Circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal . 67
9. Régimen penológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
10. Régimen de perseguibilidad: delito semipúblico . . . . . . . . . . 69
11. Concurso de delitos y relación con otras figuras afines . . . . . . 70
12. El consentimiento como causa de atipicidad . . . . . . . . . . . . . . . 71
13. La víctima especialmente vulnerable: análisis del tipo agravado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
14. Análisis desde el ámbito de la responsabilidad penal de las personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
15. Las medidas de seguridad en el stalking: especial referencia a la libertad vigilada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
16. El stalking y el derecho a la tutela judicial efectiva de la víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
17. El error en el delito de stalking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
18. Circunstancias eximentes y atenuantes de especial relevancia en el stalking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
19. La prescripción del delito de stalking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
20. La orden de alejamiento como respuesta específica al stalking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
21. Stalking y responsabilidad civil: la reparación del daño a la víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
22. Medidas cautelares y órdenes de protección en el stalking . . 86
23. La incidencia de las medidas cautelares en el desarrollo del proceso por stalking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
24. La prueba pericial psicológica en los procedimientos penales
por stalking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
25. Valoración global del artículo 172 ter CP: luces y sombras . . 90
26. Criterios jurisprudenciales del Tribunal Supremo . . . . . . . . . 91
27. Problemas probatorios: valoración de la declaración de la víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
28. El stalking y su conexión con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
29. Breve referencia estadística sobre la jurisprudencia del stalking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
CAPÍTULO CUARTO
POLÍTICA CRIMINAL Y PROPUESTAS DE LEGE FERENDA
1. Balance crítico de la regulación vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
2. Instrumentos de evaluación del riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
3. Propuestas de lege ferenda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4. El enfoque victimológico en la política criminal del stalking . 102
5. Programas de intervención con acosadores . . . . . . . . . . . . . . . . 104
6. Formación especializada de los operadores jurídicos . . . . . . . 105
7. El stalking en el contexto de la violencia de género: perspectivas de reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
8. El enfoque restaurativo en el tratamiento del stalking . . . . . . 107
9. La prevención del stalking desde la perspectiva de la educación y la concienciación social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
10. Retos futuros de la política criminal frente al stalking . . . . . . 110
11. El papel de las órdenes de protección tecnológica en el stalking digital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
CAPÍTULO CINCO
STALKING Y ENTORNO DIGITAL
1. Concepto y modalidades del ciberstalking . . . . . . . . . . . . . . . . 115
2. Respuesta jurídico-penal al ciberstalking en España . . . . . . . 116
3. Problemas probatorios en el entorno digital . . . . . . . . . . . . . . . 117
4. El stalking en las redes sociales: manifestaciones y respuesta jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
5. Protección de datos personales y stalking . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
6. El stalking a través de aplicaciones de geolocalización y dispositivos de rastreo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
7. Stalking y difusión no consentida de imágenes íntimas: delimitación típica y zonas de conexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
CAPÍTULO SEIS
STALKING E INTELIGENCIA ARTIFICIAL: NUEVOS ÁMBITOS JURÍDICO-PENALES
1. Inteligencia artificial y criminalidad: marco conceptual . . . . . 127
2. Reconocimiento facial y seguimiento automatizado de víctimas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
3. Deepfakes y stalking: la generación de contenidos sintéticos como instrumento de acecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
4. Chatbots y agentes autónomos como instrumentos de stalking . 133
5. La responsabilidad de los desarrolladores y proveedores de IA en el contexto del stalking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
6. El Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial y su incidencia en el stalking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
7. Perspectivas de futuro: el stalking en la era de la IA . . . . . . . . 137
A MODO DE REFLEXIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
1. Introducción: la singularidad sistemática del delito de acecho . 141
2. La legitimidad de la intervención penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
3. La configuración típica del artículo 172 ter CP: límites e interpretación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
4. La jurisprudencia como factor de consolidación y corrección 146
5. Stalking, entorno digital e inteligencia artificial: la transformación tecnológica del injusto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
6. Riesgo, prevención y protección: el stalking más allá del tipo penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
7. La dimensión de género y la necesidad de una visión estructural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
8. El stalking en el Derecho penal del siglo XXI . . . . . . . . . . . . . . 152
9. Perspectivas de reforma: entre la actualización normativa y el límite garantista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
10. Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157