La autoría mediata en los delitos imprudentes

Sumario
ABREVIATURAS 21
INTRODUCCIÓN 23



PRIMERA PARTE
CONSIDERACIONES PREVIAS

Capítulo I
EL CONCEPTO DE DELITO Y LAS PARTICULARIDADES DEL DELITO IMPRUDENTE

1. FUNDAMENTO DEL DELITO IMPRUDENTE 29
2. LAS IMPLICACIONES PARA EL INJUSTO IMPRUDENTE 37
2.1. La concepción personal del injusto y la concepción tripartita del delito imprudente 45
2.1.1. Efectos del desconocimiento de los elementos objetivos de una causa de justificación 56
2.1.2. Efectos de la suposición errónea de los presupuestos objetivos de una causa de justificación 61
2.2. Hacia una delimitación del injusto imprudente coherente con la concepción tripartita del delito 71
3. EL DELITO IMPRUDENTE 76
3.1. Tipo objetivo del delito imprudente 78
3.2. Tipo subjetivo del delito imprudente 95
3.3. Delimitación y alcance de la conducta típica imprudente 101



SEGUNDA PARTE
EL SISTEMA DE AUTOR EN LOS DELITOS IMPRUDENTES

Capítulo II
EL CONCEPTO DE AUTOR EN LOS DELITOS IMPRUDENTES

1. LA DOCTRINA DE LA POSICIÓN UNITARIA: LAS CONSECUENCIAS DEL FINALISMO EN EL ÁMBITO DE LA AUTORÍA IMPRUDENTE 118
2. LA DOCTRINA UNITARIA ATENUADA 151
2.1. La autoría imprudente como una cuestión de imputación objetiva a partir de la concepción de ROXIN 152
2.2. La autoría imprudente como una cuestión normativa de imputación objetiva y de atribución de responsabilidad en virtud de ámbitos de competencia a partir de la concepción de JAKOBS 155
3. EL CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR EN LOS DELITOS IMPRUDENTES 168
3.1. Consideraciones sobre cómo repercute el principio de accesoriedad limitada en un sistema restrictivo de autor 174
3.2. La supuesta necesidad de dolo en la participación y la unidad del título de imputación 176
4. TOMA DE POSTURA: ¿SISTEMA UNITARIO O RESTRICTIVO DE AUTOR PARA LOS DELITOS IMPRUDENTES? 185


Capítulo III
CRITERIOS DE DISTINCIÓN ENTRE AUTOR Y PARTÍCIPE EN LOS DELITOS IMPRUDENTES

1. LA TEORÍA OBJETIVO-MATERIAL 189
2. LA TEORÍA OBJETIVO-FORMAL COMO CRITERIO DE AUTORÍA EN LOS DELITOS IMPRUDENTES 191
3. ANÁLISIS DE LA COMPATIBILIDAD DE LA TEORÍA DEL DOMINIO DEL HECHO CON LOS DELITOS IMPRUDENTES 215
4. CORRECCIONES A LA IDEA DE DOMINIO EN EL ÁMBITO DE LA IMPRUDENCIA 221
4.1. Propuestas de la doctrina alemana para la adaptación de la idea de dominio a los delitos imprudentes 221
4.2. Propuestas formuladas por la doctrina española para la adaptación de la idea de dominio a los delitos imprudentes 225
4.2.1. La teoría del dominio objetivo y positivo del hecho 235
4.2.2. La teoría de la pertenencia del hecho y su posterior desarrollo como dominio del riesgo 261
5. ALTERNATIVAS AL DOMINIO DEL HECHO: PROPUESTAS RESTRICTIVAS DE CARÁCTER NORMATIVO EN SEDE DE IMPRUDENCIA 274
5.1. Propuestas restrictivas de carácter normativo elaboradas por la doctrina alemana 274
5.2. Propuestas restrictivas de carácter normativo elaboradas por la doctrina española 281
5.2.1. El criterio normativo del dominio del riesgo concebido como imputación del riesgo 282
5.2.2. La competencia sobre la fuente de peligro 288
6. TOMA DE POSTURA CON VISTAS A LA ADMISIBILIDAD Y CARACTERIZACIÓN DE LA AUTORÍA MEDIATA EN LOS DELITOS IMPRUDENTES 319
7. EXCURSO: CONSIDERACIONES SOBRE LA TIPICIDAD DE LA PARTICIPACIÓN IMPRUDENTE 333

TERCERA PARTE
LA AUTORÍA MEDIATA EN
LOS DELITOS IMPRUDENTES

Capítulo IV
FUNDAMENTACIÓN Y ÁMBITO DE LA AUTORÍA MEDIATA

1. LA FUNDAMENTACIÓN DE LA AUTORÍA MEDIATA 343
1.1. Los actos de dominio 344
1.1.1. La actuación a través de otro con fundamento en el dominio de la voluntad 344
1.1.2. La actuación a través de otro con fundamento en la instrumentalización fáctica 353
1.2. El principio de responsabilidad 359
1.3. Propuestas conciliadoras 371
1.4. Toma de postura 375
2. ÁMBITO DE LA AUTORÍA MEDIATA 384
2.1. Sujetos 384
2.1.1. El número de intervinientes en la autoría mediata 384
2.1.2. ¿Es posible configurar la autoría mediata a través de una autoinstrumentalización? 387
2.1.3. La cualidad humana del instrumento 392
2.2. La realización del hecho a través de otro: la instrumentalización que caracteriza a la autoría mediata 394
2.2.1. Cuándo se instrumentaliza: la influencia directa e indirecta sobre el instrumento 396
2.2.2. Cuándo se es instrumento: los efectos de la instrumentalización 402
2.2.3. El desconocimiento y la suposición errónea de las circunstancias fundamentadoras de la autoría 405
3. LA EJECUCIÓN DEL TIPO EN LA AUTORÍA MEDIATA 409
3.1. Límite respecto a la inducción 409
3.2. Delimitación del inicio de la ejecución típica en la autoría mediata 413
4. LA ACTUACIÓN A TRAVÉS DE OTRO EN LOS DELITOS IMPRUDENTES 421


Capítulo V
SUPUESTOS DE INSTRUMENTALIZACIÓN QUE CONSTITUYEN AUTORÍA MEDIATA

1. APROXIMACIÓN A LOS SUPUESTOS DE INSTRUMENTALIZACIÓN 429
2. INSTRUMENTALIZACIÓN A TRAVÉS DE UNA SITUACIÓN DE NECESIDAD COACTIVA 429
2.1. La utilización de la coacción para alcanzar la instrumentalización a través de una situación de necesidad 432
2.1.1. Los efectos de la coacción en el instrumento 445
a) Instrumento en una situación de necesidad coactiva que afecta a la antijuridicidad 445
b) Instrumento en una situación de necesidad coactiva que afecta a la culpabilidad 451
c) La errónea percepción del presupuesto objetivo de la situación de necesidad coactiva 458
2.1.2. El desconocimiento de la situación de necesidad 466
2.2. La relación entre hombre de atrás e instrumento: provocación y aprovechamiento de la situación de necesidad coactiva 469
3. INSTRUMENTALIZACIÓN A TRAVÉS DE UNA SITUACIÓN DE ERROR 474
3.1. La utilización del engaño para alcanzar la instrumentalización a través de una situación de error 481
3.1.1. Instrumento que actúa con error de tipo 483
a) Error in obiecto y aberratio ictus 488
b) Error sobre el potencial lesivo de la conducta y error en los motivos 497
3.1.2. Instrumento que actúa con error de prohibición 500
3.1.3. Supuesto específico: instrumento que actúa justificadamente 509
3.2. La relación entre hombre de atrás e instrumento: la provocación y el aprovechamiento del error 514
4. INSTRUMENTALIZACIÓN DE MENORES, DE INIMPUTABLES Y DE SEMIIMPUTABLES 522
4.1. La utilización de menores de edad 524
4.1.1. La instrumentalización de menores a través de una situación de necesidad coactiva 529
4.1.2. Instrumentalización de menores a través de una situación de error 530
4.2. La utilización de inimputables 532
4.2.1. La utilización de una persona que padece anomalías o alteraciones psíquicas o alteraciones en la percepción 535
4.2.2. La utilización de una persona en estado de intoxicación o de síndrome de abstinencia 540
4.3. La utilización de semiimputables 542
4.4. La errónea representación por el hombre de atrás de la condición o no de imputable del ejecutor material 545
5. ¿AUTOR DETRÁS DEL AUTOR? 547


Capítulo VI
LOS LÍMITES DE LA AUTORÍA MEDIATA EN CASOS QUE PRESENTAN UNA PROBLEMÁTICA ESPECIAL

1. INTRODUCCIÓN 551
2. DELIMITACIÓN ENTRE AUTOPUESTA EN PELIGRO Y AUTORÍA MEDIATA CON VÍCTIMA-INSTRUMENTO 551
2.1. El CP 1995 y la posibilidad de exigir responsabilidad penal al tercero por el resultado imprudente lesivo o mortal producido por la propia víctima 556
2.2. La instrumentalización de la víctima 560
2.2.1. Instrumentalización a través de una situación de necesidad coactiva 562
2.2.2. Instrumentalización a través de una situación de error 567
2.2.3. Instrumentalización de la víctima menor de edad, de la víctima inimputable, y de la víctima semiimputable 570
2.3. Recapitulación 573
3. DELIMITACIÓN ENTRE AUTORÍA DIRECTA EN COMISIÓN POR OMISIÓN Y AUTORÍA MEDIATA EN LOS DELITOS IMPRUDENTES 574
3.1. La importancia de diferenciar entre deber de cuidado y deber de garantía 579
3.2. Consideraciones sobre los límites de la comisión por omisión 583
3.3. Hacia un concepto restrictivo de autor también para los delitos cometidos en comisión por omisión 589
3.4. Límites de la autoría mediata frente a la autoría directa en comisión por omisión en los delitos imprudentes 592

CONCLUSIONES 613

BIBLIOGRAFÍA 627