La Eficacia Material y Procesal de la Sentencia Civil más Allá de la Cosa Juzgada

I.?INTRODUCCIÓN: LA DISTINCIÓN ENTRE
LA EFICACIA MATERIAL Y PROCESAL DE LA SENTENCIA
FIRME SOBRE EL FONDO (UN ARTIFICIO NECESARIO)
II.?LA EFICACIA MATERIAL DE LA SENTENCIA FIRME
SOBRE EL FONDO
1. LA PREEMINENCIA DE LA EFICACIA MATERIAL DEL FALLO SOBRE LA PROCESAL 30
1.1. Desde el punto de vista de los justiciables 30
1.2. Desde el punto de vista “objetivo” 32
2. LA EFICACIA MATERIAL MÁS ALLÁ DE LA SENTENCIA FIRME SOBRE EL FONDO 33
3. TODAS LAS SENTENCIAS FIRMES SOBRE EL FONDO PROVOCAN EFICACIA MATERIAL 35
4. EL CONTENIDO DE LA EFICACIA MATERIAL 35
4.1. El contenido concreto o particular de la eficacia material 36
4.2. El contenido abstracto de la eficacia material: su conexión con la eficacia procesal 39
5. LA DIFERENTE INTENSIDAD DE LA EFICACIA MATERIAL DE LAS SENTENCIAS 44
5.1. Las sentencias desestimatorias sobre el fondo también proyectan eficacia material 46
6. POR QUÉ EN EL DERECHO PROCESAL NO SE CONTEMPLA LA EFICACIA MATERIAL 49
7. LAS DIFERENTES CLASES DE EFICACIA MATERIAL 51
7.1. Eficacia material directa e indirecta: la eficacia refleja del fallo 53
7.1.1. La sentencia es siempre y en todo caso un acto jurídico 56
7.1.2. La variedad de la eficacia material indirecta 59
7.2. Eficacia material absoluta y relativa 61
7.3. El alcance de la eficacia material: actual y de futuro. El retorno al pasado 62
III.?LA EFICACIA PROCESAL
1. LAS DISTINTAS CLASES DE EFICACIA PROCESAL DEL FALLO 72
2. LA PREEMINENCIA DE LA EFICACIA PROCESAL DE COSA JUZGADA MATERIAL 76
3. LA INSUFICIENCIA DE LAS CATEGORÍAS TRADICIONALES DE LA EFICACIA PROCESAL DEL FALLO 82
4. METODOLOGÍA EMPLEADA AL ABORDAR LAS DIFERENTES EFICACIAS PROCESALES DE LA SENTENCIA. LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA COMO EPICENTRO DE NUESTRO ESTUDIO 85
5. ENUMERACIÓN DE LOS DIFERENTES TIPOS DE EFICACIA PROCESAL DE UN FALLO EN PROCESOS ULTERIORES SEGÚN LA CONEXIÓN ENTRE LOS OBJETOS DE LOS PLEITOS 88
5.1. Inexistencia de eficacia procesal 88
5.2. La sentencia como jurisprudencia o precedente 89
5.3. Eficacia procesal de la sentencia cuando se trata de hechos idénticos 89
5.4. La conexión más intensa 92
5.4.1. Identidad de objetos (cosa juzgada negativa) 92
5.4.2. Objetos vinculados prejudicialmente (la cosa juzgada positiva –junto a la preclusión– y la eficacia procesal reducida) 92
6. LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA 96
6.1. Ámbito de la eficacia procesal reducida 98
6.2. Matizando la denominación “eficacia procesal reducida” 100
IV.?LA INTERACCIÓN ENTRE LA EFICACIA PROCESAL
Y MATERIAL DE LA SENTENCIA
1. FACTORES QUE ENTRAN EN ESCENA AL DETERMINAR EL JUEGO CONJUNTO DE LA EFICACIA MATERIAL Y PROCESAL DEL FALLO 103
1.1. Precisiones 106
2. LOS DIFERENTES GRADOS DE EFICACIA MATERIAL Y PROCESAL DEL FALLO 109
2.1. Eficacia material y procesal del fallo sobre la relación jurídica debatida: la eficacia material directa 109
2.2. Sobre otras relaciones jurídicas: La eficacia material indirecta o refleja 112
2.2.1. Eficacia procesal y material del fallo sobre una relación jurídica conexa de especial intensidad, prejudicialidad o dependencia 112
2.2.2. Relaciones jurídicas vinculadas fácticamente: identidad fáctica 120
2.2.3. Relaciones jurídicas similares (fáctica y jurídicamente) 124
3. LA BILATERALIDAD DE LA EFICACIA PROCESAL DE LA SENTENCIA 128
V.?LA EFICACIA PROCESAL MÁS ALLÁ DE LA COSA JUZGADA
1. PRECISIONES: LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA COMO CENTRO DE NUESTRO ANÁLISIS 137
2. LA TRASCENDENCIA Y PREEMINENCIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES PROCESALES A LA HORA DE CALIBRAR LA EFICACIA MATERIAL Y PROCESAL DE LA SENTENCIA 138
3. LA SITUACIÓN MATERIAL DE UN SUJETO, SIN EMBARGO, TAMBIÉN TIENE TRASCENDENCIA PARA DETERMINAR LA EFICACIA PROCESAL DEL FALLO 143
4. LA IMPORTANCIA DE LA SITUACIÓN JURÍDICA MATERIAL PARA CIERTAS INSTITUCIONES PROCESALES. EN ESPECIAL LA INTERVENCIÓN ADHESIVA SIMPLE Y SU INCIDENCIA EN LA EFICACIA PROCESAL DEL FALLO 144
5. LAS DOS CLASES DE EFICACIA PROCESAL REDUCIDA 146
6. LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA TAMBIÉN ALCANZA, EXCEPCIONALMENTE, A LA SITUACIÓN JURÍDICA ENJUICIADA, A LA EFICACIA MATERIAL DIRECTA 148
7. ARGUMENTOS PROCESALES QUE DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DE LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA: LA EXISTENCIA DE LA INTERVENCIÓN ADHESIVA SIMPLE 151
8. LA NECESIDAD DE LA EXISTENCIA DE LAS EFICACIAS PROCESALES DEL FALLO DIFERENTES A LA COSA JUZGADA. EN ESPECIAL LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA 156
8.1. El principio de audiencia y la seguridad jurídica 159
8.2. Argumentos materiales a favor de la existencia de la eficacia procesal reducida 165
8.3. La necesaria abstracción de las relaciones jurídicas materiales al construir el objeto del proceso y la relación jurídica procesal 168
8.4. La imposibilidad de aislar la relación jurídica en ciertos supuestos 169
8.5. Elogio y necesidad de lo feo y deforme: la posibilidad de que existan pronunciamientos contradictorios es una exigencia del sistema 175
9. LOS LÍMITES NATURALES DE LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA 185
9.1. El grado de conexión entre los objetos: la disminución de la necesidad de seguridad jurídica a medida que los objetos se distancian entre sí 185
9.1.1. La sentencia como un indicio rebajado en los supuestos de identidad fáctica 189
9.1.2. La sentencia como jurisprudencia o precedente 189
9.2. Los actos de disposición como un límite a la eficacia procesal reducida 192
9.3. Inaplicabilidad de la eficacia procesal reducida a las sentencias extranjeras 196
10. EL CONTENIDO EXACTO DEL VALOR DE LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA 199
10.1. La sentencia no produce la eficacia de cosa juzgada material 199
10.2. La sentencia es un documento público 200
10.3. La sentencia debe ostentar algún valor procesal en el pleito ulterior 201
10.3.1. La sentencia no puede no valer nada 201
10.3.2. La sentencia no puede consistir únicamente en un presupuesto de procedibilidad 201
10.3.3. El valor de la sentencia no puede quedar supeditado a la decisión del tercero de impugnarla 204
10.3.4. Conclusión: la sentencia tiene un valor procesal interino o contingente frente al tercero 204
10.3.5. La sentencia, su eficacia procesal reducida, no puede reputarse como un medio de prueba más, como una prueba documental 205
10.3.6. La insuficiencia del documento público como prueba legal para justificar el valor procesal de la sentencia frente a terceros (la eficacia procesal reducida) 207
10.3.7. La eficacia procesal reducida tampoco es una presunción 223
10.3.8. Por qué la eficacia procesal reducida consiste en la vinculación provisional explicada y no otra 226
10.3.9. La eficacia procesal reducida es una categoría autónoma dentro de la eficacia procesal del fallo sobre ulteriores procesos con objetos materialmente conectados con el ya enjuiciado 228
VI.?MECANISMOS CON LOS QUE CUENTA EL TERCERO PARA COMBATIR LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA
1. LAS EXCEPTIONES MALE IUDICATI Y MALE GESTI: LA FORMA DE OPONERSE EN UN PLEITO ULTERIOR A LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA 237
2. LA EXCEPTIO MALE IUDICATI 240
2.1. La imposibilidad de reiterar en sus mismos términos el material empleado en el primer fallo y solicitar que se vuelva a decidir el asunto 242
2.2. Situación procesal específica de quien se opone a la eficacia procesal reducida 250
2.3. La limitación en la alegación de los vicios procesales frente a la eficacia procesal reducida 255
2.4. La forma de demostrar el error cometido en el primer pronunciamiento en la aplicación de la ley sustantiva 262
2.5. Consecuencias de la estimación de la exceptio male iudicati en procesos ulteriores 266
3. LA EXCEPTIO MALE GESTI 268
3.1. Facultades del IAS a tenor de su situación procesal/material 274
3.2. La oposición a la eficacia procesal reducida especialmente intensa que recae sobre el IAS en atención a las facultades que ostentó en el primer proceso y la conducta de la parte principal 282
3.3. La conducta del IAS en el primer proceso como criterio de modulación de sus facultades para oponerse al fallo 285
3.4. Graduación de la eficacia procesal del fallo frente al IAS a tenor del devenir del primer proceso 287
3.5. La conducta fraudulenta o negligente de la parte principal también matiza las facultades del IAS para combatir la eficacia de la resolución 294
VII.?LA BILATERALIDAD DE LA EFICACIA MATERIAL
Y PROCESAL DE LA SENTENCIA
1. ANÁLISIS Y REFUTACIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN QUE SOSTIENE EL CARÁCTER UNILATERAL DE LA EFICACIA PROCESAL CUANDO NO EXISTE LA COSA JUZGADA 300
2. CONCLUSIÓN: LA EFICACIA PROCESAL DEL FALLO EN EL SEGUNDO PROCESO ES BILATERAL: AQUELLA QUE CORRESPONDE AL LITIGANTE AL QUE LE AFECTA CON MENOR INTENSIDAD Y REZA POR IGUAL PARA TODOS LOS CONTENDIENTES 306
VIII.?TRATAMIENTO PROCESAL DE LAS EFICACIA
PROCESAL REDUCIDA
1. TRATAMIENTO PROCESAL DE LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA 309
1.1. La litispendencia y la prejudicialidad homogénea 310
1.1.1. La litispendencia como solución para salvaguardar la eficacia material directa absoluta. Sus límites y la necesaria ampliación artificial de su contenido 311
1.1.1.1. El juego de la litispendencia en supuestos fronterizos 312
1.1.1.2. La ampliación del contenido de la litispendencia y sus efectos 315
1.1.1.2.1. La litispendencia y la preclusión 315
1.1.2. La litispendencia impropia o conexión: la prejudicialidad homogénea como mecanismo para salvaguardar la eficacia material indirecta más intensa. El art. 43 LEC 317
1.1.2.1. La prejudicialidad homogénea cuando existe eficacia de cosa juzgada positiva 319
1.1.2.2. La prejudicialidad homogénea en los supuestos de eficacia prejudicial reducida 320
1.1.3. La conexión o prejudicialidad homogénea en el derecho internacional privado 325
1.2. La acumulación de procesos 327
2. LA INFRACCIÓN DE LA COSA JUZGADA Y LA EFICACIA PROCESAL REDUCIDA EN LOS PLEITOS ULTERIORES 331
2.1. Eficacia procesal absoluta: cosa juzgada y preclusión 331
2.2. Eficacia procesal relativa 332
2.2.1. Eficacia procesal reducida 333
2.2.1.1. La posibilidad de apreciar de oficio un motivo de la injusticia del primer fallo 333
2.2.1.2. La desatención de la eficacia procesal reducida supone un vicio in iudicando 336
Bibliografía 337