Búsqueda avanzada
Acceda a su cuenta
0
Ver carrito de la compra

Tu pedido

Su carro de la compra está vacío

Libros > Derecho / Penal / PARTE GENERAL. TEORÍA DEL DELITO Y DE LA PENA > La relevancia de las causas de justificación en …

La relevancia de las causas de justificación en los delitos imprudentes

La relevancia de las causas de justificación en los delitos imprudentes
5% dto.

valoración (0 Comentarios)
Comenta y valora este libro

Libro

5% de descuento.

22,12 €

21,01 €

Sin Stock. Envío en 7/10 días

  • ISBN: 8484448762
  • EAN: 8484448762
  • Editorial: Comares
  • Fecha de la edición:
  • Nº Pág.: 304

Materias:

Dado que la construcción dogmática del delito ha girado tradicionalmente en torno a la modalidad dolosa, el examen de la estructura del delito imprudente, y con ello, el contenido de su antijuricidad, ha recibido una atención subordinada a aquélla. Los esfuerzos doctrinales se han orientado básicamente a delimitar los niveles valorativos que componen el delito imprudente 1, y en concreto, a fundamentar la función de la infracción del deber objetivo de cuidado 2.
Sin embargo, la disciplina que ahora nos ocupa, la concepción, relevancia y alcance de la justificación en la imprudencia, aun cuando reviste un interés dogmático y práctico innegables, en escasa medida ha sido objeto de un análisis pormenorizado en nuestra doctrina 3. La ausencia de un estudio que abarque en su conjunto las diferentes vertientes de la exclusión de la antijuricidad de los delitos imprudentes, ha impedido el desarrollo de un tratamiento específico de las situaciones de «concurrencia, en el propio agente, de culpa y de causa justificante», como describiría JIMÉNEZ DE ASÚA4.
Pues bien, la idea de una dogmática penal concebida desde el dolo ha apresurado el entendimiento inicial de las causas de justificación como instituciones adaptadas a los comportamientos dolosos 5. Un planteamiento que contribuyó a crear un clima reacio al reconocimiento de las mismas en los delitos imprudentes, y que apoyaba su máxima en la incompatibilidad conceptual de la estructura imprudente con el ejercicio de las causas de justificación —por ejemplo, la legítima defensa o el estado de necesidad justificante; en otras palabras, su contemplación requeriría que el resultado lesivo producido en la situación justificante fuera ocasionado «voluntariamente» 6.
ABREVIATURAS .
INTRODUCCIÓN .

Capítulo primero
TIPO, ANTIJURICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
EN EL ÁMBITO DE LOS DELITOS IMPRUDENTES

I. La estructura del injusto de los delitos imprudentes .
A. Consideraciones previas .
B. La inobservancia del deber objetivo de cuidado como problema de culpabilidad .
C. La inobservancia del deber objetivo de cuidado como condición del injusto de los delitos imprudentes .
1. La infracción del deber objetivo de cuidado como problema de antijuricidad de los delitos imprudentes .
1.1. La infracción del deber objetivo de cuidado como elemento constitutivo (especial) de la antijuricidad del delito imprudente .
1.2. La observancia del deber objetivo de cuidado como causa de justificación autónoma .
1.2.a Construcciones que restringen la eficacia justificante del cumplimiento del deber objetivo de cuidado .
a) El baremo subjetivo del deber de cuidado en el seno de la antijuricidad (D. Oehler) .
b) La concepción amplia de la evitabilidad objetiva de la realización del tipo (J. Baumann) .
1.2.b Consideraciones críticas .
1.3. Valoración crítica de las posiciones que incluyen el deber objetivo de cuidado en la antijuricidad del delito imprudente .
2. Tipicidad del delito imprudente y la infracción del deber de cuidado .
II. La repercusión de la dogmática del injusto del delito imprudente sobre el tratamiento jurídico de la justificación en esta modalidad de delitos .
A. La concepción que distingue el dolo de la imprudencia en el plano de la culpabilidad aboca a un tratamiento conjunto de la justificación .
B. El tratamiento de la justificación en el marco de los delitos imprudentes a partir de su diferenciación estructural en el plano de la tipicidad .


Capítulo segundo
LA CONCEPCIÓN DE LA JUSTIFICACIÓN EN LOS DELITOS IMPRUDENTES.
POSICIÓN SISTEMÁTICA Y FUNCIÓN DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
EN LOS DELITOS IMPRUDENTES

I. Introducción. La naturaleza contextual de la estructura del tipo de injusto imprudente .
II. La relación entre la fundamentación del injusto imprudente y su exclusión mediante la presencia de causas de justificación. Posiciones doctrinales e hipótesis de investigación .
A. El paralelismo dogmático con el delito doloso explica la significación de las causas de justificación también en los delitos imprudentes. .
1. La vigencia de la concepción tripartita del delito en los delitos imprudentes como en los dolosos .
1.1. Consideraciones previas .
1.2. La realización de un hecho típico imprudente como presupuesto y objeto de la justificación .
1.3. La vigencia de la eficacia indiciaria de la antijuricidad en el ámbito del delito imprudente .
1.4. La averiguación de la antijuricidad del delito imprudente conforme a los postulados del sistema tripartito del delito .
1.4.a El procedimiento de escisión de la situación concreta .
1.4.b La dificultad de mantener la separación de los contornos de la tipicidad y de la justificación en el delito imprudente como en los delitos dolosos .
1.5. La preocupación por salvaguardar el esquema tripartito y la función indiciaria del tipo en la imprudencia .
1.5.a El predominio de la perspectiva lógico-sistemática en la decisión de mantener independientes la tipicidad y la antijuricidad también en el delito imprudente .
1.5.b. Construcciones doctrinales tendentes a deslindar la tipicidad y la antijuricidad también en el delito impruden¬te .
a) La inclusión del cuidado individualmente exigible en el análisis de la justificación. La solución de W. Rost .
b) La fundamentación del juicio de imprudencia a través de criterios de imputación objetiva como vía de salvaguarda de la autonomía valorativa del tipo y la justificación en los delitos imprudentes. La solución de G. Jakobs .
c) La propuesta de una «estandarización» de las conductas imprudentes como alternativa de tipificación. La solución de W. Schöne .
d) La utilización de la ‘situación justificante’ como recurso estrictamente circunstancial en la comprobación típica de la imprudencia. La solución de S. Fiore .
1.6. Conclusiones .
2. La vigencia de la doctrina de los elementos negativos del tipo en los delitos imprudentes como en los delitos dolosos .
2.1. Consideraciones previas .
2.2. La aplicación de las causas de justificación y el concepto de imprudencia en la doctrina de los elementos negativos del tipo .
2.3. La cuestión de la determinación del tipo positivo del delito imprudente y la valoración de la presencia de causas de justificación .
2.4. Conclusiones .
B. La doctrina de la integración de las situaciones justificantes en la determinación del contenido del deber de cuidado .
1. Consideraciones previas .
2. La referencia esencial del juicio típico de imprudencia a la situación concreta y su indeterminación como presupuesto básico .
3. La relevancia global del análisis de la situación concreta en la determinación de la imprudencia. Consecuencias .
3.1. La infracción del deber de cuidado sólo se puede comprobar bajo la perspectiva de la totalidad de las circuns¬tancias concurrentes .
3.2. La fusión de valoraciones ‘generales’ y ‘excepcionales’ en un solo plano de la estructura de los delitos imprudentes .
3.3. La revisión de la función indiciaria del tipo mantenida en la construcción de la antijuricidad de los delitos dolosos .
4. La influencia modificadora de las «circunstancias justificantes» sobre la ponderación de las exigencias del cuidado precisadas en la situación concreta .
4.1. El carácter contradictorio del procedimiento de selección de las circunstancias relevantes de la situación concreta .
4.2. El procedimiento de valoración de la conducta se ejecuta en un único paso sistemático de imputación .
4.3. Vías particulares de expresión de la influencia modificadora de los elementos «justificantes» sobre el contenido del cuidado exigible en la situación concreta .
4.3.a La perspectiva de la finalidad de protección de la norma .
4.3.b La perspectiva del elemento normativo de la necesariedad de la acción .
4.3.c La integración de las situaciones justificantes en el concepto de exigibilidad objetiva como criterio limitativo del tipo de los delitos imprudentes .
5. Conclusiones .
C. Posiciones mixtas .
1. La posibilidad de incorporar los elementos de las causas de justificación en el concepto y medida del cuidado atiende sólo a determinado grupo de situaciones .
2. Posiciones que comparten la propuesta de incluir las situaciones justifi¬cantes en el marco del tipo de los delitos imprudentes, sin renunciar a la entidad valorativa de los elementos concurrentes .
2.1. La posición de G. Stratenwerth .
2.2. La adaptación del juego de la regla/excepción en los delitos imprudentes (H. Fünfsinn) .
D. El criterio jurisprudencial .
E. Toma de posición .

Capítulo tercero
RELEVANCIA, FUNCIÓN Y CONTENIDO DE LA VERTIENTE SUBJETIVA
DE LA JUSTIFICACIÓN EN EL ÁMBITO DE LOS DELITOS IMPRUDENTES

I. Consideraciones previas. La estructura del injusto de los delitos imprudentes y los presupuestos subjetivos de la justificación .
II. Rechazo de la posibilidad de aplicación de las causas de justificación por su incompatibilidad con la naturaleza de los delitos imprudentes .
III. Doctrina de la admisión de las causas de justificación en los delitos imprudentes y el problema del plano subjetivo de la justificación .
A. La estructura de la justificación: la realización de la idea del paralelismo estructural entre la fundamen¬tación del injusto y su exclu¬sión en los delitos imprudentes .
B. La renuncia del elemento subjetivo de justificación en los delitos imprudentes .
1. La concepción objetiva de la justificación y los delitos imprudentes .
2. La renuncia a la exigencia de los elementos subjetivos de justificación sólo circunscrita a los delitos imprudentes .
2.1. La renuncia a la exigencia del elemento subjetivo de justificación en los delitos imprudentes según una definición del mismo preconcebida desde el delito doloso .
2.2. La irrelevancia del elemento subjetivo de justificación en los delitos imprudentes bajo la condición de homogeneidad respecto de la función compensatoria que desempeña en los delitos dolosos .
2.3. La renuncia del elemento subjetivo de justificación en los delitos imprudentes se apoya sobre criterios estrictamente concernientes al tratamiento punitivo dispensado para regular su ausencia .
C. La exigencia del elemento subjetivo de justificación como requisito en los delitos imprudentes .
1. La vigencia de la misma estructura y concepción del elemento subjetivo de justificación tanto en los delitos dolosos como en los imprudentes .
2. La noción modificada del elemento subjetivo de justificación para su adaptación a las peculiaridades de la imprudencia .
2.1. La reducción del contenido del elemento subjetivo de justificación debe afectar a su componente volitiva .
2.2. La definición del elemento subjetivo de justificación a través de la cognoscibilidad de la situación objetiva justificante .
3. Consecuencias prácticas de la exigencia del elemento subjetivo de justificación en los delitos imprudentes ante la ausencia del mismo .
D. La imposibilidad de formular una conclusión general de renuncia o exigencia de la vertiente subjetiva de la justificación en los delitos imprudentes. Posiciones eclécticas .
1. Soluciones que atienden a la modalidad de la imprudencia .
2. Soluciones que atienden a la causa de justificación concreta .
3. Soluciones que dependen de la presencia de un delito imprudente de resultado o de simple actividad .
E. Toma de posición .

Capítulo cuarto
LÍMITES DE LA APLICACIÓN DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
EN LOS DELITOS IMPRUDENTES

I. ¿Admite el delito imprudente las mismas causas de justifica¬ción que se prevén para el delito doloso? Consideración particular a la opinión jurisprudencial española .
II. La valoración de la necesidad concreta de la conducta como elemento de la justificación en los delitos imprudentes de resultado .
A. El argumento de la justificación hipotética y paralela del hecho doloso .
1. La incongruencia dogmática del criterio del comportamiento alternativo doloso justificado. .
B. El papel del resultado en la exclusión del injusto imprudente a través de las causas de justificación .
1. Consideraciones previas .
2. Criterio orientado al resultado .
3. Criterio que atiende a los «riesgos inherentes» que acompañan al ejercicio de determinadas acciones de salvamento necesarias .
4. Criterio de la acción .
4.1. El criterio de la acción y el recurso a la figura del riesgo permitido como «riesgo justificado» .
C. Tratamiento jurídico-penal de las hipótesis de ausencia de una conducta concretamente necesaria en el ámbito de los delitos imprudentes .
D. Toma de posición .

CONCLUSIONES .
BIBLIOGRAFÍA .
ÍNDICE DE SENTENCIAS UTILIZADAS

Otros libros de Pomares Cintas, Esther

  • Tratado de derecho penal español. Parte general

    Tratado de derecho penal español. Parte general

    Aguado Correa, Teresa; Alonso Rimo, Alberto; Alvarez García, Francisco Javier; Barquín Sanz, Jesús; Baucells Llados, Joan; Benitez Ortúzar, Ignacio F.; Boldova Pasamar, Miguel Ángel; Borja Jiménez, Emiliano; Cardenal Montraveta, Sergi ; Caruso Fontán, Viviana; Cugat Mauri, Miriam; Cutiño Raya, Salvador; De La Cuesta Aguado, Paz M.; De La Mata Barranco, Norberto J.; Demetrio Crespo, Eduardo; Dopico Gómez-Aller, Jacobo; Escudero García-Calderón, Beatriz ; Esquinas Valverde, Patricia ; Faraldo Cabana, Patricia; García Pérez, Octavio; Gil Gil, Alicia; Gómez Navajas, Justa; Gómez Tomillo, Manuel; González Tascón, María Marta; Hava García, Esther; Iglesias Rio, Miguel Angel; Lascurain Sanchez, Juan Antonio; Muñoz De Morales Romero, Marta; Nieto Martín, Adán; Pedreira González, Félix María; Pérez Alonso, Esteban ; Pérez Ferrer, Fátima; Pérez Machío, Ana Isabel ; Pérez Manzano, Mercedes ; Pomares Cintas, Esther; Portilla Contreras, Guillermo ; Pozuelo Pérez, Laura; Puente Aba, Luz María; Quintero Olivares, Gonzálo; Ramos Tapia, Inmaculada; Ríos Martín, Julián Carlos; Roca Agapito, Luis; Rodríguez Yagüe, Cristina; Salat Paisal, Marc ; Valverde-Cano, Ana Belén; Vázquez-Portomeñe Seijas, Fernando; Villacampa Estiarte, Carolina; Zúñiga Rodríguez, Laura

    Tirant lo Blanch. 2026

    valoración

    125,00 €

    118,75 €

  • La deriva del Derecho Penal y la democracia - La lucha antiterrorista como rastreo de embriones de sospecha

    29,99 €

    28,49 €

  • Tratado de Derecho Penal Español. Parte Especial (II). Delitos patrimoniales y económicos 2 volúmenes (2ª Edición)

    Tratado de Derecho Penal Español. Parte Especial (II). Delitos patrimoniales y económicos 2 volúmenes (2ª Edición)

    Alonso Rimo, Alberto; Alvarez García, Francisco Javier; Andrés Domínguez, Cristina; Bañeres De Frutos, Manuel; Bañeres Santos, Francisco; Carrasco Andrino, María Del Mar ; Casas Hervilla, Jordi; Cugat Mauri, Miriam; De La Cuesta Aguado, Paz M.; Escudero García-Calderón, Beatriz ; Garrocho Salcedo, Ana M.; Gómez Pavón, Pilar; Gutiérrez Castañeda, Ana; Hava García, Esther; Manjón-Cabeza Olmeda, Araceli; Martínez Guerra, Amparo; Moya Fuentes, María Del Mar; Otero González, Pilar; Pastrana Sánchez, María Alejandra; Pérez Rivas, Natalia; Pomares Cintas, Esther; Rebollo Vargas, Rafael; Roca Agapito, Luis; Rodríguez Mesa, Mª José; Roig Torres, Margarita; Sánchez Tomás, José Miguel; Vázquez-Portomeñe Seijas, Fernando; Ventura Püschel, Arturo; Villalba López, Noel

    Tirant lo Blanch. 2026

    valoración

    149,00 €

    141,55 €

Otros libros de PARTE GENERAL. TEORÍA DEL DELITO Y DE LA PENA