La responsabilidad extracontractual por los gastos destinados a evitar un daño inminente
Un estudio comparado y propuesta de tratamiento en el Derecho español

Agradecimientos    9

Abreviaturas    23

Prólogo    27
Pedro del Olmo García

Introducción    33
I. El objeto de análisis de la investigación    33
II. Presupuestos metodológicos    34
1.    El problema de la investigación    34
2.    La hipótesis de la investigación    38
3.    Los objetivos de la investigación    39
III. La estructura de la investigación    40

Capítulo I
La justificación de la investigación    43
I. PRESENTACIÓN DEL CAPÍTULO    43
II. ¿POR QUÉ INVESTIGAR LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR LOS GASTOS DESTINADOS A IMPEDIR UN DAÑO INMINENTE?    44
1.    Una mayor presencia de la figura en estudio en el Derecho comparado    44
2.    ¿Qué tipo de casos han provocado las preguntas que motivan esta investigación?    48
3.    Surgimiento de nuevos escenarios    50
III. EL ESTADO DE LA CUESTIÓN EN ESPAÑA    53
1.    La figura en estudio en la doctrina española    53
2.    El resarcimiento de los gastos destinados a impedir los daños inminentes y los proyectos de reforma en España    58
3.    Ejemplos en España de la figura en estudio de este trabajo    60
IV. EL TEMA DE ESTUDIO EN LEYES ESPECIALES    64
1.    La responsabilidad por daños medioambientales    64
2.    La responsabilidad civil por daños nucleares    67
3.    La responsabilidad civil por daños causados por la contaminación de los hidrocarburos para combustible de los buques    70
4.    La responsabilidad civil derivada de daños por contaminación sufridos en las costas y los espacios marítimos españoles    73
V. CONCLUSIONES del capítulo    75

Capítulo II
Los gastos destinados a la evitación de un daño inminente en los instrumentos de soft law    79
I. PRESENTACIÓN DEL CAPÍTULO    79
II. PRINCIPLES OF EUROPEAN TORT LAW (PETL)    80
1.    Norma que establece la figura en estudio    81
2.    Normas fundamentales    82
3.    El art. 2:104 sobre los “gastos preventivos”    84
3.1.    El establecimiento de la norma    84
3.2.    Sobre la justificación del artículo    87
3.3.    Los gastos preventivos como un daño resarcible    89
4.    ¿En qué casos se aplicaría una norma como la dispuesta en el art. 2:104 PETL?    90
III. DRAFT COMMON FRAME OF REFERENCE (DCFR)    93
1.    Norma que establece la figura en estudio    94
2.    Disposiciones básicas    95
3.    La “responsabilidad por los daños sufridos en la prevención del daño” en el DCFR    97
3.1.    Tratamiento a través de la responsabilidad extracontractual    97
3.2.    Especial relevancia del art. 6:302 del DCFR    99
3.3.    Relación del art. 6:302 del DCFR con otras disposiciones del DCFR    103
4.    ¿En qué casos se aplicaría la figura en estudio según el DCFR?    105
IV. RESTATEMENT    107
1.    Norma que establece la figura en estudio    108
2.    Normas importantes en la materia dentro del Restatement    110
3.    Establecimiento del resarcimiento de los gastos destinados a evitar un daño inminente en el “Restatement” (§ 919 N°1)    113
3.1.    Sobre el contenido de la norma    113
3.2.    Consecuencias de la disposición que establece el resarcimiento de los gastos para evitar daños inminentes    116
4.    Sobre el nuevo Restatement of Torts    117
4.1.    El contexto    117
4.2.    Diferencias entre ambos Restatement en relación con la figura en estudio de esta investigación    120
5.    ¿En qué casos se aplicaría la figura en estudio según lo dispuesto en el Restatement?    124
V. CONCLUSIONES del capítulo    127

Capítulo III
Los gastos destinados a la evitación de un daño inminente en los ordenamientos jurídicos de derecho continental    135
I. PRESENTACIÓN DE CAPÍTULO    135
II. FRANCIA    138
1.    Acerca de las normas que se vinculan con el objeto de estudio    138
2.    La responsabilidad civil en el ordenamiento jurídico francés y el problema con la figura en estudio    140
3.    La figura en estudio en el ordenamiento jurídico francés    142
3.1.    Peligro de desprendimiento creado por el vecino    143
3.2.    Caso de riesgo de inundación    146
3.3.    Caso de marcapasos potencialmente defectuoso    148
3.4.    Algunas ideas sobre la situación en Francia    152
4.    Los proyectos de reforma de la Responsabilidad civil en Francia y su relación con la figura en estudio    154
5.    Implicaciones de la norma propuesta en los proyectos de reforma de la responsabilidad civil que incluyen la figura en estudio como daño indemnizable    160
5.1.    La distinción entre daños y perjuicios    161
5.2.    La indemnizabilidad de los gastos destinados a evitar un daño inminente    163
5.3.    Razonabilidad e inminencia del daño como presupuestos de la figura en estudio    170
5.4.    La mitigación de daños y la figura en estudio en la reforma de la responsabilidad civil    175
5.5.    Función preventiva de la responsabilidad civil    179
III. BÉLGICA    183
1.    Acerca de las normas que se vinculan con el objeto de estudio    183
2.    La reforma en Bélgica    185
3.    Los proyectos de reforma en Bélgica y la figura en estudio    188
4.    La discusión de la doctrina en torno a la figura en estudio    193
4.1.    Su inclusión dentro de la sección daño    194
4.2.    La ausencia de la obligación de mitigar el daño en materia extracontractual    196
4.3.    Requisitos de la figura en estudio en el proceso de reforma belga    202
4.4.    La función preventiva de la responsabilidad civil    208
4.5.    Figura en estudio y las acciones de cesación    210
4.6.    Críticas a la inclusión de la figura en estudio    213
4.7.    La figura en estudio bajo las reglas de la responsabilidad extracontractual: ¿el único camino?    215
IV. ITALIA    218
1.    Acerca de las normas que se vinculan con el objeto de estudio    218
2.    Acerca de la responsabilidad extracontractual en el Código Civil italiano    219
2.1.    Normas importantes en materia de responsabilidad civil    219
2.2.    Fines de la responsabilidad civil    223
3.    El tratamiento de la figura en estudio en el Derecho italiano    224
3.1.    Ausencia de desarrollo pormenorizado del tema    224
3.2.    Daño evento y daño consecuencia    224
3.3.    Un problema de causalidad y de daños indemnizables    226
3.4.    Concurrencia de culpas y la obligación de mitigar el daño    230
V. PAÍSES BAJOS    234
1.    Acerca de las normas que se vinculan con el objeto de estudio    234
2.    Acerca de la responsabilidad extracontractual en el BW    235
3.    El tratamiento de la figura en estudio en el Derecho de Países Bajos    237
3.1.    Justificación de su inclusión en el Código Civil neerlandés    237
3.2.    Relación con otras disposiciones del Código Civil neerlandés    238
3.3.    El contenido del 6:96 del Código Civil neerlandés relativo a los gastos destinados a impedir un daño    240
3.4.    Relación de la figura en estudio con la obligación de la víctima de reducir su propio daño    244
3.5.    Persona que adopta la medida preventiva ante la amenaza de daño    246
VI. ALEMANIA    247
1.    Acerca de las normas que se vinculan con el objeto de estudio    247
2.    Acerca de la responsabilidad extracontractual en el BGB    249
3.    El tratamiento de la figura en estudio en el Derecho alemán    252
4.    Casos relativos a los gastos anteriores a la producción de los daños (“Aufwendungen vor dem Schadensfall”)    259
4.1.    Caso del tranvía de reserva    261
4.2.    Los casos de GEMA    262
4.3.    Caso de hurto en tiendas comerciales    263
4.4.    Caso explosión de gas    264
5.    Reflexiones de la doctrina acerca de los gastos anteriores a la producción de los daños    265
5.1.    ¿Un problema de causalidad?    265
5.2.    El deber de evitar el daño (§ 254 del BGB) y su relación con la figura en estudio    266
5.3.    Los gastos deben ser a causa del accidente    269
5.4.    Debe ser ante una amenaza de daño concreto    271
5.5.    Los gastos deben ser razonables    274
5.6.    La gestión de negocios ajenos y la figura en estudio    275
VII. SUIZA    278
1.    Acerca de las normas que se vinculan con el objeto de estudio    278
2.    Acerca de la responsabilidad extracontractual en el Derecho suizo    279
3.    El tratamiento de la figura en estudio en el Derecho suizo    280
3.1.    La situación en el Derecho suizo    280
3.2.    Casos relativos a los gastos destinados a impedir un daño inminente    282
3.3.    El fallido anteproyecto suizo de reforma de la responsabilidad civil    287
3.4.    Contribuciones de la doctrina    290
3.5.    La opción de la gestión de negocios ajenos sin mandato    300
VIII. AUSTRIA    303
1.    Acerca de las normas que se vinculan con el objeto de estudio    303
2.    Acerca de la responsabilidad extracontractual en el ABGB    304
2.1.    La cláusula de daños del Derecho austriaco    304
2.2.    La concurrencia de culpas y la mitigación de daños en Austria    307
3.    El tratamiento de la figura en estudio en el Derecho austriaco    308
3.1.    La gestión de negocios ajenos sin mandato    308
3.2.    La responsabilidad civil como alternativa    314
3.3.    La identificación de la figura en estudio como un daño resarcible    317
IX. PORTUGAL    320
1.    Acerca de las normas que se vinculan con el objeto de estudio    320
2.    Acerca de la responsabilidad extracontractual en el Código civil de Portugal    321
2.1.    Normas relevantes en materias de responsabilidad extracontractual en Portugal    321
2.2.    Acerca del comportamiento de la víctima: Culpa concurrente/exclusiva de la víctima y deber de mitigar el daño    324
3.    El tratamiento de la figura en estudio en el Derecho portugués    325
3.1.    La jurisprudencia que se ha relacionado con la figura en estudio    325
3.2.    Los daños por privación de uso y la figura en estudio    327
3.3.    Función reintegradora de la responsabilidad civil    330
3.4.    La alternativa de la gestión de negocios ajenos    331
X. BREVES REFERENCIAS A OTROS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS    335
1.    Republica Checa    336
2.    Eslovaquia    337
3.    Rumanía    338
4.    Moldavia    339
XI. CONCLUSIONES del capítulo    340

Capítulo IV
Los gastos destinados a la evitación de un daño inminente en los ordenamientos jurídicos de derecho anglosajon    363
I. PRESENTACIÓN DE CAPÍTULO    363
II. CUESTIONES PREVIAS    365
III. DIAGNÓSTICO INICIAL    367
IV. CASOS DE INDEMNIZACIONES por DAÑOS INMINENTES EN EL DERECHO ANGLOSAJON    376
1.    Los casos entre propietarios y contratistas por los costes de reparación anticipada de inmuebles    378
1.1.    Anns v Merton LBC (1978)    378
1.2.    D&F Estates Ltd v Church Commissioners for England and Wales (1989)    381
1.3.    Murphy v Brentwood District Council (1991)    384
1.4.    Targett v Torfaen BC (1992)    391
1.5.    Winnipeg Condominium Corp No.36 v Bird Construction Co. (1995)    392
2.    Caso de peligro de derrumbe de grúa: Rivtow Marine Ltd. v. Washington Iron Works    396
3.    Caso de incendio. New Zealand Forest Products v O’Sullivan (1974)    401
4.    El caso de los contenedores peligrosos: Losinjska Plovidba v Transco Overseas Ltd (The Orjula)    407
5.    El caso de la sensibilización: Dryden v Johnson Matthey Plc (2019)    409
V. EN LA BÚSQUEDA DE FUNDAMENTOS QUE JUSTIFIQUEN LA INDEMNIZACIÓN DE LOS GASTOS DESTINADOS A EVITAR UN DAÑO INMINENTE DENTRO DEL TORT LAW    413
1.    La mitigación de daños    413
2.    La concurrencia de culpas    417
3.    El requerimiento judicial basado en el riesgo. “Quia timet injunction”    420
VI. LÍMITES A LA INDEMNIZACIÓN DE LOS GASTOS DESTINADOS A EVITAR UN DAÑO INMINENTE EN EL DERECHO ANGLOSAJÓN    423
1.    Sobre el momento de los gastos o costes incurridos    423
2.    La razonabilidad de los gastos    424
3.    Especificidad del peligro    427
4.    Que los gastos efectuados efectivamente logren evitar el daño    430
VII. SU IDENTIFICACIÓN FUERA DEL TORT LAW    432
1.    Críticas a su entendimiento como daño puramente patrimonial y a su tratamiento en el “Tort Law”    432
2.    Tratamiento a través del enriquecimiento injustificado.    433
2.1.    El planteamiento de Robert Stevens    433
2.2.    El planteamiento de Mayo Moran    435
3.    Tratamiento a través de la gestión de negocios ajenos sin mandato    439
VIII. EL CASO DE ESTADOS UNIDOS    442
1.    Diferencias con el resto del Common Law    442
2.    El diagnóstico inicial de los gastos destinados a impedir un daño inminente en Estados Unidos    444
3.    Los remedios en la responsabilidad extracontractual y los gastos destinados a impedir un daño inminente: Una contextualización    446
3.1.    Los medios disponibles para hacer valer un derecho    446
3.2.    Las finalidades que determinan la cuantía de la indemnización    448
3.3.    Mecanismos para la determinación del monto indemnizatorio    449
3.4.    Importancia de lo presentado para el tratamiento del objeto de estudio de esta investigación    451
4.    Sobre la regla de “avoidable consequences” o de mitigación de daños    452
5.    Casos en Estados Unidos acerca de la indemnización de gastos realizados para impedir daños inminentes    459
5.1.    Anderson v. Hannaford Bros. Co.    460
5.2.    Capital One Consumer data security breach litigation    465
5.3.    Columbia Gas Transmission, LLC v. Ohio Valley Coal Company    467
5.4.    Toll Bros., Inc., v. Dryvit Systems, Inc    472
5.5.    Cuna Mutual Life Ins. Co. v. L.A. County Metropolitan Transportation Authority    475
5.6.    United States v. Chesapeake & Ohio Railway Company    477
6.    Características de los gastos destinados a impedir un daño inminente a la luz de las sentencias expuestas    479
IX. CONCLUSIONES del capítulo    483

Capítulo V
Los gastos destinados a la evitación de un daño inminente y su relación con otras figuras afines en el ordenamiento jurídico español    491
I. PRESENTACIÓN DEL CAPÍTULO    491
II. La cláusula general de daños del art. 1902 del CC    492
1.    La cláusula general en el ordenamiento jurídico español    493
2.    Clausula general y la figura en estudio en esta investigación    497
2.1.    La responsabilidad civil en los sistemas atípicos de responsabilidad civil y el problema con el objeto de estudio    497
2.2.    Casos donde se ha utilizado el art. 1902 del CC para resolver supuestos que se relacionan con la figura en estudio    499
2.3.    Consideraciones acerca del art. 1902 del CC y los “gastos preventivos”    504
III. LA MITIGACIÓN DE DAÑOS    506
1.    La mitigación de daños en el ordenamiento jurídico español    507
2.    La mitigación de daños y la figura en estudio en esta investigación    512
2.1.    Supuestas diferencias entre la mitigación de daños y los gastos para evitar daños inminentes    512
2.2.    El razonamiento que se deriva de la mitigación de daños puede servir de base para el resarcimiento de los gastos que se realizan para impedir daños inminentes.    515
2.3.    Similitud entre las figuras    518
2.4.    Derecho a reembolso de los costes    519
2.5.    La razonabilidad como requisito para la procedencia de la indemnización    521
IV. LA CONCURRENCIA DE CULPAS    524
1.    La concurrencia de culpas en el ordenamiento jurídico español    525
1.1.    Concepto    525
1.2.    Diferencia con la mitigación de daños    529
2.    La concurrencia de culpas y la figura en estudio en esta investigación    531
2.1.    El razonamiento que se deriva de la concurrencia de culpas puede servir de base para el resarcimiento de los gastos que se realizan para impedir daños inminentes    532
2.2.    Observación ex ante de la conducta de la víctima a la producción del daño    534
V. LA ACCIÓN DE CESACIÓN    536
1.    La acción de cesación en el ordenamiento jurídico español    537
2.    La acción de cesación y la figura en estudio en esta investigación    542
2.1.    Mecanismos de tutela preventiva y mecanismos de tutela resarcitoria    542
2.2.    Situación en los recientes proyectos de reforma de la responsabilidad civil en Europa    544
VI. LA GESTIÓN DE NEGOCIOS AJENOS SIN MANDATO    546
1.    La gestión de negocios ajenos en el ordenamiento jurídico español    548
1.1.    La gestión de negocios ajenos en el Código Civil    548
1.2.    El art. 1893.2 del Código Civil: la gestión precautoria con motivo de evitar la materialización de daños inminentes    557
2.    La gestión de negocios ajenos sin mandato y la figura en estudio en esta investigación    561
2.1.    Admisión de la gestión en casos de concurrencia de intereses del gestor y el dueño: los asuntos “también ajenos”    561
2.2.    La inminencia del daño    563
2.3.    Valor de la utilidad inicial    564
VII. CONCLUSIONES del capítulo    565

Capítulo VI
Propuesta de tratamiento a los gastos destinados a la evitación de un daño inminente    573
I. PRESENTACIÓN DEL CAPÍTULO    573
II. ¿LA GESTIÓN DE NEGOCIOS O LA RESPONSABILIDAD CIVIL?: LA ELECCIÓN DEL MECANISMO Y LA POSTURA QUE DEFIENDE ESTA INVESTIGACIÓN    576
III. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL POR LOS GASTOS REALIZADOS PARA IMPEDIR UN DAÑO INMINENTE    582
1.    Fundamento del resarcimiento en este tipo de casos    582
2.    La necesaria distinción entre “daño evento” y “daño consecuencia” (“daños y perjuicios”)    587
2.1.    Elementos estudiados en el Derecho comparado    587
2.2.    Una distinción que no es desconocida en España    591
3.    El riesgo creado como daño (“daño evento”) y los gastos realizados para impedir un daño (“daño consecuencia”)    593
3.1.    El daño amenazado debe formar parte del riesgo creado por la acción culposa del causante del daño inminente    593
3.2.    El daño consecuencia: los gastos realizados para evitar la amenaza de daño    601
4.    La causalidad: el problema de la imputación de los gastos al riesgo ilícito creado    616
4.1.    El problema de la imputación    616
4.2.    La existencia de un riesgo abstracto: situaciones de daños hipotéticos    618
4.3.    La existencia de un riesgo concreto: situaciones de inminencia de daño    619
4.4.    Los problemas de imputación de los gastos en el ordenamiento jurídico español    633
5.    La razonabilidad de los gastos    636
5.1.    Concepto de razonabilidad    637
5.2.    Criterios para determinar la razonabilidad de los gastos    639
5.3.    Implicaciones de la razonabilidad de los gastos    641
IV. ALGUNAS DISTINCIONES PARA EL DESARROLLO DE LOS GASTOS DESTINADOS A IMPEDIR UNA AMENAZA DE DAÑO EN LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL    647
1.    La función de la responsabilidad civil    647
1.1.    Primera posición: La responsabilidad extracontractual tiene una función resarcitoria    647
1.2.    Segunda posición: La responsabilidad civil además de resarcir, también previene    649
1.3.    Posición de esta investigación    650
2.    Las funciones de la responsabilidad extracontractual y los gastos destinados a impedir un daño inminente: algunas precisiones    652
2.1.    El resarcimiento de los gastos destinados a impedir un daño tiene relación exclusivamente con la función resarcitoria de la responsabilidad civil    652
2.2.    Los gastos destinados a impedir un daño inminente no son un puente entre la responsabilidad civil y la denominada “tutela preventiva”    655
2.3.    Los “gastos preventivos” o las “medidas preventivas” son conceptos equívocos    659
V. LA POSIBILIDAD DE CONSIDERAR UNA NORMA ESPECIAL EN CASO DE UNA FUTURA REFORMA AL CÓDIGO CIVIL. UNA PROPUESTA DE LEGE FERENDA    666
1.    Las razones que podrían justificar una propuesta de lege ferenda    666
2.    Antecedentes normativos de la propuesta    670
3.    La regla    672
VI. CONCLUSIONES del capítulo    674

Conclusiones de la investigación    683

Bibliografía    693

Jurisprudencia citada    719