La Tutela Multinivel de los Derechos Desde una Perspectiva Jurídico Procesal - El Caso Español

ABREVIATURAS 15
PRÓLOGO 17
I. LÓGICA, PRÁCTICA Y METODOLOGÍA DE LA TUTELA MULTINIVEL
1. Tutela y constitucionalismo multinivel 23
2. Tutela multinivel en el espacio jurídico europeo 27
3. Tutela multinivel desde una perspectiva procesal 30
II. NIVEL NACIONAL: RESTRICCIONES EN EL ACCESO A LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL (Y ORDINARIA)
1. Constitución, jurisdicción constitucional y recurso de amparo 34
2. El abuso del necesario refuerzo de la garantía de los derechos 39
3. La crisis institucional del recurso de amparo 41
3.1. Motivos. La tutela de los derechos como competencia compartida 42
3.2. Propuestas. Paradigmas de Derecho comparado 48
4. El ¿nuevo? recurso de amparo 52
4.1. Ampliación material del incidente de nulidad de actuaciones 55
4.1.1. Viejas críticas frente a la nueva regulación 56
4.1.2. La inadecuada articulación del incidente como efectivo mecanismo de tutela de derechos 59
4.2. Cuándo y dónde presentar la demanda. Dos avances poco significativos 65
4.3. El controvertido requisito de la especial trascendencia constitucional 67
4.3.1. Dimensión formal: justificación suficiente a cargo del demandante 70
4.3.2. Dimensión material: apreciación por el Tribunal Constitucional 79
4.3.2.1. Admisión en aplicación de los criterios de la STC 155/2009 82
4.3.2.2. Supuestos problemáticos 98
a. Confirmación del cumplimiento de la carga procesal de la justificación 98
b. Remisión a las alegaciones del recurrente 107
c. Silencio en cuanto a la especial trascendencia constitucional del caso 115
4.3.3. La “exigencia internacional” de la identificación del supuesto de especial trascendencia constitucional 122
4.3.4. El recurso de amparo en cifras 138
5. Protección jurisdiccional de los derechos en el nivel nacional y tutela multinivel 143
5.1. El reflejo de la crisis en el acceso a la justicia ordinaria 147
5.2. Reforma del recurso de amparo y justicia ordinaria: ¿un impulso hacia la jurisdicción internacional? 155
III. NIVEL INTERNACIONAL: RESTRICCIONES EN EL ACCESO A LA JURISDICCIÓN DE ESTRASBURGO Y LA PROBLEMÁTICA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS
1. La judicialización del sistema. Resultados y consecuencias 161
1.1. La preeminencia del sistema 168
1.2. El abuso del derecho a la demanda individual 172
1.3. La problemática de la ejecución 174
2. Legitimidad, eficacia y subsidiariedad 180
2.1. La saturación del sistema 181
2.2. La previsible insuficiencia del Protocolo 14 184
2.3. Mayor eficacia, ¿menor protección? 187
2.3.1. El refuerzo de la legitimidad de la jurisdicción de Estrasburgo 188
2.3.2. El incremento de la productividad (o la objetivación del amparo europeo) 190
2.3.2.1. Juez único, comités de tres jueces y sentencias piloto 191
2.3.2.2. Significant disadvantage 196
a. Desarrollo jurisprudencial y aplicación práctica 199
b. El amparo europeo en cifras. El protagonismo del juez único 209
2.3.2.3. Procedimientos ante las salas y arreglos amistosos 213
2.3.2.4. Control de la ejecución de las resoluciones de Estrasburgo 215
2.4. Izmir y Brighton. El necesario refuerzo de la subsidiariedad 218
3. Nuevos intentos por controlar la llegada masiva de demandas 224
3.1. Protocolo 15. Nuevos obstáculos para el acceso al Tribunal de Estrasburgo 225
3.2. Protocolo 16. La implementación de la cultura del Convenio de Roma 228
3.3. Bruselas. A vueltas con la ejecución 231
4. El CEDH en el ordenamiento jurídico español 235
4.1. El efecto de cosa interpretada 236
4.2. El Estado español ante las condenas procedentes de Estrasburgo 244
4.2.1. Diplomacia y subsidiariedad: la especial trascendencia en el sistema regional 245
4.2.2. La polémica ejecución de sentencias condenatorias 249
4.2.2.1. Medidas generales: reticencias soberanas a las reformas legislativas 251
4.2.2.2. Medidas individuales: la controvertida revisión de sentencias firmes 259
a. Estado de la cuestión 260
b. ¿Fin de? la polémica 266
5. Protección jurisdiccional de los derechos en el nivel internacional y tutela multinivel 270
5.1. Restricciones en el acceso a la justicia internacional 270
5.2. Desafíos de una pretendida objetivación del amparo europeo ante una situación de crisis generalizada 273
IV. NIVEL SUPRANACIONAL: EL ARGUMENTO DEMOCRÁTICO Y LA DISCRECIONALIDAD DEL JUEZ NACIONAL COMO JUEZ EUROPEO
1. La protección de los derechos fundamentales. Conditio sine qua non para la plena integración europea 278
1.1. El desarrollo de un sistema pretoriano de garantías y su respaldo institucional 279
1.2. Mecanismos de tutela jurisdiccional: un sistema de difícil acceso para el particular 288
1.2.1. La doctrina Plaumann y el cuestionable respeto del derecho a la tutela judicial efectiva 289
1.2.2. La excepción de ilegalidad y los déficits de legitimación activa 293
1.2.3. Discrecionalidad y alcance limitado del reenvío prejudicial 295
2. Lisboa y la protección jurisdiccional de los derechos 302
2.1. Personalidad jurídica, comunitarización y control judicial 304
2.2. Delimitación y revocación de competencias, cláusula de flexibilidad y ámbito de aplicación de la Carta de Derechos Fundamentales 306
2.3. Reformas sustantivas 307
2.4. La insuficiencia de las reformas jurisdiccionales 311
2.4.1. Luces y sombras sobre el reformado recurso de anulación 314
2.4.1.1. Sombras. El controvertido concepto de acto reglamentario 317
2.4.1.2. ¿Luces? El dudoso salvoconducto de las medidas de ejecución 322
2.4.2. La excepción de ilegalidad y el (cuestionable) protagonismo del reenvío prejudicial 325
3. España. Un ejemplo práctico de la difícil protección de derechos vía cuestión prejudicial 332
3.1. Mecanismos de tutela frente a la negativa al reenvío prejudicial 335
3.1.1. La declaración de error judicial. Una condición insalvable para el reconocimiento de responsabilidad patrimonial 336
3.1.2. El renovado recurso de casación como respuesta a la inviabilidad (parcial) del amparo constitucional 339
3.2. El estándar iusfundamental en supuestos de aplicación nacional del Derecho europeo. El primer reenvío prejudicial del Tribunal Constitucional 347
3.2.1. Los orígenes del diálogo 349
3.2.2. Confrontación de estándares. Una cuestión de derechos ¿o de Derecho de la Unión? 351
3.2.3. Una cuestión de fondo. El derecho a un proceso con todas las garantías en el espacio jurídico europeo 356
4. La adhesión al Convenio Europeo de Derechos Humanos. ¿Más problemas que soluciones? 358
4.1. Las difíciles exigencias de la necesaria conciliación de intereses 360
4.1.1. El carácter exclusivo de la jurisdicción de Luxemburgo y el requisito del agotamiento de los recursos internos 361
4.1.2. El principio de autonomía y el mecanismo del co-demandado 365
4.1.3. Otras cuestiones técnicas y de fondo a considerar 368
4.2. Derechos v. Diplomacia. Hacia la efectiva adhesión al Convenio de Roma 370
4.2.1. Primeros desencuentros 371
4.2.2. Logros y desafíos 374
5. Jurisdicciones supranacional e internacional y tribunales domésticos 383
5.1. Avances (insuficientes) en la protección jurisdiccional de derechos a nivel supranacional 384
5.2. El (superable) caos de la tutela multinivel en el espacio jurídico europeo 388
BIBLIOGRAFÍA 393