Búsqueda avanzada
Acceda a su cuenta
0
Ver carrito de la compra

Tu pedido

Su carro de la compra está vacío

Libros > Derecho / Otras materias de Derecho / DERECHOS HUMANOS > Las Problemáticas Dimensiones del Derecho al Proceso Debido …

Las Problemáticas Dimensiones del Derecho al Proceso Debido en España a la luz de la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Las Problemáticas Dimensiones del Derecho al Proceso Debido en España a la luz de la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
5% dto.

;

valoración (0 Comentarios)
Comenta y valora este libro

Libro + E-Book

5% de descuento.

25,00 €

23,75 €

Sin Stock. Envío en 7/10 días

  • ISBN: 9788413133621
  • EAN: 9788413133621
  • Editorial: Tirant lo Blanch
  • Fecha de la edición:
  • Colección: Monografías
  • Nº Pág.: 202

Materias:

Colección: Monografías

El derecho a un proceso debido del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, por su contenido complejo y poliédrico, es uno de los derechos más alegados y aplicados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En este libro colectivo se analizan por profesores de diferentes universidades algunos de los derechos y garantías que lo integran partiendo de las condenas impuestas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos al reino de España y con la finalidad de proponer algunos remedios que impidan nuevas sentencias condenatorias. En este sentido, se examinan el derecho a un tribunal independiente e imparcial, el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, el derecho de acceso al recurso en los órdenes jurisdiccionales distintos al penal y la garantía de la inmediación en la segunda instancia penal. En el análisis de estos derechos y garantías, los autores no solo se ocupan de las sentencias dictadas por el Tribunal de Estrasburgo, sino también de algunas de las pronunciadas por el Tribunal Constitucional español, que no siempre ha acogido en su plenitud la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Abreviaturas 11
Introducción 13
El derecho a un tribunal independiente e imparcial 19
Óscar Sánchez Muñoz
1. EL DERECHO A UN TRIBUNAL INDEPENDIENTE E IMPARCIAL EN EL CONVENIO Y EN LA INTERPRETACIÓN DEL TEDH 19
1.1. El concepto de «tribunal» 22
1.2. El concepto de independencia 23
1.3. El concepto de imparcialidad 27
1.3.1. La confianza en los tribunales como bien fundamental a preservar 28
1.3.2. Los métodos de verificación: la imparcialidad subjetiva y objetiva 29
1.3.3. Algunos supuestos frecuentes en la jurisprudencia 32
2. CASOS EN LOS QUE HA SIDO PARTE ESPAÑA 37
2.1. Casos en los que se ha apreciado violación del Convenio 37
2.1.1. Castillo Algar c. España, 28 de octubre de 1998 37
2.1.2. Perote Pellón c. España, 25 de julio de 2002 39
2.1.3. Pescador Valero c. España, 17 de junio de 2003 39
2.1.4. Gómez de Liaño y Botella c. España, 22 de julio de 2008 40
2.1.5. Cardona Serrat c. España, 26 de octubre de 2010 41
2.1.6. Alony Kate c. España, 17 de enero de 2012 43
2.1.7. Blesa Rodríguez c. España, 1 de diciembre de 2015 43
2.1.8. Otegi Mondragón y otros c. España, 6 de noviembre de 2018 44
2.2. Casos en los que no se aprecia violación del Convenio 46
2.2.1. Garrido Guerrero c. España (Decisión de inadmisión, 2 de marzo de 2000) 46
2.2.2. Hernandez Cairós c. España (Decisión de inadmisión, 17 de febrero de 2004) 47
2.2.3. Cabezas Rectoret c. España (Decisión de inadmisión, 5 de abril de 2005) 47
2.2.4. Ferragut Pallach c. España (Decisión de inadmisión, 28 de febrero de 2006) 47
2.2.5. Herri Batasuna y Batasuna c. España (Decisión de inadmisión, 11 de diciembre de 2007) 48
2.2.6. Vera Fernández-Huidobro c. España (6 de enero de 2010) 48
2.2.7. Román Zurdo y otros c. España (8 de octubre de 2013) 49
2.2.8. Otegi Mondragón c. España (Decisión de inadmisión, 3 de noviembre de 2015) 49
3. LAS REPERCUSIONES DE LA JURISPRUDENCIA DEL TEDH SOBRE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL ESPAÑOLA 50
3.1. La ubicación constitucional del derecho a un juez imparcial 51
3.2. La preservación de la confianza en los tribunales como finalidad última 53
3.3. Imparcialidad subjetiva y objetiva: diferencias entre la doctrina del TEDH y la del TC 53
3.4. Análisis de situaciones concretas que provocan la pérdida de la imparcialidad 54
3.4.1. Actuaciones previas del juzgador 54
3.4.2. Relaciones previas de los jueces con alguna de las partes 57
3.4.3. Juicios paralelos y relaciones de los jueces con los medios de comunicación 58
3.5. La recusación de los jueces y el momento para plantearla 59
3.6. Reflexión final 61
El derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable: reflexiones y propuestas para evitar futuras condenas del TEDH al reino de España 63
Luis E. Delgado del Rincón
1. INTRODUCCIÓN: NATURALEZA Y CARACTERES DEL DERECHO A SER JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLE DEL ART. 6.1 CEDH Y DEL DERECHO A UN PROCESO SIN DILACIONES INDEBIDAS DEL ART. 24.2 CE 63
2. LOS CRITERIOS UTILIZADOS POR EL TEDH PARA DETERMINAR LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A SER JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLE: UNA APROXIMACIÓN AL ESTÁNDAR MÍNIMO DE PROTECCIÓN 75
3. LAS CONDENAS A ESPAÑA POR LA VIOLACIÓN DEL DERECHO A SER JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLE 84
3.1. La aplicación del art. 6.1 CEDH a todos los ordenes jurisdiccionales, incluida la jurisdicción constitucional 84
3.2. Singularidades y conclusiones sobre la aplicación de los criterios fijados por el TEDH en las sentencias condenatorias a España por la vulneración del derecho del art. 6.1 CEDH 89
4. ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA INADMISIÓN DE LAS DEMANDAS POR FALTA DE AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS DEL DERECHO INTERNO EN LOS ÁMBITOS DE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA Y CONSTITUCIONAL 97
4.1. El recurso efectivo y el agotamiento de las vías de recurso internas en el ámbito de la jurisdicción ordinaria 97
4.2. El agotamiento de las vías de recurso internas en el ámbito de la jurisdicción constitucional 102
5. Sobre medidas y remedios que eviten futuras condenas al Estado español por la violación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable 107
El derecho de acceso al recurso no penal en el proceso español a la luz de la CE y del CEDH 117
Rafael Bellido Penadés
1. CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE EL DERECHO DE ACCESO AL RECURSO EN LA CONSTITUCIÓN 117
1.1. Límites al legislador 118
1.2. Límites a los tribunales 129
2. CONTENIDO Y ALCANCE DEL DERECHO DE ACCESO AL RECURSO EN EL CEDH 133
2.1. Límites al legislador nacional 133
2.2. Límites a los tribunales nacionales 138
3. EL RECURSO DE AMPARO ESPAÑOL CONFIGURADO EN LA LO 6/2007 A LOS OJOS DEL TEDH 142
4. ALGUNAS LIMITACIONES AL ACCESO AL RECURSO EN LA JURISPRUDENCIA DEL TEDH 148
4.1. La cuantía 148
4.2. El plazo y lugar de presentación del recurso 151
4.3. La imposición de cargas económicas al recurrente 156
5. EL INCUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DE ADMISIÓN DEL RECURSO Y SU APRECIACIÓN TARDÍA EN SENTENCIA A LA LUZ DEL CEDH 158
6. CONSIDERACIONES FINALES 164

Las condenas al Reino de España por vulnerar la garantía de inmediación en la segunda instancia penal 171
Ignacio Álvarez Rodríguez
1. INTRODUCCIÓN 171
2. EL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN: NOCIONES GENERALES 172
2.1. La inmediación como garantía procesal 172
2.2. La inmediación como garantía procesal relevante 173
2.3. La inmediación como garantía procesal constitucional y legal 174
3. EL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN DENTRO DEL SISTEMA DEL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS 176
3.1. La inmediación como garantía del derecho a un proceso debido 176
3.2. Las condenas al Reino de España por vulnerar la garantía de inmediación en la segunda instancia penal 179
4. LA REACCIÓN DEL REINO DE ESPAÑA FRENTE A LAS CONDENAS 183
4.1. La discusión de la comunidad de expertos 183
4.2. La recepción y aplicación de los criterios convencionales por el Tribunal Constitucional 185
4.3. La recepción y aplicación de los criterios convencionales por el Tribunal Supremo 186
4.4. La reforma legislativa de 2015 187
5. CONCLUSIONES 190
Bibliografía 193

Otros libros de Luis E. Delgado del Rincón ( Directores); Francisco Javier Matia Portilla

Otros libros de DERECHOS HUMANOS