Libertad de establecimiento y Derecho europeo de sociedades - Cuestiones fiscales, mercantiles e internacionales

Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Libertad de establecimiento de personas físicas y jurídicas
en la ue: razones para una diferencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Dr. Rafael Arenas García
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2. Origen y evolución de la libertad de establecimiento . . . . . . . . . . . . . . 18
2.1. Personas físicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.1.1. La progresiva extensión de la libre circulación
de personas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.1.2. Titularidad y ejercicio de la libertad de establecimiento . . . . 22
2.2. Personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3. Relación entre la libertad de establecimiento de las personas físicas
y jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.1. El art. 54 TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.2. La libertad de establecimiento de las sociedades como reflejo
de la libertad de establecimiento de las personas físicas . . . . . . . . 31
4. Tribunal de Luxemburgo y libertad de establecimiento de las
personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.1. La jurisprudencia del Tribunal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.2. Diferenciación entre libertad de establecimiento de las personas
físicas y jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.3. La posibilidad de una aproximación diferente . . . . . . . . . . . . . . . . 39
5. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Observaciones acerca del establecimiento transfronterizo
de sociedades en la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Miguel Gardeñes Santiago
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
II. Un error dogmático en la sentencia fundacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
III. La obligación de reconocer la personalidad jurídica de las sociedades
constituidas de conformidad con la ley de otro Estado miembro
y las pseudo-foreign corporations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
IV. La posibilidad de prevenir o sancionar el fraude . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
V. La aparente preferencia del TJUE por el modelo de constitución . . . . . 58
VI. La reconciliación del TJUE con el modelo de la «sede real» y la
jurisprudencia sobre transferencia de sede . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
VII.La necesidad de una interpretación restrictiva del alcance
de la doctrina Centros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
VIII. Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Pymes y libertad de establecimiento: fracaso del Derecho
europeo de sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Carlos Górriz López
1. Las Pymes en la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
1.1. Definición e importancia económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
1.2. Políticas europeas sobre PYMEs: necesidades y acciones . . . . . . . . 77
2. Las Pymes y el derecho europeo de sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2.1. Armonización (1968-1989) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.2. Crisis (1990-2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2.3. Renacimiento (2003-2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
2.4. Continuidad: Plan de Acción 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3. Sociedad privada europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.2. Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
3.3. Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3.4. Participaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
3.5. Capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
3.6. Organización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
3.7. Otros: participación de los trabajadores, traslado de domicilio
social, cambios estructurales y disolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4. Sociedad unipersonal privada de responsabilidad limitada . . . . . . . . . . . 107
4.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4.2. Fundamento jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.3. Sociedad unipersonal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.4. Creación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
4.4.1. Requisitos del fundador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
4.4.2. Estatutos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
4.4.3. Registro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
4.5. Capital social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
4.6. Organización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
6. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Fusiones transprovinciales y competencias registrales . . . . . . 131
Jorge Miquel Rodríguez
1. Planteamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
2. Control registral en las fusiones provinciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
3. Apunte sobre las fusiones intracomunitarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
La jurisprudencia del TJUE sobre el derecho de
establecimiento como marco de la regulación del impuesto
sobre sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Dr. José Antonio Fernández Amor
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
2. El papel compensatorio del tjue ante la parquedad legislativa
en materia de imposición sobre sociedades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
3. La influencia del derecho de establecimiento sobre la regulación
nacional del impuesto sobre sociedades según el TJUE. . . . . . . . . . . . . 149
3.1. Alcance del derecho de establecimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
3.2. El derecho de establecimiento y la competencia nacional
en la imposición sobre sociedades: entre el «interés general»
y la «proporcionalidad» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
3.2.1. El de