Libertad de expresión y discurso político

5% dto.

Óscar Pérez de la Fuente

(0 Comentarios)
Comenta y valora este libro

Libro + E-Book

5% de descuento.

~~28,00 €~~

26,60 €

Sin Stock. Envío en 7/10 días

ISBN: 9788490539446
EAN: 9788490539446
Editorial: Tirant lo Blanch
Fecha de la edición: 10/09/2014
Colección: Derechos Políticos
Nº Pág.: 210

Materias:

Derecho / Político y Constitucional / POLÍTICO

Colección: Derechos Políticos

Desde sus orígenes, la democracia busca ser sinónimo de la isegoría o igual voz de los asuntos públicos. Actualmente la preponderancia de los medios de comunicación ha llevado a Sartori a hablar de videocracia como una intersección entre democracia y televisión. Este libro aborda dos elementos relevantes en toda deliberación pública, especialmente en las elecciones políticas: a) los casos de denigración política del adversario; b) la neutralidad de los medios de comunicación entre candidatos o partidos. El enfoque está basado en las teonas de la libertad de expresión, desde una perspectiva comparada entre Europa y Norteamérica. Además se aplican estas teorías en el análisis de casos sobre materia electoral de México y España. Aunque se dan matices en las diversas regulaciones, éstas ponen de manifiesto que existe una conexión intrinseca entre democracia y libertad de expresión. Es responsabilidad de poderes públicos, políticos, profesionales de la información ciudadanos su adecuada salvaguardia. La calidad de la democracia está en juego.

Índice
AGRADECIMIENTOS 11

PRÓLOGO 13

I. DEMOCRACIA, LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DISCURSO POLÍTICO 17
Bibliografía 24

II. LIBERTAD DE EXPRESIÓN, CAMPAÑAS ELECTORALES Y DENIGRACIÓN POLÍTICA 25
1. Libertad de expresión y denigración a partidos políticos y candidatos 25
2. La denigración política y expresiones del lenguaje del odio 26
2.1. Delimitación conceptual del lenguaje del odio y la denigración política 26
2.2. El lenguaje del odio como silenciador de la voz de las minorías. La denigración como silenciador de la voz del rival político 29
2.3. El lenguaje del odio como irracional o como mal intrínseco. La denigración política como «ruido» contra la calidad de la deliberación racional de los asuntos públicos 31
2.4. La jurisprudencia sobre lenguaje del odio. Algunas reflexiones sobre la denigración política 32
3. La denigración política tiene su límite en la falsa imputación de delitos -calumnia- 36
4. La denigración política tiene su límite en la injuria, ataques graves al honor y la dignidad de los políticos y los partidos políticos 40
4.1. La distinción entre hechos y opiniones. El caso New York Times v. Sullivan 40
4.1.a) El «test de los tres criterios». Las opiniones deductivas 42
4.1.b) «Test de los cuatro criterios» 43
4.2. La injuria como opinión. El canon de proporcionalidad 44
4.3. El ánimo de injuriar. El animus iniuriandi 53
5. Análisis casos mexicanos Diccionario y Sopa de letras 54
6. Casos españoles sobre libertad de expresión y denigración política 63
6.1. Caso Aclaraciones al panfleto del PSOE. Sentencia Tribunal Supremo 6/2008 de 22 enero 65
6.2. Caso buenas comisiones de Casariche. Audiencia Provincial de Sevilla Auto núm. 169/2005 de 29 de abril 66
6.3. Caso Corrupción en los Alcázares. Auto núm. 4/2007 de 11 de abril Tribunal Superior de Justicia de Murcia 66
6.4. Caso Sanidad pública en peligro Sentencia Audiencia Provincial de Madrid 169/2008 de 27 de junio 68
7. Sobre los límites de la deliberación pública en la denigración política 69
Bibliografía 77

III. CASOS «PELIGRO PARA MÉXICO» Y CASO «PRESIDENTE LEGÍTIMO» 81
1. Caso «Peligro para México» 81
2. Caso «Presidente legítimo de México» 84
2.1. La expresión «Presidente legítimo de México» podría denostar a las instituciones 84
2.2. Diversas interpretaciones de la expresión «Presidente legítimo de México» 85
2.3. Insuficiencia probatoria y silogismo truncado al afirmar la denigración de las instituciones 86
2.4. Legalidad, Legitimidad, Legitimación 88
2.5. Legitimidad: Las razones de la obediencia. Las razones de la desobediencia 91
3. Conclusiones sobre el caso Presidente legítimo de México 97
Bibliografía 100

IV. DEMOCRACIA, LIBERTAD DE EXPRESIÓN, Y ANUNCIOS NEGATIVOS 101
1. El debate sobre democracia, discurso político y anuncios negativos 101
2. Qué hacer con los anuncios negativos en campañas políticas. Análisis de casos judiciales de las elecciones en México 2012 109
2.1. Caso Ashley 110
2.2. Caso Charolazo 112
2.3. Caso Compromisos cumplidos 114
2.4. Caso Diez de Rivera 116
2.5. Caso La verdad no divide 117
2.6. Caso Lozano 119
2.7. Caso Nueva tarea 120
2.8. Caso Peña 121
2.9. Caso Pisos firmes 123
2.10. Caso Plaza de las 3 culturas 125
3. Casos españoles sobre anuncios electorales y propaganda negativa 127
3.1. Caso Cárteles del PSOE en las Elecciones Europeas 2009 127
3.2. Caso Video PSOE elecciones europeas 2009 129
3.3. Caso Ningún paso atrás 131
3.4. Caso El PP perjudica la enseñanza pública 132
3.5. Caso El PP usará tu no contra Cataluña 133
3.6. Caso Si tú no vas 133
3.7. Caso 5 millones de parados 134
4. Algunas conclusiones 135
Bibliografía 139

V. NEUTRALIDAD Y PLURALISMO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LAS CAMPAÑAS ELECTORALES 141
1. Planteamiento de la cuestión 141
3. Fundamentos de la libertad de expresión y discurso político 142
3.1. Visión del mercado de la ideas -Holmes, Brandeis- 143
3.2. La visión de la libertad de expresión como condición del autogobierno político democrático -Meiklejohn- 144
3. Fairness doctrine o doctrina de la imparcialidad en el contexto de los Estados Unidos de América 151
4. Regulaciones jurídicas sobre imparcialidad de los medios en diversos países 155
4.1. Deber de imparcialidad 156
4.2. Derecho de réplica 158
4.3. Anuncios políticos 159
5. Imparcialidad como deber deontológico. Los mecanismos de autorregulación del periodismo 160
6. Regulación en España y casos sobre pluralismo y neutralidad de los medios de comunicación 164
6.1. Caso Segundo debate «59 segundos». Sentencia Tribunal Supremo 16 noviembre 2009 166
6.2. Caso Editorial »La Región» de Orense. Sentencia Tribunal Supremo 5 mayo 1989 167
6.3. Caso Confederación Empresarios Andalucía. Sentencia Tribunal Supremo 9 diciembre 1982 169
6.4. Caso Video AVE Ministerio Fomento. Sentencia Tribunal Supremo 18 noviembre 2009 171
6.5. Caso Revista e-Sevilla. Sentencia Tribunal Supremo 11 de noviembre 2009 173
7. Regulación en México y casos analizados sobre neutralidad y pluralismo de los medios de comunicación 175
7.1. Caso Moreira Valdés, 184
7.2. Caso Pérez Magaña 185
7.3. Caso Núñez Flores 186
7.4. Caso Sodi ... 187
7.5. Caso Guevara Espinoza 190
8. Algunas conclusiones sobre neutralidad de los medios de comunicación 205
Bibliografía 209

VI. CONCLUSIONES FINALES 213