Mapa de criterios judiciales sobre la exoneración del pasivo insatisfecho
La aplicación práctica de la Ley 16/2022 tras las Sentencias del Tribunal Supremo de febrero y julio de 2026

Prólogo        31
Introducción        41
Tabla matriz general de criterios        47
Panorama territorial de la EPI en España        51
Impacto de las Sentencias del Tribunal Supremo de febrero de 2026        61
1.    CUESTIONES DIRECTAMENTE AFECTADAS        61
2.    DERIVACIÓN DE RESPONSABILIDAD        61
3.    INFRACCIONES GRAVES Y MUY GRAVES        62
4.    CRÉDITO PÚBLICO SUBORDINADO        62
5.    CRÉDITOS PÚBLICOS DE ADMINISTRACIONES DISTINTAS DE AEAT Y TGSS        63
6.    LÍMITE DE 10.000 EUROS        63
7.    CRÉDITOS NO RESEÑADOS O NO COMUNICADOS        64
8.    CUESTIONES NO RESUELTAS DIRECTAMENTE POR LAS SSTS        64
9.    CAMBIOS DE CRITERIO MÁS RELEVANTES        65
10.    BALANCE GENERAL        65
PARTE I
CUESTIONES RELATIVAS AL CRÉDITO PÚBLICO Y CAUSAS DE EXCLUSIÓN
Tema 1
Derivación de responsabilidad como causa 
de exclusión de la EPI
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        71
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        72
2.1.    Sentencias relevantes        72
2.2.    Regla jurisprudencial        72
3.    FUNDAMENTO DE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO        73
3.1.    La derivación de responsabilidad no es una sanción        73
3.2.    Exigencia de justificación conforme al Derecho de la Unión        73
3.3.    Falta de justificación legislativa específica        74
3.4.    Proporcionalidad        75
4.    DIFERENCIA ENTRE DERIVACIÓN DE RESPONSABILIDAD E INFRACCIÓN MUY GRAVE        75
5.    CRITERIO ANTERIOR A LAS SSTS DE 18 DE FEBRERO DE 2026        76
5.1.    Resoluciones anteriores relevantes        76
6.    CRITERIO POSTERIOR A LAS SSTS DE 18 DE FEBRERO DE 2026        77
7.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES POSTERIORES        78
8.    AUDIENCIAS PROVINCIALES REVISADAS        81
9.    RECEPCIÓN DE LA DOCTRINA POR LAS AUDIENCIAS PROVINCIALES        82
9.1.    Cambio expreso de criterio        82
9.2.    Alineación posterior sin declaración expresa de cambio        82
9.3.    Derivaciones objetivas o por incumplimientos societarios        83
9.4.    Insuficiencia de la certificación administrativa        84
10.    RESOLUCIONES DE JUZGADOS DE INSTANCIA RELEVANTES        84
11.    CLASIFICACIÓN TERRITORIAL DE CRITERIOS        85
12.    DERIVACIONES QUE NO EXCLUYEN LA EPI SEGÚN LA DOCTRINA POSTERIOR        86
13.    DERIVACIONES QUE PODRÍAN EXCLUIR LA EPI        86
14.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 1        87
15.    TESIS DEL CAPÍTULO        88
Tema 2
Infracciones graves y muy graves, sanciones administrativas 
y pago previo como causa de exclusión de la EPI
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        89
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        90
2.1.    Sentencias relevantes        90
2.2.    Regla sobre infracciones muy graves        90
2.3.    Diferencia entre sanciones muy graves y derivaciones de responsabilidad        91
3.    INFRACCIONES MUY GRAVES        92
3.1.    Criterio dominante tras la STS 259/2026        92
3.2.    Cuantía reducida de la multa        93
3.3.    Pago íntegro previo        94
4.    INFRACCIONES GRAVES        95
4.1.    Regla legal        95
4.2.    Infracciones graves: cómputo individual o acumulado        95
4.3.    Infracciones graves que exceden el umbral legal        96
4.4.    Infracciones graves que no excluyen por falta de justificación suficiente        97
5.    INFRACCIONES DE SEGURIDAD SOCIAL Y DEL ORDEN SOCIAL        97
5.1.    Problema interpretativo        97
5.2.    Interpretación restrictiva        98
6.    RESOLUCIONES TERRITORIALES DETECTADAS        99
6.1.    Tabla de resoluciones sobre sanciones graves y muy graves        99
7.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        100
7.1.    Infracciones muy graves        100
7.2.    Infracciones graves        101
7.3.    Infracciones de Seguridad Social y orden social        101
8.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        101
9.    CUESTIONES INTERPRETATIVAS ABIERTAS        102
9.1.    Proyección del adjetivo “muy graves”        102
9.2.    Alcance del segundo párrafo del art. 487.1.2.º TRLC        102
9.3.    Cómputo de varias sanciones graves        103
9.4.    Relevancia del componente fraudulento en infracciones graves        103
10.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 2        103
11.    TESIS DEL CAPÍTULO        104
Tema 3
Crédito público subordinado
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        105
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        106
2.1.    Sentencias relevantes        106
2.2.    Regla jurisprudencial        106
3.    FUNDAMENTO DE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO        106
3.1.    Justificación del trato privilegiado del crédito público        106
3.2.    Límite de proporcionalidad: los créditos subordinados        107
4.    CONSECUENCIA PRÁCTICA DE LA DOCTRINA        107
5.    CONCEPTOS QUE NORMALMENTE PUEDEN INTEGRAR CRÉDITO PÚBLICO SUBORDINADO        108
6.    CRITERIO ANTERIOR A LAS SSTS DE 18 DE FEBRERO DE 2026        109
6.1.    Criterio anterior genérico        109
7.    CRITERIO POSTERIOR A LAS SSTS DE 18 DE FEBRERO DE 2026        109
8.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES POSTERIORES        110
9.    RECEPCIÓN TERRITORIAL DE LA DOCTRINA        113
9.1.    Audiencias Provinciales detectadas        113
10.    APLICACIÓN CONCRETA DE LA REGLA DE CÁLCULO        114
10.1.    Primera fase: exclusión del subordinado        114
10.2.    Segunda fase: aplicación del art. 489.1.5.º TRLC al resto        114
11.    SUBORDINADO Y ORDEN INVERSO DE PRELACIÓN        115
12.    RECARGOS, INTERESES Y SANCIONES COMO CRÉDITO PÚBLICO SUBORDINADO        115
13.    CRÉDITO PÚBLICO MUNICIPAL, AUTONÓMICO O PROVINCIAL Y SUBORDINACIÓN        116
14.    VALOR DE LAS CERTIFICACIONES ADMINISTRATIVAS        117
15.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        118
15.1.    Criterios consolidados        118
15.2.    Criterio anterior superado        118
16.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        119
17.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 3        119
18.    TESIS DEL CAPÍTULO        120
Tema 4
Créditos públicos de administraciones 
distintas de AEAT y TGSS
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        121
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        122
2.1.    Sentencias relevantes        122
2.2.    Regla jurisprudencial        122
3.    FUNDAMENTO DE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO        123
3.1.    La categoría relevante es el crédito de Derecho público        123
3.2.    Irrelevancia del órgano recaudador        124
4.    CRITERIO ANTERIOR A LAS SSTS DE 18 DE FEBRERO DE 2026        124
4.1.    Criterio restrictivo anterior        124
4.2.    Resoluciones anteriores relevantes        125
4.3.    Argumentos del criterio restrictivo        125
5.    CRITERIO POSTERIOR A LAS SSTS DE 18 DE FEBRERO DE 2026        126
6.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES POSTERIORES        127
7.    CAMBIO DE CRITERIO EN AUDIENCIAS PROVINCIALES        129
7.1.    AP Madrid        129
7.2.    AP Alicante        130
7.3.    AP La Rioja        130
8.    ADMINISTRACIONES Y ORGANISMOS INCLUIDOS        130
9.    APLICACIÓN POR CADA ACREEDOR PÚBLICO        131
10.    CRÉDITO PÚBLICO LOCAL INFERIOR A 5.000 EUROS        132
11.    CRÉDITO PÚBLICO DE DIPUTACIONES        132
12.    CRÉDITO PÚBLICO AUTONÓMICO        133
13.    CONSORCIOS Y ENTIDADES PÚBLICAS        133
14.    CASOS DE NO EXONERACIÓN POR RAZONES PROCESALES PESE A DOCTRINA FAVORABLE        134
15.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        134
15.1.    Criterios anteriores superados        134
15.2.    Criterios posteriores consolidados        135
16.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        135
17.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 4        135
18.    TESIS DEL CAPÍTULO        136
Tema 5
Límite de 10.000 euros del art. 489.1.5.º TRLC: 
aplicación por acreedor público, por deudor, 
por concepto o por crédito
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        137
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        138
2.1.    Sentencias relevantes        138
2.2.    Regla jurisprudencial        138
3.    FUNDAMENTO DE LA DOCTRINA        139
3.1.    Límite por cada acreedor público        139
3.2.    Exclusión previa del crédito subordinado        139
3.3.    No aplicación por concepto tributario        139
4.    CRITERIO ANTERIOR A LAS SSTS DE 18 DE FEBRERO DE 2026        140
4.1.    Criterios anteriores detectados        140
4.2.    Ejemplo de criterio anterior sobre deuda inferior a 10.000 euros        140
5.    CRITERIO POSTERIOR A LAS SSTS        141
6.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES POSTERIORES        141
7.    APLICACIÓN DE LOS TRAMOS        144
7.1.    Primer tramo: hasta 5.000 euros        144
7.2.    Segundo tramo: exceso sobre 5.000 euros        144
7.3.    Máximo de 10.000 euros        144
8.    NO APLICACIÓN POR CONCEPTO TRIBUTARIO, LIQUIDACIÓN O DEUDA AISLADA        145
9.    CRÉDITO PÚBLICO SUBORDINADO Y CONSUMO DEL LÍMITE        145
10.    CRÉDITO PÚBLICO DE ADMINISTRACIONES DISTINTAS DE AEAT Y TGSS        146
11.    CASOS DE NO EXONERACIÓN POR RAZONES PROCESALES PESE A PROCEDENCIA MATERIAL        146
12.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        147
12.1.    Criterios consolidados        147
12.2.    Criterios anteriores superados        147
13.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        148
14.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 5        148
15.    TESIS DEL CAPÍTULO        149
PARTE II
ALCANCE DE LA EXONERACIÓN
Tema 6
Créditos no comunicados o no reseñados por el deudor
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        153
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        154
2.1.    Sentencias relevantes        154
2.2.    Regla jurisprudencial        154
3.    FUNDAMENTO DE LA DOCTRINA        154
3.1.    Seguridad jurídica        154
3.2.    Competencia del juez del concurso        155
3.3.    Control de las causas de exclusión del art. 487.1.6.º TRLC        155
4.    CRITERIO ANTERIOR A LAS SSTS DE 18 DE FEBRERO DE 2026        156
4.1.    Criterios anteriores detectados        156
4.2.    Resoluciones anteriores representativas        156
5.    CRITERIO POSTERIOR A LAS SSTS DE 18 DE FEBRERO DE 2026        157
6.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES POSTERIORES        157
7.    CRITERIO DE LAS AUDIENCIAS PROVINCIALES        160
7.1.    AP Zaragoza        160
7.2.    AP Madrid        160
7.3.    AP Asturias/Oviedo        161
8.    CRITERIO DE LOS JUZGADOS QUE APLICAN LISTA CERRADA        162
8.1.    TI / JM Madrid n.º 2        162
8.2.    TI /JM Madrid n.º 5        162
8.3.    TI /JM Madrid n.º 6        163
8.4.    TI /JM A Coruña        163
9.    CRITERIO CRÍTICO O DE RESISTENCIA        163
9.1.    TI /JM Cádiz        163
9.2.    TI / JM Sevilla        164
10.    LISTA CERRADA, LISTA ORIENTATIVA Y LISTA ABIERTA        164
10.1.    Modelo de lista cerrada        165
10.2.    Modelo de lista identificativa con margen de integración        165
10.3.    Modelo de lista abierta        166
11.    OMISIÓN DE CRÉDITO Y BUENA FE        166
12.    CRÉDITOS COMUNICADOS POR ACREEDORES PERO NO INCLUIDOS INICIALMENTE POR EL DEUDOR        167
13.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        167
13.1.    Criterios consolidados en Audiencias        167
13.2.    Criterios críticos o divergentes        168
14.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        168
15.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 6        168
16.    TESIS DEL CAPÍTULO        169
Tema 7
Plan de pagos en concurso sin masa
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        171
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        172
3.    MARCO NORMATIVO        172
3.1.    Art. 486 TRLC        172
3.2.    Art. 495 TRLC        173
3.3.    Art. 501 TRLC        173
4.    LÍNEAS JURISPRUDENCIALES        173
5.    CRITERIO RESTRICTIVO: NO CABE PLAN DE PAGOS EN CONCURSO SIN MASA        174
5.1.    Fundamento del criterio restrictivo        174
5.2.    AP Lugo        175
5.3.    AP Ourense        175
5.4.    AP Valladolid        176
5.5.    AP Barcelona        176
5.6.    AP Barcelona: reconducción a concurso con masa        176
5.7.    AP Valencia y JM Valencia        177
5.8.    AP Las Palmas de Gran Canaria        177
5.9.    AP Albacete        178
6.    CRITERIO FLEXIBLE ANTERIOR: CABE PLAN DE PAGOS EN CONCURSO SIN MASA CUANDO EXISTEN INGRESOS RECURRENTES        178
6.1.    AP Zaragoza        178
6.2.    AP Zaragoza        179
6.3.    AP Zaragoza        179
6.4.    JM.º 1 de Zaragoza        180
6.5.    AP Madrid        180
6.6.    TI Mercantil 5 Madrid        181
7.    PLAN DE PAGOS PARA CRÉDITOS NO EXONERABLES        181
7.1.    AP Huesca        182
7.2.    JM Tarragona        182
8.    MODALIDAD HÍBRIDA         182
9.    RELACIÓN CON CONCURSO SIN MASA CON VIVIENDA HIPOTECADA        183
10.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES        183
11.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        185
11.1.    Criterio restrictivo        185
11.2.    Criterio flexible anterior        185
12.    ARGUMENTOS DEL CRITERIO RESTRICTIVO        186
13.    ARGUMENTOS DEL CRITERIO FLEXIBLE        186
14.    DISTINCIÓN ENTRE TRES SUPUESTOS        187
15.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        187
16.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 7        188
17.    TESIS DEL CAPÍTULO        189
PARTE III
VIVIENDA Y GARANTÍAS
Tema 8
Recálculo de hipoteca en concurso sin masa
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        193
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        194
3.    MARCO NORMATIVO        194
3.1. Art. 489.1.8.º TRLC        194
3.2.    Art. 492 bis TRLC        195
3.3.    Arts. 272 y ss. TRLC        195
4.    LÍNEAS JURISPRUDENCIALES        196
5.    LÍNEA FAVORABLE AL RECÁLCULO O A LA LIMITACIÓN DEL CRÉDITO NO EXONERABLE        196
5.1.    AP Zaragoza        197
5.2.    AP Zaragoza        197
5.3.    AP Almería        198
5.4.    JM Sevilla        199
5.5.    JM Barcelona n.º 5        199
6.    LÍNEA INTERMEDIA: NO RECÁLCULO INMEDIATO, PERO SÍ EXONERACIÓN DEL REMANENTE TRAS EJECUCIÓN        200
6.1.    AP Barcelona        200
6.2.    AP Oviedo        200
6.3.    AP Alicante        201
7.    LÍNEA RESTRICTIVA: NO CABE RECÁLCULO NI APLICACIÓN ANALÓGICA DEL ART. 492 BIS EN CONCURSO SIN MASA        202
7.1.    JM A Coruña        202
7.2.    JM A Coruña        202
7.3.    JPI n.º.6 Logroño        203
7.4.    AP Lleida        203
7.5.    AP Lleida        204
7.6.    AP Tarragona        204
7.7.    AP Murcia / TI n.º 3 Murcia        204
8.    LÍNEA VINCULADA AL PLAN DE PAGOS: RECÁLCULO SÍ, PERO DENTRO DE LA MODALIDAD CON PLAN        205
8.1.    AP Valencia        206
8.2.    AP Guipúzcoa        206
9.    PROBLEMAS TÉCNICOS DETECTADOS        206
9.1.    Determinación del valor razonable        206
9.2.    Ausencia de trámite contradictorio        207
9.3.    Incentivo a acudir al concurso sin masa        207
9.4.    Relación con la vivienda habitual        208
10.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES        208
11.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        209
11.1.    Criterio favorable        209
11.2.    Criterio intermedio        210
11.3.    Criterio restrictivo        210
12.    RELACIÓN CON EL PLAN DE PAGOS        211
13.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        211
14.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 8        212
15.    TESIS DEL CAPÍTULO        213
Tema 9
Exoneración del remanente hipotecario futuro
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        215
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        216
3.    MARCO NORMATIVO        216
3.1.    Art. 489.1.8.º TRLC        216
3.2.    Art. 492 bis.1 TRLC        216
3.3.    Art. 492 bis.3 TRLC        217
4.    LÍNEAS JURISPRUDENCIALES        217
5.    LÍNEA FAVORABLE A LA EXONERACIÓN DEL REMANENTE HIPOTECARIO FUTURO        217
5.1.    AP Barcelona        217
5.2.    AP Barcelona        218
5.3.    AP Girona        218
5.4.    AP Zaragoza        219
5.5.    AP Zaragoza        219
5.6.    JM A Coruña        220
5.7.    JM Córdoba        220
5.8.    JM n.º 1 Zaragoza        221
5.9.    TI Mercantil Madrid n.º 19        221
6.    LÍNEA RESTRICTIVA O CONTRARIA A PRONUNCIAMIENTOS ANTICIPADOS AMPLIOS        222
6.1.    JM n.º 2 Murcia        222
6.2.    AP Lleida        223
7.    SUPUESTOS PARTICULARES        223
7.1.    Hipoteca de rango posterior agotada por ejecución preferente        223
7.2.    Deudor no hipotecante        224
8.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES        224
9.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        225
9.1.    Criterio favorable        225
9.2.    Criterio intermedio        226
9.3.    Criterio restrictivo        226
10.    RELACIÓN CON EL TEMA 8        226
11.    RELACIÓN CON EL ART. 492 BIS.3 TRLC        227
12.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        227
13.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 9        227
14.    TESIS DEL CAPÍTULO        228
Tema 10
Reserva de dominio: si es garantía real 
a efectos del art. 489.1.8.º TRLC
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        229
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        230
3.    MARCO NORMATIVO        230
3.1.    Art. 489.1.8.º TRLC        230
3.2.    Art. 270.4.º TRLC        231
3.3.    Art. 250.1.11.º LEC        231
4.    LÍNEAS JURISPRUDENCIALES        231
5.    LÍNEA EXONERADORA: LA RESERVA DE DOMINIO NO ES GARANTÍA REAL        232
5.1.    JM n.º 2 de Murcia        232
5.2.    AP Murcia        232
5.3.    AP Zaragoza        233
5.4.    AP Huesca        234
5.5.    AP Valladolid        235
5.6.    AP Valencia        235
5.7.    JM A Coruña        235
6.    LÍNEA NO EXONERADORA: LA RESERVA DE DOMINIO SE EQUIPARA A GARANTÍA REAL        236
6.1.    AP Alicante        236
6.2.    AP Alicante        236
6.3.    AP Las Palmas        237
6.4.    AP Girona        237
6.5.    JPI Guadalajara        238
6.6.    JM Ciudad Real        238
6.7.    JM Madrid n.º 13        239
6.8.    TI Málaga n.º 1        239
7.    DIFERENCIA ENTRE EXONERACIÓN DE LA DEUDA Y CONSERVACIÓN DEL BIEN        239
8.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES        240
9.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        242
9.1.    Criterio exonerador        242
9.2.    Criterio no exonerador        242
9.3.    Criterio matizado        243
10.    ARGUMENTOS DEL CRITERIO EXONERADOR        243
11.    ARGUMENTOS DEL CRITERIO NO EXONERADOR        244
12.    DIFERENCIA ENTRE PRIVILEGIO ESPECIAL Y GARANTÍA REAL        244
13.    EFECTOS DE LA EXONERACIÓN EN LA LÍNEA EXONERADORA        245
14.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        245
15.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 10        246
16.    TESIS DEL CAPÍTULO        247
PARTE IV
CUESTIONES PROCESALES
Tema 11
Apelabilidad del auto que concede 
o deniega la EPI
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        251
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        252
3.    MARCO NORMATIVO        252
3.1.    Art. 502 TRLC        252
3.2.    Art. 481.1 TRLC        252
3.3.    Art. 546 TRLC        253
3.4.    Art. 547 TRLC        253
4.    LÍNEAS JURISPRUDENCIALES        253
5.    CRITERIO RESTRICTIVO: EL AUTO DEL ART. 502.1 TRLC NO ES APELABLE        254
5.1.    Fundamento        254
5.2.    AP Córdoba: regla general de no apelabilidad        254
5.3.    AP Córdoba: auto de conclusión e irrecurribilidad        255
5.4.    AP Madrid: reposición cuando no hay oposición        255
6.    CRITERIO MATERIAL O FUNCIONAL: APELABILIDAD CUANDO EXISTE OPOSICIÓN O CONTROVERSIA MATERIAL        256
6.1.    Fundamento        256
6.2.    AP Córdoba: excepción a la regla general        256
6.3.    AP Córdoba: resolución materialmente propia de incidente        257
6.4.    AP Alicante: existencia material de incidente        257
6.5.    AP Alicante: forma de sentencia en apelación        258
6.6.    AAP Valencia, Auto 36/2023        258
6.7.    JM n.º 4 Valencia        259
6.8.    TI Lleida        260
7.    AUTO QUE DENIEGA LA EPI DE OFICIO        260
7.1.    Problema específico        260
7.2.    AP Zaragoza: remisión a incidente        260
8.    AUTO DE CONCLUSIÓN DEL CONCURSO Y EPI        261
8.1.    Distinción entre conclusión y EPI        261
8.2.    Art. 502.3 TRLC        261
9.    APELABILIDAD POR EXTENSIÓN DE LA EPI FRENTE A CRÉDITO PÚBLICO        262
10.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES        262
11.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        265
11.1.    Criterio restrictivo        265
11.2.    Criterio funcional o material        265
11.3.    Criterio intermedio        266
12.    SUPUESTOS TÍPICOS        266
12.1.    No hay oposición y se concede la EPI en los términos solicitados        266
12.2.    No hay oposición, pero el juez deniega la EPI de oficio        266
12.3.    No hay oposición formal, pero el juez decide sobre una cuestión no planteada        266
12.4.    Hay oposición de acreedor        267
12.5.    Se dicta auto resolviendo oposición material sin incidente        267
13.    RELACIÓN CON EL DERECHO DE DEFENSA        267
14.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        267
15.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 11        268
16.    TESIS DEL CAPÍTULO        269
Tema 12
Reapertura del concurso de persona natural 
frente a nuevo concurso
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        271
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        272
3.    MARCO NORMATIVO        272
3.1.    Art. 503 TRLC        272
3.2.    Art. 504 TRLC        272
3.3.    Art. 505 TRLC        273
4.    LÍNEAS JURISPRUDENCIALES        273
5.    REGLA TEMPORAL: DENTRO DE CINCO AÑOS NO CABE NUEVO CONCURSO        273
5.1.    AP Asturias        273
5.2.    AP Asturias        274
5.3.    AP Zaragoza        275
6.    REAPERTURA SI NO SE SOLICITÓ LA EPI EN EL CONCURSO ANTERIOR        275
6.1.    JM Alicante n.º 2        275
6.2.    AP Barcelona         276
7.    REAPERTURA POR NUEVA INSOLVENCIA O REINSOLVENCIA        277
7.1.    AP Valencia        277
7.2.    AAP Barcelona         278
8.    REAPERTURA POR APARICIÓN DE NUEVOS BIENES        278
8.1.    AP Madrid        278
9.    COSA JUZGADA, DENEGACIÓN PREVIA DE EPI Y NUEVO CONCURSO        278
9.1.    TI/ JPI n.º 6 de Logroño        278
10.    NUEVO CONCURSO DESPUÉS DE CINCO AÑOS        279
11.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES        279
12.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        280
12.1.    Criterio temporal estricto        280
12.2.    Criterio finalista        280
12.3.    Criterio flexible para persona natural        281
13.    SUPUESTOS DIFERENCIADOS        281
13.1.    Nuevo concurso dentro de cinco años        281
13.2.    Reapertura para pedir EPI no solicitada        281
13.3.    Reapertura tras denegación previa de EPI        281
13.4.    Reapertura por reinsolvencia        282
13.5.    Reapertura por aparición de bienes        282
14.    RELACIÓN CON EL ART. 488 TRLC        282
15.    COMPETENCIA FUNCIONAL Y NULIDAD        283
16.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        283
17.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 12        284
18.    TESIS DEL CAPÍTULO        285
Tema 13
Nueva solicitud de EPI tras denegación 
o falta de solicitud previa
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        287
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        288
3.    MARCO NORMATIVO        288
3.1.    Art. 488 TRLC        288
3.2.    Art. 504 TRLC        289
3.3.    Art. 501 TRLC        289
4.    LÍNEAS JURISPRUDENCIALES        289
5.    NUEVA SOLICITUD TRAS EXONERACIÓN CONCEDIDA        289
5.1.    Aplicación directa del art. 488 TRLC        289
5.2.    Resoluciones que reproducen la regla        290
6.    NUEVA SOLICITUD TRAS EPI DENEGADA        290
6.1.    Problema        290
6.2.    Criterio favorable: la denegación no impide volver a solicitar EPI        291
6.3.    Criterio restrictivo por mala fe o abuso: AP Soria        292
6.4.    Distinción entre reiteración legítima y reiteración abusiva        292
7.    NUEVA SOLICITUD CUANDO NO SE PIDIÓ LA EPI EN EL CONCURSO ANTERIOR        293
7.1.    Problema        293
7.2.    AP Barcelona        293
7.3.    JM Alicante n.º 2: reapertura para tramitar EPI no solicitada        294
8.    EPI OMITIDA POR DEFECTO PROCESAL O FALTA DE IMPULSO JUDICIAL        295
8.1.    AP Valencia        295
8.2.    Criterio resultante        295
9.    NUEVA SOLICITUD TRAS DENEGACIÓN Y ART. 488 TRLC        296
9.1.    Criterio de Logroño        296
9.2.    Criterio de Soria        296
10.    RELACIÓN CON ART. 504 TRLC        297
11.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES        297
12.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        298
12.1.    Criterio restrictivo por preclusión        298
12.2.    Criterio flexible por defecto de tramitación        298
12.3.    Criterio favorable a nueva solicitud tras denegación        298
12.4.    Criterio restrictivo por abuso de derecho        299
13.    SUPUESTOS DIFERENCIADOS        299
13.1.    EPI concedida anteriormente        299
13.2.    EPI denegada anteriormente        299
13.3.    EPI no solicitada        299
13.4.    EPI omitida por error judicial o trámite defectuoso        300
14.    RELACIÓN CON CRÉDITO PÚBLICO        300
15.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        300
16.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 13        301
17.    TESIS DEL CAPÍTULO        301
PARTE V
BUENA FE Y CONDUCTA DEL DEUDOR
Tema 14
Endeudamiento temerario o negligente
 y crédito responsible
1.    PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN        305
2.    CRITERIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, CUANDO EXISTE        306
3.    MARCO NORMATIVO        307
3.1.    Art. 486 TRLC        307
3.2.    Art. 487.1.6.º TRLC        308
3.3.    Art. 501.3 TRLC        308
4.    LÍNEAS JURISPRUDENCIALES        308
5.    LÍNEA RESTRICTIVA: ENDEUDAMIENTO DESPROPORCIONADO, RECIENTE O INJUSTIFICADO        309
5.1.    AP Barcelona        309
5.2.    AP Alicante        309
5.3.    AP Valencia        310
5.4.    AP Valencia        310
5.5.    AP León        311
6.    LÍNEA FAVORABLE A LA EXONERACIÓN: BUENA FE PRESUMIDA Y EXIGENCIA DE PRUEBA SUFICIENTE        311
6.1.    AP Zaragoza        311
6.2.    AP Zaragoza        312
6.3.    AP Zaragoza        312
6.4.    AP Málaga        313
6.5.    AP Murcia        313
6.6.    TI Mercantil n.º 2 Segovia        314
6.7.    AP Bizkaia        314
7.    LÍNEA DEL CRÉDITO RESPONSABLE        315
7.1.    AP Zaragoza        315
7.2.    AP Valencia        315
7.3.    AP Valencia: el crédito responsable no desplaza totalmente el juicio sobre el deudor        316
8.    IMPAGO DE CUOTAS PÚBLICAS Y ACTIVIDAD EMPRESARIAL FALLIDA        316
8.1.    AP Bizkaia        316
8.2.    AP León        317
9.    INFORMACIÓN FALSA O ENGAÑOSA        317
10.    CARGA DE LA PRUEBA        318
10.1.    Línea Zaragoza / Málaga / Murcia / Bizkaia        318
10.2.    Línea Barcelona        318
10.3.    Solución intermedia        319
11.    EXAMEN DE OFICIO        319
12.    TABLA TERRITORIAL DE RESOLUCIONES        319
13.    CLASIFICACIÓN DE CRITERIOS        321
13.1.    Criterio restrictivo        321
13.2.    Criterio favorable a la exoneración        322
13.3.    Criterio de crédito responsable        322
13.4.    Criterio de información reforzada del deudor        322
14.    SUPUESTOS DIFERENCIADOS        323
14.1.    Préstamos de consumo sucesivos        323
14.2.    Créditos recientes antes del concurso        323
14.3.    Impago de cuotas RETA / TGSS        323
14.4.    Ocultación o información falsa        323
14.5.    Crédito responsable        323
15.    MAPA TERRITORIAL PROVISIONAL        324
16.    RESULTADO DEL MAPA PARA EL TEMA 14        324
17.    TESIS DEL CAPÍTULO        325
ANEXOS
Anexo de resoluciones clave        329
Índice de resoluciones        335
TRIBUNAL SUPREMO        335
AUDIENCIAS PROVINCIALES Y JUZGADOS        335
Terminología básica de la segunda oportunidad        343
Cuadro de artículos clave del TRLC        349
Conclusiones generales        353
Conclusión final        359
Cierre final        361