Principio de legalidad penal : ley formal vs. law in action

PRÓLOGO 17
NOTA PREVIA 21
ABREVIATURAS UTILIZADAS 23
INTRODUCCIÓN 25

PRIMERA PARTE
FUNDAMENTOS POLÍTICOS Y METODOLÓGICOS PARA UNA APROXIMACIÓN CRÍTICA AL DERECHO PENAL COMPARADO

Capítulo I
Legitimidad política y legalidad penal: el Derecho Penal entre la defensa de la soberanía y la europa de los intereses financieros

1. El principio de soberanía como fundamento de legalidad penal 37
a) La pérdida de soberanía en el ámbito de la Unión Europea: hegemonía del pensamiento neoliberal y desconstitucionalización del Estado Social y Democrático de Derecho 39
b) Armonización legislativa: ¿Un Derecho penal para la protección de los intereses financieros de la Unión Europea? 50
2. El papel del Derecho penal en tiempos de crisis de legalidad 62
a) ¿Una “gramática universal/internacional” del Derecho penal? 63
b) Las tesis neofuncionalistas como transposición al ámbito penal del pensamiento neoliberal 72
c) La necesaria vocación crítica en el estudio del Derecho penal: entre la apariencia de neutralidad y la vinculación a la ideología 80
d) Crisis de legalidad penal: la lucha por los derechos como presupuesto para una propuesta garantista 91
3. Conclusiones 97

Capítulo II
La norma penal como law in action: una aproximación desde el derecho penal comparado

1. Cuestiones preliminares 103
a) Sobre la importancia de los estudios de derecho (penal) comparado 103
b) El concepto de cultura legal en Derecho penal 107
c) Pluralismo metodológico: la apertura como premisa 112
2. Método democrático: una propuesta para la refundamentación del principio de legalidad penal 117
a) Principio de legalidad penal: seguridad jurídica y principio general de libertad como garantías en su desarrollo 117
b) El control jurisdiccional como garantía material de legalidad 130
c) Significado del precedente interpretativo: ley y derecho como realidades distintas 137
i. Función de la jurisprudencia como elemento de aproximación 137
ii. El carácter vinculante del precedente interpretativo: la regla “stare decisis” en la cultura legal anglosajona 141
iii. Discusión sobre el valor vinculante de la jurisprudencia constitucional y jurisprudencia ordinaria en el ordenamiento jurídico-penal español 145
d) Law in action: interpretación-aplicación judicial de las leyes penales 153
3. Conclusiones 165

SEGUNDA PARTE
ESTUDIO COMPARADO DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL

Capítulo III
Un nuevo escenario normativo en el derecho penal inglés

1. La ratificación por Reino Unido del Convenio Europeo de Derechos Humanos 179
2. Human Rights Act 1998: Rights Brought Home 183
a) Justificación y bases constitucionales 183
b) El papel del case law británico en la incorporación del Convenio Europeo de Derechos Humanos 189
c) Interpretación e incompatibilidad de la legislación nacional con la Human Rights Act 1998 191
d) Dialogo entre la soberanía parlamentaria y el case law 196
e) Los derechos recogidos en la Human Rights Act 1998 200
[Excurso: El euroescepticismo como obstáculo para la evolución del ordenamiento jurídico británico] 203
3. Conclusiones 207

Capítulo IV
La evolucion del sistema de fuentes del Derecho penal inglés: la tension entre el case law y la codificacion

1. Apuntes introductorios 213
2. Fuentes del Derecho penal en la cultura legal anglosajona 216
a) Notas preliminares 216
b) Statutory Offences 218
c) Statutory Interpretation 226
d) Common Law Offences 230
e) Resultante 235
3. La apertura del proceso de codificación en el Derecho penal ingles 236
a) Consideraciones previas 236
b) Fundamentos de un proceso de codificación penal en la cultural legal anglosajona: una aproximación desde la doctrina continental 239
c) Law Commission: ¿Codificación, reforma o simplificación? 247
d) Discusión sobre la codificación en el Derecho penal inglés 258
e) Síntesis: La codificación como proceso inacabado 268
4. Conclusiones 271

Capítulo V
El significado del principio de legalidad como elemento central del concepto rule of law: implicaciones en el derecho penal inglés

1. Preámbulo 279
2. Aproximación al concepto rule of law 281
a) La interpretación abierta de su significado 281
b) El debate entre concepción formal y sustantiva del concepto rule of law 287
i. La visión formalista ligada al positivismo jurídico 289
ii. El desarrollo sustantivo del concepto a partir de la argumentación jurídica sobre la base de principios políticos 293
c) Resituación: la centralidad del principio de legalidad como elemento integrante del concepto rule of law en el desarrollo del Derecho penal 300
3. El principio de legalidad como criterio orientador del Derecho penal inglés 302
a) Significado jurídico-penal: rasgos inherentes 303
b) Sobre el carácter prospectivo como aspiración de las normas penales en el common law 307
i. Bases para el reconocimiento de la irretroactividad en Derecho penal 310
ii. Conflictos entre la prohibición de retroactividad y el carácter dinámico del case law 314
iii. La retroactividad como potestad adjudicativa en el common law: excepciones a la regla general 322
c) Máxima certeza y seguridad jurídica como exigencias del principio de legalidad 333
i. Fair warning 336
ii. Parámetros para la utilización de conceptos evaluativos en las normas jurídico-penales 344
d) Fair labelling 350
i. Importancia de la vertiente comunicativa de las normas jurídico-penales para garantizar su predictibilidad 353
ii. Sobre su función democratizadora del principio de legalidad 356
4. Conclusiones 358
Capítulo VI
El principio de legalidad penal en la cultura legal continental: estricta legalidad y law in action

1. Introducción 371
2. Perspectiva temporal del principio de legalidad: prohibición de retroactividad de las normas jurídico-penales 377
a) Irretroactividad como elemento constitutivo de la garantía de legalidad penal 377
i. Vigencia temporal de la norma penal como límite a la arbitrariedad 377
ii. Seguridad jurídica en sentido estricto como fundamento de la prohibición de retroactividad 386
b) La admisión de la retroactividad favorable de las normas penales como límite del ius puniendi estatal 394
i. Función como garantía del principio general de libertad 394
ii. Sobre la fundamentación de la retroactividad favorable: la conexión entre los principios de legalidad y proporcionalidad desde la protección de la libertad 398
c) Sobre la retroactividad de la jurisprudencia: la interpretación-aplicación judicial como base para la validez de las normas jurídico-penales desde una perspectiva dinámica del principio de legalidad 409
i. El cambio normativo mediante la interpretación judicial: la admisión de la retroactividad favorable de la jurisprudencia 409
ii. La irretroactividad de la jurisprudencia desfavorable: sobre la modalidad de la retroactividad oculta 418
d) Retroactividad oculta de la pena: la doctrina Parot o los límites que no puede cruzar el activismo judicial 424
3. El principio de taxatividad en la determinación y aplicación de las normas jurídico-penales 435
a) Fundamentos del mandato de determinación como integrante del principio de legalidad 435
i. Taxatividad y determinación de la norma jurídico-penal: lex certa 435
ii. Principio democrático, igualdad y seguridad jurídica en la aplicación de la ley 439
iii. Entre un sistema normativo estático o casuístico: seguridad jurídica en sentido estricto y justicia material 455
iv. Sobre la legalidad de la pena y el contenido preventivo general del mandato de determinación 461
b) Técnica legislativa: (in) determinación de las normas jurídico-penales 467
i. La progresiva relativización del mandato de determinación: conceptos jurídicos indeterminados y cláusulas generales 468
ii. Uso del lenguaje en el proceso de determinación del Derecho penal: sobreinclusión e infrainclusión 481
c) Taxatividad y valor normativo de la jurisprudencia: interpretación de la norma jurídico-penal y procedimiento analógico 491
i. Vinculación del juez a la ley penal y aplicación del Derecho: sobre el valor de la interpretación judicial como integrante del mandato de determinación 491
ii. La prohibición de analogía en Derecho penal: entre la aplicación y la creación de normas jurídico-penales 503
iii. Límites entre la interpretación extensiva de los tribunales y la interpretación analógica favorable de las normas jurídico-penales 513
4. Conclusiones 518

Capítulo VII
El principio de legalidad penal en la jurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos

1. Introducción 533
2. Rasgos generales del sistema de protección de derechos y libertades del Tribunal Europeo de Derechos Humanos 534
a) Sobre la obligatoriedad y efectividad de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos 534
b) La consideración del Convenio Europeo como instrumento vivo: interpretación dinámica y evolutiva de los derechos y libertades por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos 540
i. Criterios interpretativos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: la doctrina del “living instrument” 540
ii. Función de armonización del precedente interpretativo en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos 546
3. “No hay pena sin ley”: el desarrollo del principio de legalidad penal en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos 552
a) El artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y el desarrollo de un concepto autónomo de infracción penal 552
b) La determinación de la ley penal en sentido material: interpretación jurisprudencial del principio de legalidad en términos previsibles y accesibles 557
i. La ley entendida como derecho: la perspectiva sustancial de la legalidad penal desarrollada por el Tribunal de Estrasburgo 557
ii. Sobre los criterios de previsibilidad y accesibilidad de la ley penal: su proyección en la visión del concepto material de ley 563
iii. Prohibición de analogía e interpretación extensiva in malam partem 574
c) Prohibición de retroactividad de la ley penal desfavorable 576
i. Sobre la irretroactividad de la disposición normativa contraria al reo (ley en sentido formal) 576
ii. La admisión de la retroactividad favorable en la STEDH Scoppola c. Italia, de 17 septiembre de 2009 580
iii. La prohibición de retroactividad en los cambios jurisprudenciales (ley en sentido material) 583
iv. Sobre la STEDH Del Río Prada c. España, de 21 de octubre de 2013 y el concepto autónomo de pena 586
4. Conclusiones 598

Conclusión final 611

Bibliografía 625