Responsabilidad penal del empresario por los hechos cometidos por sus subordinados

Prólogo
Nota previa del autor
Abreviaturas


Primera parte
Aproximación y concreción del objeto de estudio

§1. A modo de introducción

I. Diagnóstico
A. Los bienes jurídicos involucrados
B. El nexo causal y delitos de peligro
C. La interacción de varios sujetos
II. El método
A. En materia de reparación civil ex delito
B. En materia de responsabilidad penal

§2. El marco fáctico que condiciona las actuaciones que dan lugar a la responsabilidad penal
del empresario por los hechos cometidos por sus subordinados

I. Las estructuras organizadas sobre la base de la división del trabajo y principio de
jerarquía
A. Rasgos fundamentales: La división del trabajo y principio de jerarquía, información,
poder de dirección, de control y la facultad de sancionar y sus consecuencias de cara a la
posibilidad de fundamentar la responsabilidad del órgano directivo de la empresa económica por
los hechos cometidos por sus subordinados
B. Aproximación al concepto de empresa
1. Concreción en clave jurídico-económica del concepto de empresa
2. Definición legal de sociedad para efectos de los delitos societarios
C. Organizaciones de estructura similar a la empresa económica
1. Las asociaciones ilícitas
2. Aparatos de poder organizado
II. Los grupos de empresas
III. La «actitud criminal colectiva»

§3. La legitimación del Derecho penal

I. El sistema del Derecho administrativo sancionador
A. Aproximación
B. El Derecho sancionador como parte de un sistema jurídico integral
C. Derecho administrativo sancionador y Derecho penal
1. La intrascendencia e insuficiencia de apreciar una distinción entre Derecho
administrativo sancionador y Derecho penal en el plano formal
2. En búsqueda de un criterio material de diferenciación
D. Toma de postura: la insuficiencia del Derecho administrativo sancionador
1. La oportunidad de la actuación de la Administración Pública
2. La capacidad de diferenciar entre autores y partícipes
3. Los costos del Derecho penal
II. El recurso a un «Derecho penal accesorio»
III. Toma de postura


Segunda Parte
La responsabilidad penal del directivo en supuestos de autoría mediata. Especial mención
a la autoría mediata en virtud del dominio de la organización y su aplicación en la
criminalidad empresarial

§4. La autoría mediata sobre la base del dominio de la organización. Estado de la cuestión

I. La «autoría mediata en virtud del dominio de la voluntad en los aparatos de poder
organizado»
A. Presupuestos y campo de aplicación
B. El abandono del principio de responsabilidad
II. Soluciones alternativas para el tratamiento de la autoría y participación en los
aparatos de poder organizado
A. La doctrina y jurisprudencia española partidarias de la teoría del «autor detrás del
autor»
B. Los supuestos de hecho del «dominio de la voluntad en los aparatos de poder
organizado» como casos de coatoría
C. Los supuestos de hecho del «dominio de la voluntad en los aparatos de poder
organizado» como casos de autoría accesoria
D. Los supuestos de hecho del «dominio de la voluntad en los aparatos de poder
organizado» como casos de participación
III. Toma de postura: el Código penal, autoría y la posibilidad de apreciar responsabilidad
en el autor mediato y en el instrumento de manera simultánea

§5. Valoración crítica de los presupuestos dogmáticos de la autoría mediata en virtud del
dominio de la voluntad en los aparatos de poder organizado

I. Preliminares
A. Autoría mediata y omisión
B. Autoría mediata imprudente
II. La llamada «fungibilidad» de los ejecutores. El verdadero significado de la
intercambiabilidad de los ejecutores del hecho antijurídico
A. En el plano fáctico
B. En el plano valorativo
III. El objeto de dominio en los aparatos de poder organizado: el «aprovechamiento de la
disposición del subordinado-ejecutor para realizar la orden»
IV. La desvinculación de la maquinaria de poder del ordenamiento jurídico: ¿presupuesto de
la autoría mediata conforme a la teoría del «autor detrás del autor»?

§6. Traslado de la autoría mediata en virtud del dominio de la organización al ámbito
empresarial

I. Empresa vs. asociación ilícita
II. Análisis dogmático
A. Cuestiones a tener en cuenta para trasladar la autoría mediata en virtud del dominio
de la organización al ámbito empresarial
1. La «actitud criminal colectiva»
2. La frecuente instrumentalización del subordinado en mérito a la coacción o por error
3. En delitos especiales
4. En torno al riesgo permitido
5. Las reducidas posibilidades de sustituir al ejecutor-subordinado
B. El autor mediato (órgano directivo) detrás del autor (subordinado) en el ámbito
empresarial como parte del derecho penal accesorio. Valoración crítica
III. Recapitulación
IV. El supuesto de hecho: el caso «S.A.V.E.»
A. Los hechos
B. Análisis jurídico


Tercera Parte
Responsabilidad penal derivada de la intervención en la adopción de un acuerdo en el seno
de un órgano colegiado

§7. La intervención en la adopción de un acuerdo en el seno de un órgano colegiado

I. Planteamiento general
II. Cuestión previa: responsabilidad societaria vs. responsabilidad penal
III. El delito colegial
IV. Supuestos en los que se responde penalmente por intervenir en la adopción de un acuerdo
ilícito en el seno de un órgano colectivo
A. Supuestos de votación nominal no secreta
1. Supuestos de votación nominal simultánea y no secreta
2. Supuestos de votación nominal no simultánea y no secreta
B. Supuestos de votación nominal secreta
C. Supuestos en que se vota en contra, en blanco, se abstiene o no se concurre a la
votación
D. Supuestos de colaboración disidente
E. Supuestos en que se vota a favor del acuerdo antijurídico pero éste no se aprueba
F. Supuestos en que no se solicita la anulación del acuerdo antijurídico
V. Iter criminis y autoría y participación en los supuestos de intervención en la adopción
de un acuerdo antijurídico en el seno de un órgano colegiado
A. La intervención en la adopción de un acuerdo antijurídico: ¿es un acto preparatorio,
inicio de ejecución o consumación de delito?
B. Autoría y participación en los supuestos de adopción de acuerdos antijurídicos en el
seno de un órgano colegiado
1. Cuando se trata de acuerdos antijurídicos ejecutivos
2. Cuando se trata de acuerdos antijurídicos que requieran de ulterior ejecución
(delitos en los que el acuerdo antijurídico puede ser apreciado como un elemento del tipo)
VI. Determinación de la responsabilidad individual por la participación en la adopción del
acuerdo antijurídico


Cuarta Parte
Responsabilidad penal del órgano directivo en comisión por omisión por los hechos
cometidos por sus subordinados. El deber de garante del empresario

§8. La comisión por omisión como marco dogmático de imputación de responsabilidad penal en el
derecho penal de la empresa

I. La comisión por omisión: identidad valorativa entre omisión y comisión
A. La identidad valorativa entre omisión y comisión sobre la base del incremento del
riesgo
B. El incremento del riesgo como criterio material de la comisión por omisión
1. La equiparación según el sentido del texto de la Ley
2. Los «deberes en virtud de competencia institucional» como deberes incorporables a la
esfera de organización que dan lugar a responsabilidad penal en comisión por omisión
3. La oportunidad en que se asume el compromiso de actuar a modo de barrera de
contención
C. Causalidad hipotética o incremento del riesgo?
II. Las posiciones de garante del art. 11 a) y b) CP: el criterio legal (o posición de
garante «legal») que otorga relevancia típica a determinados supuestos de compromiso de
contener el riesgo (o posición de garante «material»)
A. La específica obligación legal o contractual de actuar
B. El comportamiento precedente
1. El comportamiento precedente como comportamiento consciente y voluntario
2. El comportamiento precedente y la ocasión de riesgo para el bien jurídicamente
protegido como comportamiento lícito y ocasión de riesgo permito para el bien jurídicamente
protegido
3. La asunción de motu proprio del deber de protección como fuente de deber de garante
atípica
4. El comportamiento precedente como acción u omisión precedente
III. El campo de aplicación de la comisión por omisión. Especial referencia al Derecho penal
de la empresa
IV. Recapitulación

§9. El deber de garante del empresario

I. Fundamento de la posición de garante del empresario
A. La imposibilidad de apreciar una única y concreta posición de garante del empresario a
la luz de los preceptos de la Parte especial del Código Penal
B. El dominio como fundamento material del deber de garante del empresario
1. Responsabilidad por el ejercicio de facultades individuales de autoorganización
2. El dominio sobre la causa del resultado
2.1. Planteamiento
2.2. Valoración personal
II. La actividad empresarial ¿comportamiento precedente?
III. Cobertura legal de la posición de garante del empresario
A. La específica obligación legal de actuar del empresario
B. La específica obligación legal y contractual de actuar de los administradores de la
empresa
C. La específica obligación legal y contractual de actuar de los miembros de un órgano
colegiado
D. ¿Deber de garante de retirar productos del mercado?
E. Las medidas sistemáticas de control

§10. Responsabilidad penal del empresario en comisión por omisión: ¿autoría o participación?

I. Planteamiento general
II. Posicionamiento jurisprudencial
III. Valoración personal
A. En el plano teórico
B. Responsabilidad penal del empresario en comisión por omisión por los hechos ejecutados
por sus subordinados: ¿autoría o participación?

§11. Formas de ejercer el deber de garante del empresario (I): la delegación de funciones

I. La cuestión de la delegación
II. Los tipos de delegación
III. Condiciones jurídico-penales que otorgan validez al acto de delegación de funciones
A. La idoneidad técnica y profesional del delegado
B. Autonomía funcional y material del delegado
C. El objeto materia de delegación no ha de ser un acto propio del delegante
D. Irrelevancia de la dimensión de la empresa, pero el acto de delegación no ha de
representar un incremento del riesgo
IV. Los efectos de la delegación
V. La posición de garante residual del empresario: las obligaciones de vigilancia
A. Modalidades de deberes de vigilancia
B. Ámbito de aplicación de los deberes in eligendo e in vigilando
C. Contenido y graduación del deber de vigilancia
VI. La delegación en cadena

§12. Formas de ejercer el deber de garante (II): en los delitos especiales. El «actuar en
lugar de otro»

I. Planteamiento del problema y aproximación inicial
II. Campo de aplicación del «actuar en lugar de otro»
A. Delitos especiales propios e impropios
B. Excepciones a la regla: delitos de propia mano, delitos contra los derechos de los
trabajadores y delitos societarios
C. La escisión de los elementos especiales
III. Argumentación dogmática del «actuar en lugar de otro»
A. La tesis de la representación
B. La posición de garante del representante
C. La teoría del dominio social
IV. Particularidades del «actuar en lugar de otro»
A. Técnica legislativa
B. «Actuar en lugar de otro» y societas delinquere non potest
V. Análisis del precepto
A. Cuestiones gramaticales
B. Las actuaciones en lugar de una persona natural
1. Actuar en «representación legal» o «representación voluntaria» de otro
2. Actuar en «nombre de otro»
C. Actuar en lugar de una agrupación sin personería jurídica y como administrador de
hecho o de derecho de una persona jurídica
1. Las actuaciones en lugar de una agrupación sin personalidad jurídica
2. Las actuaciones en lugar de una persona jurídica propiamente dichas. Valoración
especial del concepto administrador de hecho
D. La necesidad de realizar una conducta prevista como delito o falta
VI. Autoría y participación en supuestos de imputación de responsabilidad penal al órgano
directivo extranues (a título de comisión por omisión y por un delito especial) por los hechos
cometidos por sus subordinados
A. Supuestos de incompatibilidad entre el art. 11 CP (comisión por omisión) y art. 31 CP
(actuar en lugar de otro)
B. Coautoría
C. Autoría mediata
D. Participación
VII. El problema de la calificación jurídico-penal del ejecutor-subordinado extraneus y su
repercusión en la responsabilidad penal del órgano directivo


Quinta Parte
Modelos de tipificación de la responsabilidad penal del empresario por los
comportamientos realizados por sus subordinados

§13. Valoración crítica y toma de postura

I. Ámbito de análisis
II. La construcción de un tipo específico de autoría a partir de la participación omisiva
del empresario en el hecho antijurídico de que realiza el subordinado
A. La existencia en el Código Penal de tipos de autoría sobre la base de una
participación omisiva en hecho ajeno
B. Toma de postura. Especial referencia a la participación imprudente del empresario en
el hecho realizado por el subordinado
1. La naturaleza de la contribución (omisiva) del empresario
2. La condición del sujeto activo
3. Consideraciones concursales
4. La acceso