Rigor Doctrinal y Práctica Forense

CURRICULUM VITAE DEL PROFESOR JOSE LUIS VÁZQUEZ SOTELO . . . . . . . . . . . . 25
INTERVENCIÓN DEL PROFESOR JOSE LUIS VÁZQUEZ SOTELO EN LA JORNADA
HOMENAJE QUE SE LE RINDIÓ EN LA FACULTAD DE DERECHO
DE LA UNIVERSIDAD DE BARCELONA EL 4 DE MAYO DE 2007 . . . . . . . . . . . . . . . 41
LA OBRA PROCESAL DEL PROFESOR JOSE LUIS VÁZQUEZ SOTELO
Francisco Ramos Méndez.
Catedrático de Derecho Procesal, UPF Barcelona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1. De la irrupción del Prof. Vázquez Sotelo en la escena procesal . . . . . . . . . . . . . . . 51
2. La inédita tesis doctoral sobre el auto de procesamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3. Las tempranas y luego reiteradas incursiones sobre el proceso penal . . . . . . . . . . 60
4. Presunción de inocencia del imputado e íntima convicción del tribunal . . . . . . . . 61
5. Los trabajos sobre la casación civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
6. Los temas fundamentales del proceso civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
a) Los principios del proceso civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
b) Discrecionalidad y Derecho procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
c) Reflexiones en torno de la acción procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
d) La jurisprudencia vinculante en la «common law» y en la «civil law» . . . . . . . . 70
e) El proceso civil y su futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
7. El seguimiento crítico de las diversas reformas procesales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
8. Las costas procesales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
9. El concurso de acreedores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
10. La formación de jueces y abogados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
11. Recuerdos de juristas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
12. El Liber amicorum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
PLURALIDAD DE PARTES CON REFERENCIA A LA LEY DE ORDENACIÓN
DE LA EDIFICACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
I. Preámbulo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
II. El litisconsorcio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
III. Las obligaciones solidarias y el inexistente litisconsorcio pasivo necesario . . . . . . 86
IV. La intervención procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
V. La intervención provocada a instancia del demandado y la disposición adicional
séptima de la Ley de Ordenación de la Edificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
VI. Sucesión en los casos de intervención provocada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
VII. Provocación indirecta a intervenir por decisión judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
LA RESPONSABILIDAD DE LOS ADMINISTRADORES SOCIALES PENDENTE
CONCURSO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Jaume Alonso-Cuevillas i Sayrol
Profesor Titular de la Universitat de Barcelona
Catedrático Habilitado de Derecho Procesal
1. El deber legal de solicitar el concurso y las consecuencias
de su incumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
2. Procedencia del ejercicio de las diversas acciones de responsabilidad
de los administradores contemplados en la legislación societaria durante
la tramitación del concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
2.1. La responsabilidad por deudas ex artículo 262.5 de la Ley de Sociedades
Anónimas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
2.2. La acción individual de responsabilidad durante la tramitación del concurso . . 104
2.3. La acción social de responsabilidad durante la tramitación del concurso . . . 105
3. Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
LA ARMONIZACIÓN DE LAS GARANTÍAS PROCESALES DE LOS SOSPECHOSOS
E IMPUTADOS EN LOS PROCESOS PENALES EN LA UNIÓN EUROPEA:
UN FALLIDO INTENTO EN LA CONSTRUCCIÓN DEL ESPACIO DE LIBERTAD,
SEGURIDAD Y JUSTICIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Coral Arangüena Fanego
Profesora Titular de Derecho Procesal. Universidad de Valladolid
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
2. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3. Asistencia letrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
3.1. Momento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
3.2. Contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
3.3. La dialéctica asistencia letrada/autodefensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
3.4. Gratuidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3.5. Efectividad y calidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
4. Interpretación y traducción gratuitas, fidedignas y de calidad . . . . . . . . . . . . . . . 125
5. Atención específica de personas vulnerables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
6. Derecho de comunicación y asistencia consular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
7. Información de derechos: la Carta de Derechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
8. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
EL JUEZ: FACULTADES Y DEBERES DERECHOS Y OBLIGACIONES . . . . . . . . . . . . . . 137
Roland Arazi
Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Buenos Aires
1. Palabras preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
2. Aclaración terminológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
3. Designación y capacitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
4. El juez y los hechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
5. Responsabilidad de los jueces y del Estado por errores en el proceso . . . . . . . . . . 152
ALGUNAS CUESTIONES ACERCA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL MARCO
DEL PROCESO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Jose María Asencio Mellado
Catedrático de Derecho de la Universidad de Alicante
I. Naturaleza de la acción civil derivada de actos ilícitos con relevancia
penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
II. Principios que informan el ejercicio de la acción civil acumulada a la penal . . . . . 164
1. La vigencia del principio dispositivo en el ámbito de la acción civil
acumulada a la penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
A) La iniciación del proceso y la deducción de la demanda civil . . . . . . . . . . . 165
B) La determinación anticipada del proceso penal en orden a la acción
civil acumulada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
C) La congruencia de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
2. La legitimación del actor civil en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
3. La pretensión civil en los casos de acumulación en el proceso penal.
La limitación de las acciones que se pueden ejercitar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
4. La prejudicialidad en las acciones de responsabilidad civil acumuladas
en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5. La prejudicialidad civil derivada de la validez o nulidad de negocios o actos
jurídicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
6. La litispendencia y la prohibición de condenas de futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
A) La litispendencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
B) La prohibición de condenas de futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
III. La legitimación del actor civil para impugnar el auto de sobreseimiento.
Los distintos sistemas de enjuiciamiento penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
1. La efectiva constitución como parte civil en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . 174
2. La intervención del actor civil en el proceso pena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
3. Los modelos de enjuiciamiento criminal en orden a la recurribilidad
del sobreseimiento por el actor civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
LA DETENCIÓN PREVENTIVA EN LA LEGISLACIÓN VENEZOLANA . . . . . . . . . . . . . . 183
Carlos Simón Bello Rengifo
Profesor de la Universidad Central de Venezuela
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
2. Hipótesis legales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
3. Consideraciones introductorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
4. Detención judicial preventiva ordinaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
5. Detención judicial preventiva especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
6. Detención judicial preventiva excepcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
7. Incumplimiento de deberes procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
LA «RELATIVIDAD» DE LA COSA JUZGADA Y SUS NUEVOS CONFINES . . . . . . . . . . 197
Roberto O. Berizonce
Profesor Ordinario de Derecho Procesal II, Universidad Nacional de La Plata,
Argentina. Presidente Honorario del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal
I. La «relatividad» de la cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
II. Revocabilidad de la sentencia «intolerablemente injusta» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
III. El debate en la doctrina brasileña . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
IV. Estado de la cuestión entre nosotros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
V. El error esencial como motivo de revisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
VI. La revisión de la cosa juzgada y las pruebas científicas sobrevinientes . . . . . . . . 211
VII. Nuevas pruebas científicas y derechos personalísimos y económicos . . . . . . . . . . 216
VIII. Conclusiones: hacia los confines de la «relatividad» de la cosa juzgada . . . . . . . 217
UN APORTE EN TORNO A LA PROBLEMÁTICA CUANTIFICACIÓN DE LOS JUICIOS
DE DESAHUCIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
José Bonet Navarro
Profesor Titular de Derecho Procesal. Universitat de València (Estudi General)
I. Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
II. Principal poblemática de la cuantificación en los juicios de desahucio . . . . . . . . . 224
III. Cuantificación en los supuestos de pluralidad de objetos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
1. Admisibilidad de la acumulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
2. Cuantificación en los supuestos admisibles de acumulación . . . . . . . . . . . . . . 229
IV. Corrección de la cuantíficación a través de la laxitud del tenor del art.
253.2 LEC y la posibilidad de impugnación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
1. Posible e indirecta corrección de la cuantificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
2. Posibilidad de impugnación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
PRUEBA DE OFICIO Y PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS. ANÁLISIS
COMPARATIVO DE DERECHO ESPAÑOL Y COLOMBIANO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Lorenzo M. Bujosa Vadell
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Salamanca
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
2. Planteamiento: ¿A quién corresponde probar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
3. Prueba de oficio e imparcialidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
4. Prueba de oficio e igualdad de partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
5. Prueba de oficio y actos de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
6. Prueba de oficio y justicia material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
7. Limitaciones a la prueba de oficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
8. Garantías en la práctica de la prueba de oficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
9. Variaciones específicas sobre el derecho colombiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
LAS OPOSICIONES A LA CÁTEDRA DE DERECHO PROCESAL DE LA UNIVERSIDAD
DE ZARAGOZA CELEBRADAS EN 1932: MITO Y REALIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Manuel Cachón Cadenas
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Autónoma de Barcelona
1. Triunfo de Prieto-Castro sobre Alcalá-Zamora y Castillo en unas oposiciones
muy reñidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
2. Las quejas del vencido y la conveniencia de saber algo más acerca
de lo ocurrido en aquellas oposiciones de 1932 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
3. Exposición resumida sobre el desarrollo de las oposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
4. La versión tradicional, con sus luces y sus sombras: obtuvo el triunfo
un opositor desconocido (Prieto-Castro), a pesar de los estímulos
que incitaban al tribunal a otorgar la victoria al hijo del Presidente
de la República . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .