La Competencia Judicial Internacional de los Tribunales Españoles en los Casos de Presunta Infracción de Derechos de Patente

LISTA DE ABREVIATURAS MÁS UTILIZADAS 27

INTRODUCCIÓN 29
Capítulo I
LA JUSTIFICACIÓN PARA INCLUIR LA VALIDEZ DE LOS DERECHOS DE PATENTE ENTRE LAS COMPETENCIAS JUDICIALES EXCLUSIVAS
1. Breves orígenes de la regulación sustantiva de los derechos de patente 34
2. La génesis de la regulación procesal europea sobre los litigios relativos a derechos de patente 38
2.1. El Derecho positivo y la práctica jurisprudencial nacional anterior al Convenio de Bruselas 39
2.1.1. Luxemburgo 40
2.1.2. Bélgica 41
2.1.3. Países Bajos 41
2.1.4. Francia 42
2.1.5. Italia 43
2.1.6. Alemania 44
2.1.7. La primacía del sistema de mero-registro en la práctica jurídica de los Estados negociadores del Convenio de Bruselas 45
2.2. La regulación contenida en el Convenio de Bruselas de 1968 45
2.2.1. La interpretación doctrinal del fundamento del art. 16.4 del Convenio de Bruselas 46
2.2.2. La jurisprudencia del TJUE en los asuntos Sanders, Malhé y Duijnstee 50
3. La vigente legislación procesal europea en materia civil y mercantil: el actual Reglamento Bruselas I bis 52
3.1. La línea jurisprudencial del TJUE en el asunto GAT 53
3.2. La jurisprudencia continuista del TJUE en el asunto Roche 54
3.3. El apoyo doctrinal a la competencia judicial internacional exclusiva 55
4. La realidad de las patentes probabilísticas 58
4.1. España 58
4.2. Alemania 59
4.3. Bélgica 60
4.4. Francia 61
4.5. Países Bajos 61

4.6. Italia 62
4.7. Luxemburgo 62
4.8. Recapitulación: extensión del sistema de mero-registro para la concesión de los derechos nacionales de patente y las denominadas “patentes probabilísticas” 63
5. El rol de la Oficina Europea de Patentes y la revisión judicial de los requisitos de patentabilidad 67
6. El buen camino seguido por otros textos jurídicos relevantes: el Convenio de La Haya sobre los Acuerdos de Elección de Foro, el Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes y el Derecho nacional de Escocia y Polonia 69
6.1. El Convenio de La Haya sobre los Acuerdos de Elección de Foro 69
6.2. Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes 71
6.3. El Derecho nacional de Escocia y Polonia 73
7. Recapitulación: la ausencia de fundamento del carácter exclusivo del foro relativo a la validez de los derechos de patente 75
Capítulo II
LA INCIDENCIA DE LA COMPETENCIA JUDICIAL EXCLUSIVA SOBRE EL EJERCICIO DE LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD EN LOS LITIGIOS RELATIVOS A LA INFRACCIÓN INTERNACIONAL DE DERECHOS DE PATENTE
1. Base normativa 78
2. La autonomía de la voluntad en la competencia judicial internacional 88
2.1. Noción y clases de prórroga de la competencia 88
2.2. Efectos de la prórroga de la competencia 90
2.3. Límites de la prórroga de la competencia 91
3. Ventajas y desventajas de la prórroga de la competencia en materia de infracción de patentes 93
3.1. Justificación de la prórroga de la competencia en materia de infracción de patentes 94
3.2. Ventajas de elegir el órgano judicial competente en los litigios relativos a la infracción de los derechos de patente 96
3.3. Desventajas de elegir el órgano judicial competente en los litigios relativos a la infracción de los derechos de patente 101
3.4. La conveniencia de mantener el foro de la prórroga de la competencia para los litigios de infracción de patentes 101
4. La delimitación de la validez de los derechos de patente en su relación con la prórroga de la competencia 103
4.1. El criterio del TJUE en relación con la competencia exclusiva en materia de validez de patentes 104
4.2. La posición de los instrumentos de Soft Law en relación con la competencia exclusiva en materia de validez de patentes 113
4.3. Las competencias exclusivas previstas en el Reglamento Bruselas I bis y la regulación contenida en el Convenio sobre los Acuerdos de Elección de Foro 116
4.4. Las competencias exclusivas previstas en el Reglamento Bruselas I bis y la regulación contenida en el Acuerdo TUP 118
4.5. El tratamiento de las competencias judiciales exclusivas ante cuestiones de validez de derechos registrados en terceros Estados 126
5. Litispendencia, “torpedos” y acuerdos de elección de foro en materia de infracción de derechos de patente 132
5.1. La conducta de los “torpedos” en los asuntos relativos a derechos de patente 132
5.2. La jurisprudencia del TJUE en materia de litispendencia y acuerdos de elección de foro: el asunto Gasser 134
5.3. La solución provista por el Reglamento Bruselas I bis y su comparación con los textos de Soft Law 137
5.4. Tratamiento del problema de los “torpedos” por el Convenio sobre los Acuerdos de Elección de Foro 140
5.5. Tratamiento del problema de los “torpedos” por el Acuerdo TUP 140
5.6. La opción por alterar la regla general de litispendencia en relación con los acuerdos atributivos de competencia 142
6. Recapitulación: la limitada eficacia práctica de los acuerdos de elección de foro para las disputas relativas a la infracción de los derechos de patente 144
Capítulo III
LA INCIDENCIA DE LA COMPETENCIA JUDICIAL EXCLUSIVA SOBRE LA COMPETENCIA JUDICIAL GENERAL Y ESPECIAL EN MATERIA DE INFRACCIÓN DE DERECHOS DE PATENTE
1. Interacción entre la competencia judicial internacional general y la especial 148
2. Foro general del domicilio del demandado e infracción de los derechos de patente 151
2.1. Cuestiones generales 151
2.2. Pluralidad de demandados 155
2.3. La competencia general y el problema de los “torpedos” 167
2.4. El tratamiento de la competencia general en el Acuerdo TUP 175
3. Competencias especiales e infracción de los derechos de patente 184
3.1. Cuestiones generales 185

3.2. El foro especial en materia contractual en los casos de infracción de derechos de patente 189
3.3. El foro especial en materia extracontractual en los casos de infracción de derechos de patente 193
3.3.1. Lugar donde se origina el hecho causante del daño 193
3.3.2. Lugar donde el daño ha sobrevenido 198
3.3.3. Infracciones cometidas en terceros Estados, Internet, en espacios y aguas fuera de la jurisdicción de los Estados o a bordo de buques o aeronaves 201
3.3.3.1. Infracciones cometidas en terceros Estados 201
3.3.3.2. Infracciones cometidas en Internet 202
3.3.3.3. Infracciones originadas en espacios y aguas fuera de la jurisdicción de los Estados 206
3.3.3.4. Daños originados a bordo de un buque o aeronave o en instalaciones situadas dentro de la plataforma continental adyacente a un Estado 207
3.3.4. Soluciones contenidas en los instrumentos de Soft Law 208
3.4. “Torpedos” y foros de competencia especial (contractual y extracontractual) 211
3.4.1. Los “torpedos” iniciados en el foro de competencia judicial internacional especial para materia contractual 212
3.4.2. Los “torpedos” iniciados en el foro de competencia judicial internacional especial para materia extracontractual 214
3.5. Las competencias especiales del sistema Bruselas y su relación con el Acuerdo TUP 216
3.5.1. La competencia especial contractual determinada por el Reglamento Bruselas I bis y su relación con la competencia territorial determinada por el Acuerdo TUP 216
3.5.2. La competencia especial extracontractual determinada por el Reglamento Bruselas I bis y su relación con la competencia territorial determinada por el Acuerdo TUP 217
4. Recapitulación: el escaso ámbito de aplicación del foro general y de los foros especiales en los litigios de infracción de los derechos de patente 220
Capítulo IV
LA INCIDENCIA DE LA COMPETENCIA JUDICIAL EXCLUSIVA SOBRE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN LOS LITIGIOS RELATIVOS A LA INFRACCIÓN DE DERECHOS D