La neutralidad del Estado en el sistema constitucional español
Realidad normativa y apariencia jurisprudencial

LISTADO DE ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
A MODO DE PÓRTICO
INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
PARTE I
LA CONSTRUCCIÓN CONSTITUCIONAL DEL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD
CAPÍTULO I
LA NEUTRALIDAD COMO CATEGORÍA ESTRUCTURAL DEL ESTADO CONSTITUCIONAL
I. La neutralidad como valor constitucional superior . . . . . . . . . 38
II. La neutralidad constitucional: de la abstención estatal a la garantía del pluralismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
III. La laicidad como manifestación específica de la neutralidad:
la aplicación del principio al factor religioso . . . . . . . . . . . . . . 46
1. Delimitación conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.1. Aconfesionalidad y laicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.2. Laicidad y laicismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2. La proyección religiosa de la neutralidad constitucional . . . . . . . 52
2.1. La neutralidad del Estado ante el fenómeno religioso 53
2.2. La separación institucional como garantía de la neutralidad religiosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.3. La cooperación con las confesiones religiosas: manifestación de la laicidad positiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
CAPÍTULO II
PLURALISMO, DIGNIDAD Y LIBERTAD: LA VOLUNTAD DEL CONSTITUYENTE EN LA CONFIGURACIÓN DE LA NEUTRALIDAD DEL ESTADO
I. El pluralismo político y la dignidad humana como pilares de la neutralidad estatal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
1. El pluralismo político como valor superior del ordenamiento jurídico: génesis, significado y función estructural en el artículo 1.1 CE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
2. La dignidad de la persona y el libre desarrollo de la personalidad:
el fundamento personalista de la neutralidad del Estado . . . . . . . 66
II. La neutralidad activa y el mandato de transformación . . . . . . 73
III. La configuración de la aconfesionalidad: génesis constituyente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
1. La construcción parlamentaria de la aconfesionalidad estatal . . . 79
1.1. El debate constituyente en el Congreso: la superación
de la cuestión religiosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
A) La Comisión constitucional: la primera delimitación entre aconfesionalidad, cooperación y neutralidad religiosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
B) El Pleno del Congreso y la búsqueda del consenso religioso constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
1.2. El Senado y la consolidación del modelo español de neutralidad religiosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
A) El debate en la Comisión senatorial . . . . . . . . . . . 87
B) El pleno del Senado y la afirmación definitiva de la aconfesionalidad cooperativa . . . . . . . . . . . . . . 92
1.3. La Comisión Mixta y la síntesis definitiva de la neutralidad religiosa del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
2. El artículo 16 CE como clave hermenéutica de la neutralidad constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
PARTE II
EL VACIAMIENTO JURISPRUDENCIAL CONTEMPORÁNEO DEL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD: ESTUDIO CRÍTICO DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL RECIENTE
CAPÍTULO III
LA SUSTITUCIÓN DE LA NEUTRALIDAD POR UNA DIRECCIÓN ESTATAL DE LA CONCIENCIA
I. La formación de la conciencia como presupuesto del pluralismo constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
1. La educación como garantía del libre desarrollo de la personalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
2. El ideario educativo constitucional como garantía del pluralismo y límite a la dirección ideológica del poder público . . . . . . . . . . . . . 111
2.1. La configuración constitucional del ideario educativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
2.2. El ideario educativo constitucional y los límites de la educación en valores: el debate doctrinal . . . . . . . . . . 114
2.3. La voluntad del constituyente: el artículo 27.2 CE como garantía del pluralismo y límite al adoctrinamiento estatal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2.4. El contenido del ideario educativo constitucional: una interpretación desde el principio de neutralidad . . . . 120
II. La formación de la conciencia del menor en la jurisprudencia constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
1. La formación religiosa del menor: entre la responsabilidad parental y la neutralidad del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
2. El interés superior del menor: naturaleza jurídica y criterios de concreción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
3. La reciente jurisprudencia constitucional sobre la educación religiosa del menor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.1. Los criterios de concreción del interés superior del menor y su aplicación en materia religiosa en el Alto Tribunal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.2. Recapitulación: una doctrina estable aplicada mediante parámetros variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
CAPÍTULO IV
LA SUSTITUCIÓN DE LA NEUTRALIDAD POR LA REDUCCIÓN DE LA AUTONOMÍA CONFESIONAL
I. La dimensión institucional del principio de neutralidad . . . . 143
1. Las empresas ideológicas o de tendencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
2. Las entidades creadas por las confesiones religiosas: autonomía, identidad y cláusulas de salvaguarda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
II. La jurisprudencia constitucional reciente y el debilitamiento de la autonomía institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
1. STC 94/2023: La subordinación de la autonomía confesional a la efectividad de las políticas públicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
1.1. El objeto del litigio y la verdadera cuestión constitucional suscitada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
1.2. La argumentación del Tribunal Constitucional español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
1.3. La neutralidad del Estado como presupuesto de la autonomía institucional: una revisión crítica de la STC 94/2023 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
2. STC 132/2024: la intervención estatal en la autonomía organizativa de las entidades religiosas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
2.1. El objeto del litigio y la cuestión constitucional suscitada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
2.2. La argumentación del Tribunal Constitucional español . 173
2.3. La neutralidad como límite al control estatal de la autonomía religiosa: una revisión crítica de la STC 132/2024 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
2.4. Consideración final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
CAPÍTULO V
LA SUSTITUCIÓN DE LA NEUTRALIDAD POR LA JERARQUIZACIÓN DE LOS DISCURSOS PÚBLICOS
I. El espacio público como ámbito propio de la neutralidad constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
II. La neutralidad del Estado como garantía del pluralismo en el espacio público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
1. La dimensión externa de la libertad ideológica y religiosa . . . . . . 198
2. Las libertades comunicativas como presupuesto del pluralismo democrático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
3. La neutralidad como exigencia de igualdad entre discursos en el ejercicio de las libertades comunicativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
III. La STC 75/2024: una nueva aplicación jurisprudencial del principio de neutralidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
1. La delimitación del conflicto constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
2. La construcción del juicio de ponderación por el Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
3. Los votos particulares: dos concepciones contrapuestas del principio de neutralidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
4. La quiebra de la neutralidad judicial: el contraste entre la STC 75/2024 y la STC 192/2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
IV. La neutralidad como presupuesto del pluralismo en el espacio público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES GENERALES
I. La neutralidad como categoría estructural del Estado constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
II. La neutralidad como criterio metodológico de delimitación del conflicto constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
III. La delimitación constitucionalmente neutral del conflicto: una propuesta metodológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
IV. Límites del estudio y proyección futura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
BIBLIOGRAFÍA Y JURISPRUDENCIA CITADA . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
I. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
II. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249