La Regularización en el Delito de Defraudación a la Seguridad Social

ABREVIATURAS 15

PRÓLOGO 17

NOTA DEL AUTOR 21

INTRODUCCIÓN 23
Capítulo I
CUESTIONES PREVIAS: BIEN JURÍDICO Y MOMENTO DE CONSUMACIÓN DELICTIVA EN EL DELITO DE DEFRAUDACIÓN A LA SEGURIDAD SOCIAL
I. La determinación del bien jurídico protegido en el delito de defraudación a la Seguridad Social (Art. 307 CP) 31
1. Tesis minoritarias 32
1.1. Inexistencia de bien jurídico 32
1.2. La fe pública como bien jurídico protegido: consideración del delito como delito falsario 32
1.3. La consideración del delito como infracción del deber 33
2. Las tesis funcionalistas: la función recaudatoria como bien jurídico protegido 37
3. Las tesis patrimonialistas: el patrimonio como bien jurídico protegido 45
4. Toma de postura: una interpretación funcional-constitucional del bien jurídico protegido 52
II. La determinación del momento de consumación del delito 63
1. Las distintas posturas doctrinales 63
2. Toma de postura 68
3. Una cuestión relacionada: las reglas de determinación de la cuantía y su influencia en el momento consumativo 71
Capítulo II
NATURALEZA JURÍDICA Y UBICACIÓN SISTEMÁTICA DE LA INSTITUCIÓN DE LA REGULARIZACIÓN
I. INTRODUCCIÓN 75
II. LA CLÁUSULA COMO CAUSA DE ATIPICIDAD. REFERENCIA A LA REGULARIZACIÓN COMO FORMA DE DESISTIMIENTO DEL HECHO INTENTADO 78
1. Exégesis de la teoría 78
2. Críticas a la teoría 93
2.1. El momento de consumación delictiva 94
2.2. La posibilidad de no-consumación y la indeterminación del momento de prescripción 98
2.3. La cláusula del art. 307,1 in fine en referencia a la pena 104
2.4. Críticas a la concepción de la cláusula como forma de desistimiento del hecho intentado 108
III. LA CLÁUSULA COMO CAUSA DE EXCLUSIÓN DE LA ANTIJURIDICIDAD SOBREVENIDA 113
1. Exégesis de la teoría. Las tesis de Queralt Jiménez y Alonso Gallo 113
2. Críticas a la teoría 126
2.1. La existencia de un delito ya consumado y la heterodoxia dogmática del planteamiento 126
2.2. La existencia de vías interpretativas alternativas para evitar la responsabilidad de los partícipes 131
2.3. El recurso a la terminología del Código como herramienta no-determinante 132
2.4. La distinción entre responsabilidad penal y responsabilidad civil 135
IV. LA CLÁUSULA COMO ELEMENTO RELACIONADO CON LA PUNIBILIDAD: “EXCUSA ABSOLUTORIA” VS. “CAUSA DE LEVANTAMIENTO O ANULACIÓN DE LA PENA” 135
1. La concepción doctrinal y jurisprudencial de la regularización como “excusa absolutoria” o “causa de levantamiento de la pena” 135
2. Excusa absolutoria VS. Causa de levantamiento de pena: una aproximación neutral al contenido de la punibilidad 144
V. LA CLÁUSULA COMO CAUSA DE EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL 152
1. Exégesis de la teoría. Las tesis de Gómez Lanz y Obregón García 152
2. Críticas a la teoría 155
2.1. El catálogo del art. 130,1 CP como numerus clausus 155
2.2. Diferencias entre las causas de extinción de la responsabilidad criminal del art. 130,1 CP y los genuinos comportamientos postdelictivos 156
VI. TOMA DE POSTURA. A SU VEZ: UNA RECAPITULACIÓN 158
Capítulo III
FUNDAMENTO Y FINALIDAD DE LA REGULARIZACIÓN
I. INTRODUCCIÓN: EL FUNDAMENTO DE LA PUNIBILIDAD COMO PUNTO DE PARTIDA 175
II. LA FUNDAMENTACIÓN POLÍTICO-FISCAL 178
1. Introducción 178
2. Argumentos a favor de una fundamentación de corte político-fiscal 181
3. Crítica a la tesis político-fiscal: el riesgo de instrumentalización; la necesidad de superar el filtro valorativo del Derecho penal 188
III. LA FUNDAMENTACIÓN PENAL 195
1. Introducción 195
2. El fundamento de la regularización en analogía con el fundamento del desistimiento en la tentativa: punto de partida 199
3. El fundamento de la regularización en analogía con el fundamento de la atenuante de reparación del daño del art. 21,5º del Código Penal 203
3.1. La reparación en la cláusula del art. 307,3 CP 203
3.2. El fundamento de la reparación: distintas teorías 208
3.3. A modo de conclusión (I): el interés político criminal en la reparación de la víctima y su conexión con las teorías fiscales 216
4. El fundamento de la regularización por falta de necesidad de sanción penal vinculada a los fines de la pena. Imbricación con la idea de “reparación” 222
4.1. Introducción y punto de partida 222
4.2. La regularización como mecanismo de salvaguarda de los fines de la pena. Menor necesidad de sanción penal 225
4.3. Necesidad y merecimiento de pena en la regularización 251
4.4. A modo de conclusión (II): el fundamento de la regularización identificado en la innecesariedad de pena en atención a sus fines preventivos. Vinculación con la ultima ratio del Derecho penal 255
IV. FUNDAMENTO Y FINALIDAD: LA NECESIDAD DE SU DISTINCIÓN 257
V. EL FUNDAMENTO DE LA REGULARIZACIÓN EN ATENCIÓN A SUS REQUISITOS POSITIVOS. PROPUESTA DE LEGE FERENDA 261
Capítulo IV
REQUISITOS DE LA REGULARIZACIÓN
I. INTRODUCCIÓN 269
II. REQUISITOS POSITIVOS DE LA REGULARIZACIÓN 269
1. Introducción 269
2. El objeto material de la regularización 271
3. El reconocimiento de la deuda 277
3.1. El reconocimiento de la deuda como declaración veraz 278
3.2. El completo reconocimiento de la deuda. Problemática de las declaraciones parciales 285
3.3. La forma y el lugar del reconocimiento 292
3.4. La voluntariedad o espontaneidad 304
4. El pago de la deuda 313
4.1. El plazo para el pago: momento de su realización 314
4.2. El pago completo de la deuda. Posibilidad de aplazamiento y problemática del cumplimiento postergado 320
4.3. La forma y el lugar del pago 330
III. REQUISITOS NEGATIVOS DE LA REGULARIZACIÓN 332
1. Introducción 332
2. El bloqueo en sede administrativa: notificación del inicio de actuaciones inspectoras dirigidas a la determinación de las deudas 335
2.1. Introducción. Valoración político-criminal de la causa de bloqueo 335
2.2. El presupuesto base para la operatividad de la causa de bloqueo: la iniciación de actuaciones inspectoras dirigidas a la determinación de las deudas. Consideraciones a la luz de la normativa sectorial 337
2.2.1. Las “actuaciones inspectoras” y su inicio 337
2.2.2. Las actuaciones inspectoras “dirigidas a la determinación de las deudas” 341
2.3. La exigencia de notificación 347
2.3.1. Consideración crítica de la exigencia de notificación desde la perspectiva del telos jurídico-penal de la norma 347
2.3.2. Contenido de la notificación y requisitos para su validez 355
2.4. La prescripción de las actuaciones inspectoras 362
3. El bloqueo en sede judicial (I): interposición de querella o denuncia por parte del Ministerio Fiscal o el Letrado de la Seguridad Social 363
3.1. Introducción: la secundariedad de la cláusula 363
3.2. Delimitación temporal del instante de bloqueo: la interposición de querella o denuncia 364
3.2.1. Teoría de la literalidad: identificación del bloqueo en el momento de interposición de la querella o denuncia 365
3.2.2. Teoría intermedia: identificación del bloqueo en el conocimiento de la interposición de la querella o denuncia por parte del sujeto 366
3.2.3. Teoría formal: identificación del bloqueo en el momento de notificación de la querella o denuncia 368
3.3. El contenido de la circunstancia de bloqueo 376
3.3.1. La notificación de la denuncia o querella: requisitos 376
3.3.2. Los sujetos legitimados: Ministerio Fiscal y Letrado de la Seguridad Social 378
4. El bloqueo en sede judicial (II): realización de actuaciones por parte del Ministerio Fiscal o el Juez de Instrucción que permitan al sujeto tener conocimiento formal del inicio de diligencias 382
4.1. Introducción: valoración previa 382
4.2. Delimitación temporal del instante de bloqueo: el conocimiento formal del inicio de las diligencias 385
4.3. El contenido de la circunstancia de bloqueo 389
4.3.1. La iniciación de diligencias y su “comunicación formal” al infractor. Requisitos (remisión a otro lugar) 389
4.3.2. Los sujetos legitimados: Ministerio Fiscal y Juez de Instrucción 392
5. Una (breve) cuestión incidental: el archivo de las actuaciones y su efecto en la regularización 393
Capítulo V
ALCANCE Y EFECTOS DE LA REGULARIZACIÓN
I. INTRODUCCIÓN 395
II. ALCANCE OBJETIVO DE LA REGULARIZACIÓN 395
1. Anulación de pena por el delito de defraudación a la Seguridad Social. Cuestiones concomitantes 395
2. Extensión de la impunidad a las irregularidades contables y falsedades instrumentales 398
2.1. Naturaleza jurídica y fundamento del precepto 399
2.2. La anulación de pena de las irregularidades contables. Consideración crítica y propuesta de lege ferenda 406
2.3. La anulación de pena de las falsedades 412
3. Extensión de los beneficios en sede administrativa: la Disposición Final 5ª de la LO 10/1995 425
3.1. Consideraciones previas 425
3.2. Análisis de la Disposición 426
3.3. Valoración crítica de la Disposición: su fundamento 431
III. ALCANCE SUBJETIVO DE LA REGULARIZACIÓN 436
1. Consideraciones previas: el delito del art. 307 CP como delito especial 436
2. La problemática de la participación en las causas de levantamiento o anulación de la pena. Carácter personal VS. carácter objetivo de la cláusula de regularización 437
3. La anulación de pena a los partícipes en supuestos de regularización: dos niveles de análisis 446
3.1. ¿Debe tener el partícipe la posibilidad de acceso al levantamiento de pena en supuestos de regularización? 446
3.2. ¿Cómo puede acceder el partícipe al levantamiento de pena tras la defraudación? Estudio de las fórmulas patrocinadas doctrinalmente 457
3.2.1. Aplicación automática del efecto de anulación de pena: la teoría de la automaticidad 458
3.2.2. Exigencia de algún comportamiento en la persona del partícipe 463
3.2.3. La fórmula de la accesoriedad limitada en las tesis de Queralt Jiménez y Alonso Gallo. Remisión a otro lugar 469
3.2.4. Toma de postura 470


BIBLIOGRAFÍA 477

JURISPRUDENCIA 515