Medidas cautelares y ejecución . ¿ Cómo aplicar con eficacia soluciones homogéneas ?

ABREVIATURAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
I. LAS MEDIDAS CAUTELARES Y LAS EJECUTIVAS SON HOMOGÉNEAS
Y REQUIEREN SOLUCIONES UNITARIAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
II. METODOLOGÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
III. ANÁLISIS COMPARATIVO DEL RÉGIMEN PREVISTO PARA LAS DISTINTAS
MEDIDAS CAUTELARES Y EJECUTIVAS CONCRETAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1. Embargo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
1.1. Pluralidad de hipótesis aplicativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.2. ¿Instancia de parte o adopción de oficio? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1.3. Innecesarias especialidades en cuanto a la reducción / mejora /
modificación según el caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.4. Diversidad de hipótesis de caución sustitutoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2. Requerimientos / Órdenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.1. Requerimiento de pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.2. Requerimiento de manifestación de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.3. Requerimiento de entrega de cosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.4. Requerimientos / órdenes de hacer o no hacer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.4.1. Requerimientos de hacer o no hacer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.4.2. Órdenes de hacer o no hacer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
2.4.3. Conveniencia de tratamiento unitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.5. Regulación casuística de las consecuencias a la inobservancia . . . . . . . . . . 44
2.5.1. Multas coercitivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.5.1.1. Pluralidad de hipótesis de aplicación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.5.1.2. Ausencia de criterios unitarios de determinación de cuantía
y destino de cantidades recaudadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2.5.1.3. Distinta duración en función del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.5.1.4. ¿Instancia de parte o de oficio? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.5.2. Regulación casuística de los delitos de desobediencia y
malversación de caudales públicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3. Consignación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
4. Depósito judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
4.1. Pluralidad de hipótesis aplicativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.2. Aspectos de su régimen normativo aplicables a otras medidas . . . . . . . . . 58
4.2.1. Diligencia de embargo (de estado del bien / formación de
inventario) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.2.2. Consideración de efectos o caudales públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
4.2.3. Nombramiento de depositario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4.2.4. Obligaciones y responsabilidades del depositario . . . . . . . . . . . . . . 62
4.2.5. Gastos del depósito (de ejecución de la medida). Remuneración. . . 64
5. Anotación preventiva / registral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
6. Administración judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
6.1. Pluralidad de hipótesis aplicativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
6.2. Comparecencia de constitución de la medida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
6.2.1. Momento de constitución de la medida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6.2.2. Sujetos convocados a la comparecencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6.2.3. Vinculación del tribunal a los acuerdos de los comparecientes . . . . 74
6.2.4. Contenidos a tratar en la comparecencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
6.2.5. Forma de actuación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
6.2.6. Control de las actuaciones / rendición de cuentas . . . . . . . . . . . . . . 78
7. Intervención judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
IV. CUADRO SISTEMÁTICO PARA LA UNITARIA APLICACIÓN DE MEDIDAS
CAUTELARES Y EJECUTIVAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
1. Aspectos generales comunes en la dinámica de las medidas . . . . . . . . . . . . . . . 83
1.1. Momento de adopción (arts. 518, 549, 570 y 730 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . 84
1.2. Solicitud a instancia de parte de la tutela cautelar o despacho de la
ejecución (arts. 549 y 721 LEC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
1.3. Discrecionalidad judicial en la determinación de la medida concreta.
Reflexiones en torno al principio de proporcionalidad (arts. 551.3.1,
721.2 y 726.1.2 LEC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
1.3.1. Regla general habilitante: art. 551.3.1 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
1.3.2. ¿Cabe trasladar esa misma solución al terreno de las medidas
cautelares?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
1.3.2.1. Argumentos en contra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
1.3.2.2. Argumentos que ponen en duda la afirmación general relativa
a la falta de discrecionalidad del órgano judicial. . . . . . . . . . . 93
1.3.2.3. Posicionamiento favorable, con matices, desde el punto de
vista del derecho positivo, por aplicación de la regla general
prevista para las medidas ejecutivas. Propuesta lege ferenda . . 104
1.4. Inmediatez de las medidas sin audiencia previa. Oposición sin efectos
suspensivos (arts. 528 y ss., 551 y ss., 733 y ss. LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
1.5. Diligencia de estado del bien o de delimitación de la situación jurídica a
garantizar cuando se constituye la medida (arts. 624, 727.4 LEC) . . . . . . . 110
1.6. Obligaciones y responsabilidades comunes de aquellos sujetos que tengan
conocimiento de la medida (art. 627.2 LEC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
1.6.1. Obligación de cumplir en sus términos las medidas y responsabilidad
civil (arts. 703.3, 710.1 LEC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
1.6.2. Responsabilidad penal: malversación de caudales públicos
(art. 625 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
1.7. Duración (arts. 565 y 731 LEC) y modificabilidad (arts. 612, 738.2
y 743 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
1.8. Caución sustitutoria a instancia del sujeto pasivo de la medida
(arts. 530.3, 585, 700, 706.2, 707, 746 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
1.9. Renuncia y extinción (art. 731 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
1.10. Costas (arts. 539.2, 559.2, 561, 583.3, 741.2 LEC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
1.11. Daños y perjuicios (arts. 531, 533, 534, 561.3, 730, 741.2, 742, 745 LEC) . . 124
2. Régimen sistematizado de medidas concretas (arts. 584 y ss.; arts. 699 y ss.
y arts. 727 y ss. LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
2.1. Embargo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
2.2. Requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
2.2.1. Unificación de hipótesis (arts. 580-583, 589-591, 621.2, 621.3,
622, 623, 699-710, 727.7 y 727.10 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
2.2.2. Consecuencias a la desatención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
2.2.2.1. Regla general: efectividad inmediata del requerimiento, sin
plazo (arts. 581, 621-623, 699, 701.1, 702.1, 703, 704,
705 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
2.2.2.2. Multas coercitivas (arts. 589-591, 709-711 LEC) . . . . . . . . . . . 133
2.2.2.3. Apercibimiento de desobediencia (arts. 589.2, 699, 701.2,
710.1 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
2.2.2.4. Cualquier otra medida sustitutiva (arts. 581, 622, 700, 701.1,
703, 704, 709.3 LEC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
2.3. Consignación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
2.3.1. Unificación de hipótesis aplicativa (arts. 621.1 y 621.3, 622.1 LEC) . 139
2.3.2. Régimen unitario para la consignación y la caución sustitutoria
(art. 586 LEC). Alternativas a la situación vigente . . . . . . . . . . . . . . 140
2.4. Depósito, intervención, administración judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
2.4.1. Delimitación unitaria del ámbito de aplicación (arts. 627 y ss.,
630 y ss., 727.2 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
2.4.2. Dinámica de la medida y estatus del sujeto al que se encarga . . . . . 142
2.5. Anotación registral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
2.5.1. Unificación de hipótesis aplicativa (arts. 629, 727.5 y 727.6 LEC) . . 148
2.5.2. Régimen y efectos (arts. 613.3 y 613.4, 629, 738.2 LEC) . . . . . . . . . 148
2.6. Aprehensión (arts. 624, 687, 701.1, 702.1 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
V. APLICACIÓN PRÁCTICA DEL RÉGIMEN PREVISTO PARA LAS MEDIDAS: CRITERIOS
DETERMINANTES PARA QUE CUMPLAN SU FINALIDAD CON EFICACIA . . . . . . . . . 151
1. Su razón de ser: ¿es necesaria alguna medida para evitar la pérdida de utilidad
del juicio? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
1.1. Control judicial mínimo del momento procesal en que se piden . . . . . . . . 154
1.2. Control judicial limitado de los presupuestos para la adopción
de medidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
1.3. La proporcionalidad de las medidas como elemento nuclear de control
judicial: aspectos que influyen en su gradación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
1.3.1. Control acotado a los casos de adopción sin audiencia previa. . . . . 159
1.3.2. Carácter limitado del control de oficio de la gradación de la
medida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
1.3.3. No confundir con el control de la idoneidad de la medida en
sentido estricto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
2. Mecanismos de equilibrio reductores del control judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
2.1. ¿Cómo se puede optimizar la efectiva reparación del daño? . . . . . . . . . . . 164
2.1.1. La responsabilidad objetiva del beneficiado por la medida como
mejor solución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
2.1.1.1. Sujeto responsable: el beneficiado por la medida . . . . . . . . . . 164
2.1.1.2. Responsabilidad objetiva mitigada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
2.1.1.3. Momento para la solicitud y procedimiento: dependencia
del juicio principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
2.1.2. Aspectos no dinerarios de la reparación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
2.2. La caución como mecanismo básico para la garantía de solvencia. . . . . . . 169
2.2.1. Ámbito de aplicación: regla general con relación a medidas ligadas
a condenas dinerarias. Matices en las no dinerarias. . . . . . . . . . . . . 170
2.2.2. ¿Cómo se cuantifica la cuantía óptima?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
2.3. La conveniencia de una rápida modificabilidad de las medidas . . . . . . . . . 176
3. ¿Cuándo resulta rentable una medida?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
3.1. ¿Quién la financia?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
3.2. ¿Se recupera el coste? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
4. ¿Se obtendría una mayor eficacia en la aplicación de dichos criterios
implementando las medidas autosatisfactivas? En particular, hacia una
inversión de la iniciativa del juicio reconduciéndola a la parte gravada
por la medida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
VI. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
BIBLIOGRAFÍA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199