Búsqueda avanzada
Acceda a su cuenta
0
Ver carrito de la compra

Tu pedido

Su carro de la compra está vacío

Libros > Derecho / Administrativo / RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN > Responsabilidad del estado por la actividad judicial

Responsabilidad del estado por la actividad judicial

Responsabilidad del estado por la actividad judicial
5% dto.

;

valoración (0 Comentarios)
Comenta y valora este libro

Libro

5% de descuento.

26,21 €

24,90 €

Stock en librería. Envío en 24/48 horas

Materias:

La administración de justicia como uno de los poderes del Estado no se encuentra exenta de comprometer la responsabilidad patrimonial del Estado. En la evolución del régimen de responsabilidad del Estado-administración de justicia se ha superado la tesis inicial de la irresponsabilidad fundada en la inviolabilidad de las decisiones judiciales con los que se hacía prevalecer los principios de cosa juzgada y de seguridad jurídica, hasta llegar a la configuración de la responsabilidad no sólo por razón de dichas decisiones, sino también por el resultado de las mismas que se encaminen a privar injustamente la libertad de las personas, e incluso por anormalidad o defectuoso funcionamiento en la prestación de la actividad de la administración de justicia. Se trata, además, de un régimen que en el moderno Estado Social y Democrático de Derecho recibe el sustancial influjo de las normas convencionales, erigiéndose como sustrato esencial para su construcción del derecho de acceso a la administración de justicia o la tutela judicial efectiva, donde el papel de la víctima es esencial verificar por sobre los procedimientos, decisiones y funcionamiento en sí mismo de la administración de justicia. En el estudio que se presenta a continuación, se busca examinar la evolución de este régimen de responsabilidad en el ordenamiento jurídico colombiano; la influencia convencional del derecho de acceso a la administración de justicia o la tutela judicial efectiva; la posible revisión que exige la convencionalidad para el juzgamiento de la responsabilidad de los organismos judiciales internacionales; y, finalmente la delimitación de cada uno de los fundamentos en los que se estructura la responsabilidad del Estado-administración de justicia [indebido o imposible acceso a la administración de justicia; privación injusta de la libertad; error judicial y defectuoso funcionamiento de la administración de justicia].

El análisis que se presenta en esta publicación deriva del estudio de la jurisprudencia reciente de la Sección Tercera del Consejo de Estado de Colombia, comprendiendo todos aquellos eventos en los que la responsabilidad del Estado ha sido cuestionada bien sea por que se incurre en un error judicial [o jurisdiccional], en un defectuoso funcionamiento de la administración de justicia [v.gr., por imposición de un embargo, retención de un bien mueble, pérdida de bienes muebles en cabeza de auxiliares de la justicia como secuestres, etc.], o por privación injusta de la libertad. En cuanto a este último supuesto, en la jurisprudencia del Consejo de Estado de Colombia desde 2013 existe un debate constante, complejo y divergente, acerca del daño antijurídico, de los títulos o supuestos de imputación y sobre la reparación de los perjuicios inmateriales y materiales. Se trata, en el evento de la privación injusta de la libertad, de debatir el alcance que debe darse a la primacía de la libertad como premisa sustancial en el ejercicio de la acción penal del Estado, sin que se convierta la detención, la privación de la libertad o la supresión del derecho a la locomoción en reglas generales, lo que sigue planteando debates en el derecho colombiano.
Sobre los autores
Resumen/Abstract
Introducción: La responsabilidad del Estado y el ejercicio de la actividad judicial
I. CONVENCIONALIDAD: VULNERACIÓN DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA; RESPONSABILIDAD DEL ESTADO Y DE CORTES INTERNACIONALES
A. Convencionalidad y Responsabilidad del Estado administración de justicia
B. El acceso a la administración de justicia o la tutela judicial efectiva como premisa inicial para estudiar la responsabilidad del Estado-administración de justicia
C. Breve examen a una propuesta de examinación de la responsabilidad internacional de los órganos judiciales en el sistema jurídico universal y regional de protección de los Derecho Humanos
II. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA FUNDADA EN LA PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD
A. Evolución de la responsabilidad derivada de la privación injusta
de la libertad
1. Etapa de la teoría subjetiva o restrictiva
2. Etapa de la reconducción de la injusta detención a los marcos del Código de Procedimiento Penal
3. Etapa de la garantía plena de la libertad
4. Etapa de la vuelta al precedente constitucional y sus dificultades jurisprudenciales
B. El daño antijurídico en los casos de responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad
C. El régimen jurídico de la imputación en los casos de responsabilidad
del Estado por privación injusta de la libertad
1. La regla general para el análisis de la imputación de la responsabilidad cuando se afecta el derecho a la libertad en los procesos penales que se cursan contra los administrados
2. Las reglas de excepción al juzgamiento en libertad de los administrados
D. La reparación integral en los casos de responsabilidad del Estado
por privación injusta de la libertad
E. Eximentes de responsabilidad
F. La responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad
en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos
III. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA POR ERROR JUDICIAL
A. El daño antijurídico en los casos de responsabilidad del Estado
por error judicial
B. El régimen jurídico de la imputación en los casos de responsabilidad
por error judicial
1. Que en el error incurra una autoridad investida de facultad jurisdiccional en ejercicio de la misma. (Jueces, Tribunales
y Altas Cortes)
2. Que el error hubiere ocurrido en el curso de un proceso judicial
y materializado en consecuencia en una providencia judicial
a. Teoría del error y la decisión judicial
b. Error de hecho
c. Error de derecho
d. El error en la decisión judicial: (Providencia contraria
al ordenamiento jurídico)
3. Que el error tenga la fuerza e intensidad suficiente para hacer
que esa providencia se torne sustancialmente contraria al ordenamiento jurídico
a. Error con fuerza determinante
b. Evolución jurisprudencial del mero error en la providencia a la admisión de hipótesis de arbitrariedad y dolo propias de las vías de hecho judicial y de las causales de procedibilidad en materia
de tutela
c. Posición actual de la jurisprudencia contenciosa administrativa: Postulación del daño antijurídico con independencia de la configuración material de la vía de hecho o de causales de procedibilidad
4. Que el afectado hubiere interpuesto los recursos de ley contra la providencia lesiva incursa en el error y la misma se encuentre
en firme
C. El deber de corrección oficiosa de los errores en las providencias judiciales
D. Eximentes de responsabilidad
E. La reparación integral en los casos de responsabilidad del Estado
por error judicial
IV. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA POR DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
A. El daño antijurídico en los casos de responsabilidad del Estado
por defectuoso funcionamiento de la administración de justicia
B. El régimen jurídico de la imputación en los casos de responsabilidad
del Estado por defectuoso funcionamiento de la administración
justicia
C. La reparación integral en los casos de responsabilidad del Estado
por defectuoso funcionamiento
D. Eximentes de responsabilidad
V. LA ACCIÓN DE TUTELA (AMPARO) COMO INSTRUMENTO ANTICIPADO
DE CORRECCIÓN DE LA ACTUACIÓN JUDICIAL
VI. CONCLUSIONES

Otros libros de Briceño Chaves, Andrés Mauricio (Colombia) ; Santofimio Gamboa, Jaime Orlando

Otros libros de RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN